Be'er HaGolah, Well 2
3 · Be'er HaGolah, Well 2
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
פרק קמא דסנהדרין (יז.), אמר רב כהנא, סנהדרין שראו כולם לחובה, פוטרין אותו. מאי טעמא, כיון דגמירי דבעי הלנת דין למעבד ליה זכותא, והני תו לא חזו ליה זכותא. גם דבר זה זר בעיניהם, בשביל שראו כולם לחובה יהיה פטור מדינא. כבר אמרנו לפני זה כי אין בית דין ראוי לדון רק דבר שהוא משפט אמת מכל צד, ולא יהיה בזה שום עַוְלָה כלל*. כי השכינה בישראל, והיא שעושה משפט ברשעים, ולפיכך אין על בית דין של מטה לעשות דבר שאפילו כחוט השערה אין ראוי להיות. כי התורה הצריכה לעשות הלנת דין, מפני כי האדם הוא חמרי, וכל שכל ודעת אשר יש לו התלות בחומר אינו שכל ברור, שאינו שכל גמור כמו השכל שהוא נבדל לגמרי מן החמרי. ולפיכך צריך הלנת דין לבא אל הבירור. בפרט כאשר הוא דין נפשות, שאם יצא שום עַוְלָה, אין להחזיר. מה שאין כך אצל דיני ממונות, שאפשר בחזרה. וכאשר הדין עומד באדם וילין עמו הדין, לא שייך לומר שהיה ממהר לפסוק קודם שראוי שהרי לן אצלו הדין, ואז המשפט כמו שראוי לאדם בעל חומר.
In the first chapter of Makkot (7a), we learn [in the Mishnah]: A High Court [Sanhedrin] that executes [someone] once in seven years is called destructive. Rabbi Elazar ben Azarya says, "Once in seventy years." Rabbi Tarfon and Rabbi Akiva say, "If we had been in the court, no person would have ever been executed." And this is as we said — that since it issues the death penalty once in seven years, something that happens once in seven years, which is a continuous cycle, is not called uncommon. Rather, it is called common and is not an incidental thing. And that is why it is called destructive. Whereas Rabbi Elazar ben Azarya says, "Once in seventy years." And in the Gemara (7a), it is asked whether the meaning is that [if it is] once in seventy years, it is called destructive. For anything that happens once in a person's life, which is seventy years, such that they would execute [someone] in each generation, is called common, such that they are destructive. Or is it that it is appropriate to execute [someone] once in seventy years. Otherwise, it will not be said that they are a court at all, since they clearly do not issue the death penalty. And the Gemara leaves this unresolved. Rabbi Tarfon and Rabbi Akiva say, "If we had been in the court, no person would have ever been executed," as they would have argued the defense to so great an extent, as it is explained there. But about this, they answered them, "You would increase the number of murderers," when they would see that everyone was judged as innocent, such that they would not have any fear of the court at all when there would not be a single conviction. And it is worthwhile to bring all these things near to oneself with both hands; they are words of truth and righteousness.
В первой главе Санхедрин (17а) сказал Рав Кахана: Санхедрин, которые все увидели к обвинению, освобождают его. Какова причина? Поскольку известно, что нужно отложение суда, чтобы сделать ему заслугу, а эти уже не видели ему заслуги. И это тоже странно в их глазах: из-за того, что все увидели к обвинению, он будет свободен от суда. Мы уже сказали выше, что бейт-дину подобает судить только дело, которое — суд истины со всех сторон, и не будет в этом никакой несправедливости вовсе*. Ибо Шхина — в Израиле, и она вершит суд над злодеями; поэтому не на бейт-дин нижний делать вещь, которая даже на волосок не подобает быть. И Тора потребовала отложение суда из-за того, что человек — материальный, и всякий разум и знание, которые зависят от материи, не есть ясный разум, ибо это не разум совершенный, как разум, который полностью отделён от материального. Поэтому нужно отложение суда, чтобы прийти к выяснению. В особенности, когда это суд душ, ибо если выйдет какая-либо несправедливость, невозможно вернуть. Не так — в денежных законах, где возможно возвращение. И когда суд стоит в человеке и суд ночует с ним, не относится сказать, что он поспешил постановить прежде, чем подобает, — ведь суд ночевал у него, и тогда суд — как подобает человеку, обладающему материей.
ובית דין שראו כולם לחובה כאילו נפסק הדין. ובודאי אם אחד מהם מלמד זכות הרי עדיין הדין תולה, אבל כאשר ראו כולם לחובה כבר מסולקים הם מן הדין. וכיון שהם מסולקים מן הדין, אין מחפש לו זכות כלל. וכבר אמרנו, כי האדם מפני שהוא אדם גשמי, צריך שיהיה השכל שלו יורד לעומק, ואין השכל שלו בפעל. וצריך שיהיה מעיין בו עד שירד לעומק, ויצא אל הפעל, כמו שראוי אל שכל האדם שאינו בפעל. ואלו שראו כולם לחובה, נסתלק מהם המשפט, ואין מעיינים בו עוד. וזה אין ראוי לאדם, כי האדם הוא גשמי, ושכל שלו יש לו התלות בחומר, וצריך לו עיון. וכאשר יש לחוש לשום דבר שאינו כמו שראוי, אין על בית דין של מטה לדון אותו, וידון אותו שופט כל הארץ, אשר המשפט אליו. כי התורה נתנה לכל אחד כמו שראוי; לבית* דין של מטה ראוי להם שידונו כמו שראוי לאדם גשמי. ואין שכל האדם שכל נבדל לגמרי בפעל, רק העליונים יש להם שכל נבדל בפעל. ולכך כאשר דן* בית דין של מטה בלא הלנת דין, כאילו היה שכל האדם* נבדל בפעל, זה לא נתן לתחתונים. וצריך שיהיה ההבדל בין דין של מעלה ובין דין של מטה כמו שראוי.
English translation not yet available
А бейт-дин, которые все увидели к обвинению, — как будто суд уже постановлен. И, конечно, если один из них учит заслуге — суд ещё висит; но когда все увидели к обвинению, они уже устранены от суда. А раз они устранены от суда, не ищут ему заслуги вовсе. И мы уже сказали: человек, поскольку он человек телесный, должен, чтобы его разум спускался в глубину, и разум его не в действии. И нужно, чтобы он вникал в него, пока не спустится в глубину и не выйдет в действие, как подобает человеческому разуму, который не в действии. А эти, которые все увидели к обвинению, — суд от них устранился, и они больше не вникают в него. А это не подобает человеку, ибо человек телесен, и разум его зависит от материи, и ему нужно вникание. И когда есть опасение чего-либо, что не как подобает, не на бейт-дин нижний судить его, а будет судить его Судья всей земли, которому принадлежит суд. Ибо Тора дана каждому как подобает: бейт-дину нижнему подобает судить как подобает человеку телесному. А разум человека не есть разум, полностью отделённый в действии; только у верхних есть разум отделённый в действии. И потому, когда* бейт-дин нижний судит без отложения суда, — как будто разум человека* отделён в действии; этого не дано нижним. И нужно, чтобы было различие между судом верхним и судом нижним как подобает.
ועוד תדע להבין, כי משפט מן בית דין של מטה הכל הוא לזכות. כי הבית דין ראוי שיהיו צדיקים וישרים, ומן הצדיק והישר אינו בא ממנו בעצם רק הטוב. רק כאשר לא ימצא לו זכות, אז הוא נדון לחובה, כי גם זה טוב לסלק הרע מן העולם, כדכתיב (דברים יט, יט) "ובערת הרע מקרבך". ודבר זה במקרה כאשר לא ימצא זכות. ולפיכך אמרו (סנהדרין לב.) פותחין לזכות ולא לחובה. וכל זה מפני כי מן בית דין הצדק ראוי שיבא הצדק והטוב בעצם ובראשונה, קודם שיתחיל בחיוב, כי אין זה בעצם ובראשונה. ולפיכך בית דין שראו כולם לחובה, פוטרין אותו. וזה כי מצד שצריך להיות בית דין של צדק, ויבא מן הבית דין הצדק הטוב בעצם ובראשונה, ומצד הזה צריך הלנת דין לעיין אחר זכות. וכאשר בית דין ראו כולם לחובה, אם כן כבר יש אצלם שהוא חייב, ולא מצי למיעבד ליה זכותא. ולפיכך לא יהיו נחשבים בית דין צדק, כמו שראוי להיות בית דין צדק בעצמם, שיהיה התחלת הדין בצדק, וילינו הדין בשביל הזכות והצדק. ולפיכך פוטרים אותו, שראוי שיהיו בית דין של צדק. וכי בשביל זה שהוא רשע, יצא הבית דין ממה שראוי, שלא יהיה נראה בית דין של צדק. לכך פוטרין אותו, וידון אותו הדיין האמיתי. ויש לאלו דברים סמך ויסוד גדול בתורה מה שאמרה (שמות כג, ז) "ונקי וצדיק אל תהרוג כי לא אצדיק רשע", כמו שהתבאר למעלה. וכבר אמרנו למעלה כי כל הדברים האלו כאשר היה השכינה עם ישראל, ואין לחוש לקלקול הדור כלל.
English translation not yet available
И ещё пойми: суд от бейт-дина нижнего — весь он к заслуге. Ибо бейт-дину подобает быть праведниками и прямыми, и от праведного и прямого по сути исходит только добро. Только когда не находится ему заслуги, тогда он судится к обвинению, ибо и это добро — устранить зло из мира, как написано (Дварим 19:19): «и искоренишь зло из своей среды». И это — случайно, когда не найдётся заслуги. Поэтому сказали (Санхедрин 32а): начинают с оправдания, а не с обвинения.
И всё это потому, что от бейт-дина צדק подобает, чтобы צדк и добро пришли по сути и в первую очередь, прежде чем начнут с обвинения, ибо это не по сути и не в первую очередь. Поэтому бейт-дин, которые все увидели к обвинению, освобождают его. И это — потому что со стороны того, что нужно быть бейт-дином צדк, и чтобы от бейт-дина исходило добро צדк по сути и в первую очередь, — с этой стороны нужно отложение суда, чтобы вникать в поиски заслуги. А когда бейт-дин все увидели к обвинению, значит, уже есть у них, что он обязан, и они не могут сделать ему заслугу. Поэтому они не будут считаться бейт-дином צדק, как подобает быть бейт-дином צדק по сути — чтобы начало суда было в צדק, и чтобы они откладывали суд ради заслуги и צדк. Поэтому освобождают его, ибо подобает, чтобы они были бейт-дином צדк. И разве из-за того, что он злодей, выйдет бейт-дин из того, что подобает, чтобы не казаться бейт-дином צדк? Поэтому освобождают его, и будет судить его истинный Судья.
И у этих вещей есть большая опора и основание в Торе — то, что она сказала (Шмот 23:7): «и невинного и праведного не убивай, ибо не оправдаю злодея», как разъяснилось выше. И мы уже сказали выше, что все эти вещи — когда Шхина была с Израилем, и нет опасения порчи поколения вовсе.
וזה שאמרו גם כן (סנהדרין לב.) דיני נפשות חוזרים לזכות, ואין מחזירין לחובה. והטעם הזה, כי הזכות ראוי שיהיה בעצם ובראשונה מן הבית דין, כמו שאמרנו. ואילו החובה אינו בעצם ובראשונה, והוא במקרה בלבד, ואין דבר שבמקרה מבטל מה שבעצם. לפיכך אי אפשר לחזור ולדון לחובה, ולבטל הזכות. אבל מי שדן לחובה, יכול לחזור ולדון לזכות, מפני כי מה שבעצם יכול לבטל מה שבמקרה. ומפרש בגמרא (סנהדרין לד.) במה דברים אמורים, בשעת משא ומתן, אבל בשעת גמר דין יכול לחזור ולדון לחובה. כי כל דין יש לו זכות של מה, ומה שהיה דן מתחלה לזכות, אין יכול לחזור ולדון חובה, רק ישאר עם הזכות שהיה דן מתחלה, כיון שאין זה היזק לגוף הדין, ראוי שישאר אצל הטוב שהיה דן. אבל שיצא הדין לפעל כך, דבר זה אינו, כיון שהוא חייב בדין, אין יוצא לפועל דבר שאינו רק כאשר הוא באמת, ונקרא "דין אמת לאמתו". הרי כי כל הדברים הם חכמה נפלאה כאשר ידקדק האדם.
English translation not yet available
И это то, что сказали также (Санхедрин 32а): в делах душ возвращают к оправданию, и не возвращают к обвинению. И причина этого: оправдание подобает быть по сути и в первую очередь от бейт-дина, как мы сказали. А обвинение не по сути и не в первую очередь, а лишь случайно; а вещь случайная не отменяет то, что по сути. Поэтому невозможно вернуться и судить к обвинению, отменив оправдание. Но тот, кто судил к обвинению, может вернуться и судить к оправданию, потому что то, что по сути, может отменить то, что случайно.
И разъясняется в Гмара (Санхедрин 34а): о чём сказано? В час обсуждения, но в час вынесения приговора может вернуться и судить к обвинению. Ибо всякий суд имеет некое оправдание; и тот, кто сначала судил к оправданию, не может вернуться и судить к обвинению, а останется с оправданием, которое судил сначала, поскольку это не ущерб телу суда — подобает, чтобы он остался при добре, которое судил. Но чтобы приговор вышел в действие так — этого нет; раз он обязан по суду, не выходит в действие вещь иначе, как когда она поистине так, и называется «суд истины в его истине». Вот что: все вещи — дивная Хохма, когда человек вникнет.
ובפרק קמא דמכות (ז.), תנן בית דין ההורגת אחד* בשבוע נקראת חבלנית. ורבי אלעזר בן עזריה אומר, אחת לשבעים שנה. ורבי טרפון ורבי עקיבא אומרים, אילו היינו בבית דין לא נהרג אדם מעולם. וכל זה כמו שאמרנו, כי מאחר שהוא דן למיתה פעם אחת בשבוע, דבר שהוא לשבעה שנים, שהם חוזרים חלילה, לא נקרא* שאינו רגיל, רק רגיל נקרא, ואינו דבר במקרה. ולפיכך נקרא 'בית דין של חבלנית'. ורבי אלעזר בן עזריה אומר, אחת לשבעים שנה. ובגמרא (מכות ז.) מבעיא, אם פירוש אחת לשבעים שנה נקרא חבלנית. שכל אשר נעשה פעם אחד בחייו של אדם, שהם שבעים שנה, ואם כן דנין למיתה בכל דור ודור, וזה נקרא רגיל, והם חבלנית. או אחת לשבעים שנה ראוי שיהיו דנין למיתה, שאם לא כן, לא יאמר שהם בית דין כלל, שהרי אין דנין למיתה. ונשאר בגמרא בתיקו. ורבי טרפון ורבי עקיבא אומרים, אילו היינו בבית דין לא נהרג אדם מעולם. שכל כך היו מלמדים זכות, כמו שמפורש שם. ועל זה השיבו להם, אף אתם מרבים שופכי דמים, כאשר יראו שכל אחד נדון לזכות, ולא יהיה יראת בית דין עליהם כלל, כאשר לא יהיה נדון אחד. וכל אלו דברים ראוים לקרב אותם בשתי ידים, והם דברי אמת ויושר.
English translation not yet available
И в первой главе Макот (7а) учили: бейт-дин, убивающий одного* в неделю, называется разрушительным. А רבי אלעזר בן עזריה говорит: один раз в семьдесят лет. А רבי טרפון и רבי עקיבא говорят: если бы мы были в бейт-дине, не был бы убит человек никогда. И всё это — как мы сказали: поскольку он судит к смерти один раз в неделю — вещь, которая в семь лет, которые возвращаются по кругу, — не называется* нечастой, а называется частой, и это не вещь случайная. Поэтому называется «разрушительный бейт-дин». А רבי אלעזר בן עזריה говорит: один раз в семьдесят лет. И в Гмара (Макот 7а) спрашивается: нужно ли — означает ли, что толкование «один раз в семьдесят лет» называется разрушительным? Ведь всё, что делается один раз в жизни человека, а это семьдесят лет, — значит, судят к смерти в каждом поколении и поколении, и это называется частым, и они разрушительные. Или: один раз в семьдесят лет подобает, чтобы судили к смерти, ибо если нет — не скажут, что это вообще бейт-дин, ведь они не судят к смерти. И осталось в Гмара в תיקו (тику — «не решено»). А רבי טרפון и רבי עקיבא говорят: если бы мы были в бейт-дине, не был бы убит человек никогда — потому что настолько учили заслуге, как разъяснено там. И на это ответили им: и вы умножаете проливающих кровь, поскольку увидят, что каждого судят к оправданию, и не будет страха бейт-дина на них вовсе, когда не будет осуждён ни один. И все эти вещи достойны принять обеими руками, и это слова истины и ישר.