Be'er HaGolah, Well 2

Вторая* глава Ндарим (20:): что мудрецы разрешили сношение «шело ке-дарка» (неестественным образом). И это очень-очень странно в их глазах, до того, что все её преследующие* унизили её и говорят, что увидели её наготу. И теперь спросим их: если удивление в этих вещах из-за «hоцаат шихват зера ле-ватала» (извержения семени напрасно), ведь Рамбам з"л написал (Гилхот Ису"б 21:9), что разрешено только если он не извергает ш"з (шихват зера) напрасно. И по* Рамбаму з"л они пришли сказать лишь, что «hаараа» (введение/соприкосновение), то есть «нешикат эвер» (поцелуй органа), разрешено неестественным образом. Ибо если бы «шело ке-дарка» было запрещено, было бы запрещено даже «нешикат эвер», то есть hаараа. И везде даже один лишь «нешикат эвер» называется «ташмиш» (совокупление). И об этом он сказал, что разрешено сношение «шело ке-дарка», то есть hаараа, то есть «нешикат эвер». Если так, то с этой стороны нет כאן (здесь) затруднения. И кто это те, кто преувеличил наказание за «hоцаат ш"з ле-ватала» больше них. И в главе* «Коль hа-яд» (Нида 13:) учили: רבי אליעזר אומר, всякий, кто держит член и мочится, как будто приводит потоп в мир. И объясняет там причину: и почему всё это — потому что извергает ш"з напрасно. Вот: они сообщили и не солгали о строгости этого запрета, о строгости наказания «держащего член», и как же они могли бы облегчать в этом деле, хас ве-шалом, ведь это — извержение ш"з напрасно.

И из этого увидишь, что все слова мудрецов — в истине и в суде Торы; ибо подобает ужесточить со стороны דין (закона) и мудрости. Ибо тот, кто понимает эти вещи, на которые мудрецы намекнули своей мудростью о величии этого греха, — что по мнению רבי אליעזר это как будто привёл потоп в мир. То есть: нет сомнения, что тот, кто губит семя, отменяет «hавая» (становление/бытие), ведь из семени должно было прийти потомство. И чтобы не поднялось в твоей мысли, что раз не создано цельное потомство, вышедшее в действие, — неважно это как губительство и ущерб. На это он сказал: «как будто привёл потоп в мир», который есть полное разрушение. Ибо губящий своё семя* отменяет начало hаваи, и это* — полный ущерб. И это не подобно прочему ущербу: ведь отменяющий hаваю, которая уже существует, только не позволил ей продолжения hаваи, — не отменяет самую сущность hаваи полностью из мира, чтобы не было в мире вовсе имени hаваи; только сокращает продолжение её существования, и это не столь [тяжело], поскольку нет здесь отмены начала hаваи: была здесь hавая, только он отменяет продолжение её существования. Но тот, кто губит семя, поскольку отменяет начало hаваи, — это называется как будто привёл потоп в мир. Ибо потоп был разрушением существования, чтобы не было существующего существования; и была отмена hаваи полностью в поколении потопа, как написано в Писании (Берешит 6:7): «Сотру человека с лица земли, ибо Я раскаялся, что сделал его». Ибо смысл потопа — только отмена корня hаваи с её начала, עד (до того), что было отменено начало hаваи, — как это, кто губит семя, так что не будет здесь начала hаваи и основного корня hаваи.

Общее: тот, кто убивает человека, не преодолевает этим начало hаваи, а преодолевает продолжение hаваи, и не начало hаваи. Но тот, кто губит своё семя, потому и называется «хашхата» (губительство)*, ибо всякая хашхата — от начала hаваи; и это само по себе — как приводящий потоп в мир: ведь потоп был лишь чтобы выкорчевать hаваю, чтобы не было найдено никакой hаваи, и не было никакой hаваи, действующей во время потопа, и пойми это. И когда* они знали этот великий грех — что губящий семя грешит тем, что губит и отменяет корень hаваи. Ибо человек и животное не равны, и человек — основа существования в мире; а отменяющий начало его становления, то есть губящий своё семя, отменяет и губит hаваю всего мира*, ибо человек единственный среди нижних; и הרי (вот) есть в этом* великая строгость и поразительное наказание — за то, что он отменяет начало hаваи, поэтому это как будто привёл потоп в мир.

И ещё тебе следует понять слова мудрости: ибо в семени связан душевный потенциал, который выходит в действие — это формирование ребёнка; поэтому сказано там (Нида 13:), что он как будто проливает душу. И этот потенциал — не частный потенциал: ведь убивающий душу — убил эту душу, частную душу, и это не относится к потенциалу, который связан в семени, и не относится к нему частность. Поэтому губящий семя как будто привёл потоп в мир: ведь потоп — это общее, и в нём нет частного; и также губящий семя, в котором связан потенциал hаваи, и нет частного, — как будто привёл потоп. И тебе следует понять глубину этого: ибо когда человек уже создан, тогда душе есть соединение и прилепление* к телу, и из-за этого он — этот частный человек; и если он убит, это не считается потопом для мира. Но семя — связан в нём потенциал семени, и нет כאן (здесь) полного соединения, а только связан в нём потенциал hаваи. И это не считается частным, а только потенциал hаваи; поэтому считается общим, и это как будто приводит потоп в мир, который есть отмена общая. Если так, как может прийти на ум сыну человека, что они будут облегчать в этом. И ещё* удлинили там (Нида 13:) о величии наказания этого, что считается как будто служит идолопоклонству, и как будто убивает душу. И не нужно удлинять о деле, которое ясно в их словах; и мы объяснили это больше в другом месте. Однако если тяжело в их глазах то, что они разрешают соединение «шело ке-дарка», — вот, это мы уже разъяснили (д"ה «Прек 2»), что он не пришёл разрешить אלא (только) «ташмиш», а ташмиш называется лишь hаараа, то есть «нешикат эвер» по толкователям, как мы сказали, и они вообще не говорили об извержении ш"з напрасно.

И чтобы ты знал, что все слова мудрецов — в очень глубокой мудрости, чтобы удалить дурные речи и кривизну от слов мудрецов, которые знали все тайники мудрости и вошли внутрь внутреннего, что никакие мудрецы сердцем не знали и не постигли ни одной из этих их слов, даже лёгкой, тем более в вещах, которые глубоки, — объясним немного, возможно, они дадут признание. В главе «Д’ Митот» (Санхедрин 58:) считает רבי אלעזר от имени רבי חנינא: בן נח, который пришёл к своей жене «шело ке-дарка», обязан смертью. И хотя רבא спорит там, он спорит только из-за этого рассуждения: что мы не нашли вещи, которая разрешена ישראלю и запрещена בן נח. Всё же до того, как было разрешено ישראלю, то есть до того, как была дана Тора ישראלю, — это было запрещено у בן נח, а у Исраэля это разрешено. И это — большой פלא (удивление), ибо Тора не пришла к Израилю облегчать, а только ужесточать. Но объяснение этого: до того, как была дана Тора Израилю, у них не было высшей ступени, пока не приняли Тору, и тогда у них была высшая ступень. И это: у мужчины и женщины в их соединении есть две стороны: первая — соединение ради «пру у-рву» (плодитесь и размножайтесь), как в соединении всех животных, чьё соединение — ради «пру у-рву», ибо «не пустотою Он создал её, а для обитания создал её» (Йешаяhу 45:18), и, конечно, это соединение — «ке-дарка» (естественным образом). Вторая сторона — потому что мужчина подобен «цура» (форме) для женщины, и с этой стороны у них есть соединение вместе. А человек, который есть совершенство творения в нижних, подобает, чтобы был совершенным. И творение человека не завершено иначе как через женщину. И это — вторая сторона: что их соединение вместе — завершение человека, и это соединение — во всяком смысле, который называется соединением, между «ке-дарка» и между «шело ке-дарka».

И мнение Рабби Ханина состоит в том, что у бен Ноах уместно только «как обычно», потому что у них нет ступени формы, ибо ступень формы — только у Израиля, как мы пространно говорили об этом в сочинении «Гвурот а-Шем» (гл. 4); посмотри там — и найдёшь разъяснённым, что достоинство формы — лишь у одного Израиля, которые называются «адам», тогда как народы, когда Тора дана Израилю, не имеют этого, ибо они материальны. И как сказали Хазаль (Йевамот 61а): «вы называетесь “адам”, а народы мира не называются “адам”». Поэтому у них нет соединения мужа и жены со стороны этого аспекта — чтобы муж был как форма для жены, — ибо ступень народов не такова. Поэтому их соединение — как у всех прочих созданий, которые соединяются вместе ради плодородия и размножения. Но Израиль, у которых есть ступень формы, — их соединение мужа и жены со стороны того, что муж как форма для жены, и с этой стороны — соединение. А у народов соединение — только именно «как обычно», из‑за плодородия и размножения, как у скота и зверя. Только у Израиля их соединение — соединение материи и формы, и потому во всяком случае — и «как обычно», и «не как обычно» — это соединение материи с формой, даже «не как обычно». И тот, кто понимает Машаль, который привёл Рабби как доказательство этому (Недарим 20а), — что сказал: притча о том, кто берёт мясо у мясника: ест его жареным, варёным, тушёным — как захочет. И объяснение этого: поскольку муж считается как форма для жены, всё — от него, и в любом виде, в каком он служит с нею, ему разрешено. И всё это — со стороны того, что муж считается формой по отношению к жене; и у формы есть соединение с тем, чему она считается формой, и это не зависит от плодородия и размножения. Поэтому это разрешено Израилю и запрещено бен Ноах. А раз это разрешено Израилю, то разрешено также бней Ноах, ибо мы не нашли вещи, которая разрешена Израилю и запрещена бней Ноах. И достаточно этого тому, кто понимает слова мудрости и разумения.

И ещё тебе следует понять смысл этих двух соединений: одно — «как обычно», другое — «не как обычно». И уже мы сказали, что соединение мужа и жены — соединение материи и формы, как это разъяснено в нескольких местах. А соединение формы с материей — в двух видах: один — соединение формы в материи, и форма отпечатана в материи; второй — соединение формы с материей, но форма не отпечатана, а является отделённой формой. И соответственно этому — два соединения: одно соединение — «как обычно», и это соединение полное, до того что форма полностью прилеплена к материи. А второе — соединение отделённой формы, и это не как соединение формы в материи, полностью в ней отпечатанной.

И потому сказал Рабби Ханина (Санхедрин 58б): бен Ноах, который приходит к своей жене «не как обычно», — обязан смертью. Потому что у бней Ноах нет этой ступени — достоинства отделённой формы; их соединение — соединение формы с материей, в которую она отпечатана. Поэтому если бен Ноах приходит к своей жене «не как обычно», он обязан смертью, ибо это не подобающее соединение, и как будто он приходит к вещи, с которой у него нет соединения. Но Израиль, у которых есть достоинство отделённой формы, — и это соединение подобающе и по порядку: ведь отделённая форма не отпечатана в материи полностью, а у формы есть соединение с материей, но она не отпечатана в ней. И теперь тебе следует понять Машаль, который он привёл (Недарим 20а): притча о том, кто берёт мясо у мясника — ест его жареным, варёным, тушёным. То есть: поскольку он взял и дал за него свои деньги, то то, что он купил, находится под его властью, и он может есть его как захочет — будь то варёное, будь то жареное. Так и муж, у которого есть достоинство отделённой формы: до того что жена, уподобляемая материи, находится полностью под его властью. И это не как форма, отпечатанная в ней, ибо тогда он как она, и со стороны этого нужно, чтобы соединение было «как обычно». Но соединение отделённой формы — поскольку форма отделена от материи, и материя под властью формы — это соединение во всяком виде, даже если он не стоит в ней и не отпечатан в ней. И эти вещи чрезвычайно выделяются в мудрости.

И теперь разъяснились слова мудрецов: когда человек вникнет в них, возрадуется сердце его такими вещами, указывающими на чрезвычайность мудрости. И не следовало бы раскрывать эти вещи, но ради чести Торы мы сделали это, и они будут ходатайствовать за нас. И из этого ты узнаешь: всякий раз, когда найдёшь подобную вещь, далёкую от человеческого разума, — это только потому, что их слова были по путям Торы, которая есть разум Божественный, находящийся выше человеческого разума. И да искупит нас Всевышний, ибо мы вошли разъяснять вещи, которые удивительны. И всё это потому, что пришли в письме эти вещи, на которые подняли спор — на подобные вещи.

А в главе «а-Незикин» (Гитин 60а): Рабби Йоханан и Рейш Лакиш были заняты книгой Аггада в Шаббат. И спрашивает: разве не дано писать? И отвечает: из‑за (Теилим 119:126) «Время действовать ради Г‑спода — нарушили Тору Твою», до сих пор. То есть: когда время и пора уместны для этого, как в этих поколениях, когда следует опасаться забывания, — вот «время действовать ради Г‑спода — нарушили Тору Твою»; даже вещь, которая запрещена, как писать аггадот, — это разрешили. И мне трудно: разве из‑за одного запрета — что запрещено писать Тора ше-беаль пе (Гитин 60а) — нарушили всю Тору, как сказал «нарушили Тору Твою»? Но представляется сказать: из‑за того, что записали аггадот, люди, которые не понимают их в их глубине, а это слова глубокой мудрости, — предъявляют претензию к мудрецам. А это, несомненно, отмена всей Торы, когда к мудрецам, которые — столпы Торы и на них всё построено, — предъявляют претензию. Поэтому по этой причине Тора запретила писать Тора ше-беаль пе: ведь Тора ше-беаль пе передана мудрецам, а если бы она была написана, люди спорили бы с ними, как и делают. И это не подобает мудрецам, ибо «честь мудрецов унаследуют» (Мишлей 3:35). А когда они наследуют честь — тогда есть существование у Торы, потому что слушают и принимают их слова. Но Тора ше-бихтав, которая передана Моше, — об этом не спорят. И достаточно этого.