Be'er HaGolah, Well 7

Рабби Элазар сказал, что невежде запрещено есть мясо (Псахим 49б). Причину этого ты поймёшь из того, что Адаму Первому было запрещено есть мясо, пока не пришёл Ноах, и ему было разрешено мясо. Ибо «адам» — от слова «адама» (земля), и он в особенности создан из земли. И так же все десять поколений до Ноаха относились к земле. Пока не пришёл Ноах, который назван (Берешит 9:20) «человеком земли» (иш а-адама), то есть он властвовал над землёй и обладал отделённой ступенью. Известно, что материальное не имеет никакого существования перед отделённой ступенью и считается как бы несуществующим, поскольку одно — материальное, а другое — отделённое от материального. Потому Адаму Первому не было разрешено мясо: ведь поедание указывает на то, что существование поедаемого не считается значимым для поедающего, и потому он его ест. И хотя Адам Первый был полон мудрости, поскольку его тело склонялось к земле, он не имел права есть мясо. Пока не пришёл Ноах, который был «человеком земли» и не склонялся к земле со стороны тела, — ему было разрешено мясо живого существа, которое материально. Ибо мы уже сказали, что у материального нет никакого существования перед отделённым, и он ест его до полного уничтожения его существования. Потому невежде, который материален, запрещено есть мясо, ибо подобает есть мясо лишь тому, кто отделён от материального, и у материальных существ нет значимого существования перед тем, что отделённо. Это ясная и верная вещь, и нет сомнения в этом объяснении. Мы уже сказали, что это относится к невежде, о котором говорилось выше, — когда он ненавидит талмид-хахамов и не имеет никакой связи с ними.

Сказанное, что запрещено сопровождать его в пути (Псахим 49б), объясняется так: невежда не прилепляется к жизни. Ибо тот, кто прилепляется к жизни, от него не придёт смерть. Если бы у него была готовность к жизни, он пришёл бы к Торе, которая есть жизнь. Поскольку же он не готов к собственной жизни, тем более он не готов заботиться о жизни других; потому запрещено сопровождать его в пути.

Сказанное рабби Шмуэлем бар Нахмани — что невежду дозволено разорвать как рыбу, и со спины (Псахим 49б). Объяснение таково: у невежды нет статуса живого существа вовсе, и у него нет даже статуса животного. Ведь животное предназначено для шхиты. Хотя дозволено лишить животное жизни, как пожелаешь, тем не менее у него есть статус умерщвления лишь с одной стороны — со стороны сиамнин (трахеи и пищевода), которые близки к смерти, и потому его шхита совершается по его симанин. Это указывает, что его шхита — с определённой стороны, и именно она вызывает смерть и уничтожение всего. Но невежду дозволено разорвать со спины, ибо спина — это основа и крепость его, и даже со стороны спины к нему применимо уничтожение, так что нет в нём ни одной стороны, пригодной для жизни. Всё это — чтобы научить нас, что сущность невежды не считается чем-либо. Если бы его сущность считалась чем-то, не подобало бы разрывать его со спины, уничтожая его сущность. Даже если бы дозволено было его зарезать — и он подлежал бы смерти с какой-то стороны, — тем не менее уничтожение не касалось бы самой его сущности. Но поскольку дозволено разорвать его как рыбу, и со спины, — это лишь потому, что здесь уничтожение и гибель самой сущности, ибо спина — основа и фундамент живого существа, на ней всё покоится, и с этой стороны к нему применимо уничтожение. Вот, сущность невежды не считается ничем.

И рабби Акива сказал: когда я был невеждой (ам ха-арец), я говорил: «Кто бы дал мне талмид-хахама, я бы укусил его, как осёл» и т.д. (Псахим 49б). Объяснение этого таково: материальное противостоит талмид-хахаму, ибо со стороны материального нет никакого существования для нематериального. Поэтому он говорил: «Кто бы дал мне талмид-хахама, я бы укусил его, как осёл», — чтобы раздробить кость, а это полное уничтожение по своей сути, чтобы ничего не осталось. Ибо материальное разрушает и уничтожает нематериальное полным уничтожением и разрушением, а не просто противостоянием в чём-либо. Эти слова истинны и достоверны, без сомнения. Мы разъяснили тебе, что все их слова — в суде истины, они не исказили суд о существующем, но дали каждому его закон и суд, подобающий ему, не проявляя пристрастия ни к одному творению. Просто разум человека слишком ограничен, чтобы постичь их слова, и он приписывает недостаток их словам. Но это совсем не так. Невозможно разъяснить всё, но мы разъяснили тебе часть — для проверки и свидетельства обо всех их словах.