Genesis

«И сказал Бог: да произрастит (тадше) земля зелень (дэше)» и т.д. Необходимо понять, почему язык речения отличается от языка деяния: в речении сказано «тадше а-арец дэше» (да произрастит земля зелень), а в деянии говорится «ватоце а-арец дэше» (и произвела земля зелень). Чего бы недоставало, если бы и в речении было сказано «тоце а-арец дэше» (да произведёт земля зелень), поскольку повеление обращено к ней? Представляется сказать следующее. «Дэше» означает покрытие земли зеленью, которой земля покрывается, как толкует Раши. И вот, есть виды зелени, которыми земля покрыта, но при этом они не растут из земли, как грибы и трюфели и подобное, которые растут из воздуха, и не произносят на них благословение «создающий плод земли», как сказано в Талмуде (и в Шульхан Арух, Орах Хаим, глава 204, пункт 1). Выходит, нельзя было сказать «тоце а-арец дэше» (да произведёт земля зелень), поскольку встречаются виды зелени, которые не выходят из неё и не от неё зависит это дело.

Однако в таком случае возникает трудность: как может повеление быть обращено к земле — покрыться зеленью, если она не может сделать всё, ибо власть других над ней? Но повеление к ней состояло в том, чтобы она позаботилась, чтобы каждое место на ней было покрыто. А там, где покрытие не будет обеспечено другими, — она сама произведёт свою зелень, так чтобы все места наполнились зеленью. Поэтому в повелении и речении сказано «тадше» — то есть «да покроется зеленью», пусть она позаботится, чтобы вся земля наполнилась зеленью (дэше), исполнив всё, что на ней лежит: там, где не наполнится от других, она восполнит недостающее. Но в деянии, которое совершила земля, сказано «ватоце» (и произвела) — земля произвела всё, что в её силах, пока не образовался дэше (зелень) — одеяние земли, покрывшейся зеленью в каждом месте на ней.

«Дерево плодовое (эц при), приносящее плод (осэ при)» и т.д. Необходимо понять различие выражений: «эц при» подразумевает, что вкус дерева будет как вкус плода, а «осэ при» (приносящее плод) подразумевает, что оно лишь производит плод, а само останется со вкусом своего дерева. И можно сказать об этом следующее. Ибо наши мудрецы, благословенна их память, разошлись во мнениях (Берешит Раба, глава 5:9) об этом стихе. И вот их слова: «Почему была проклята земля? Рабби Йеуда бар Шалом сказал: за то, что нарушила повеление. Ибо так сказал ей Святой, благословен Он: 'Да произрастит земля... дерево плодовое' — как плод съедобен, так и дерево съедобно. Но она не сделала так, а 'произвела земля... дерево, приносящее плод' — плод съедобен, а дерево не съедобно. Рабби Пинхас сказал: она добавила к повелению — 'дерево, приносящее плод' — даже бесплодные деревья принесли плоды» и т.д.

По мнению рабби Йеуды, стих будет означать: «эц при» (дерево плодовое) — чтобы и в дереве был вкус плода, «и будет приносить плод по роду своему» — то есть чтобы плод был по роду дерева, а не так, чтобы дерево имело вкус смоквы, а плод — вкус яблока и тому подобное. А по словам рав Пинхаса, который сказал, что она добавила к повелению и вовсе не была заповедана о равенстве вкуса дерева и плода, — смысл стиха будет таков: «эц при осэ при лемино» (дерево плодовое, приносящее плод по роду своему) — каждое дерево, приносящее плоды, пусть приносит плод, соответствующий этому дереву, и не изменит яблоня, чтобы произвести смокву или другой плод.

«И было так. И произвела земля» и т.д. На первый взгляд, после того как подробно описано всё, что произвела земля, излишне говорить «и было так». Возможно, это указывает на её поспешность исполнить слово Господа. Поэтому сказано «и было так, и произвела» и т.д. — то есть тотчас, в момент слова Господа, «и было так, и произвела». Этот смысл не был бы слышен, если бы было сказано лишь «и произвела».