Group None

Смотри там: случай состоял в том, что женщина утверждала о некоем мужчине, что он был с ней в определённый час и т.д., и требовала от него компенсацию за позор и ущерб, а он полностью отрицал. По этому поводу Маарик написал одному раввину следующее: «И хотя ты написал, что есть много косвенных улик, указывающих на это дело — ведь известно, что Рав Альфаси, Рамбам и Смаг постановили, что закон не по рабби Ахе, а по мудрецам (и так постановлено у нас в Хошен Мишпат, раздел 408, смотри там), которые говорят: даже если этот бык обычно бодается, а тот обычно не бодает и т.д. — и тот же закон при любых косвенных уликах в мире. И даже как в случае Шимона бен Шетаха, который сказал и т.д.: один бежал за другим к развалине, и я побежал за ними и нашёл меч в его руке, и кровь капает, и убитый корчится — и даже в подобном случае мы не обязываем его» и т.д. И привёл на это множество доказательств из Талмуда, что даже в имущественных делах закон таков, что даже при столь серьёзной косвенной улике мы не обязываем его. И написал в заключение: «И не следует возражать, что ведь мы повсюду в Талмуде идём за косвенной оценкой (умдана) — как в случае рабби Элазара бен Азарьи в начале главы аф аль пи — он не написал (ктубу), но это на условии, что он возьмёт её замуж, и закон по нему. И также в случае рабби Шимона бен Менасьи — услышал, что умер его сын, и записал всё имущество другим — и закон по нему, в главе ми ше-мет. И также в главе алмана низонет относительно продал, а деньги не понадобились. И также относительно тяжелобольного, который записал всё имущество без остатка — если встал, возвращается. И также во многих местах и т.д. И также относительно находящегося в опасности (мэсукан) — полагаемся на умдану даже в отношении запрета прелюбодеяния, и не говорим: поставь её на презумпцию замужней. Тем не менее это не составляет трудности, ибо безусловно — везде, где само событие выяснено (то есть мы доподлинно знаем факты), и мы сомневаемся лишь в оценке намерения дающего, или продающего, или разводящего — мы идём за умданой. Но где само событие не выяснено перед судьями... и неизвестно нам, бодал ли он или нет, а лишь из косвенной оценки — в этом безусловно спорят мудрецы и т.д. и закон по ним» и т.д. Конец цитаты.