Sefer Etz Chaim (Tree of Life) / Gate 12 - Pnimi uMakif

שער יב - פנימי ומקיף

Chapter 4 · Шаар 12 — Внутренний и Окружающий

ואחר שבארנו הספיקות דרך כללות צריך שנבאר דרך פרטי ותחלה צריך שתדע כי הספיקות הנופלין בענין של האורות הוא אם יש או"פ או או"מ ואם יש אור דאחור או אור דפנים והספיקות הנופלין בענין הכלים הוא אם יש בחי' אחור לבד או בחי' פנים לבד או שניהן יחד גם צריך שתדע כי בחי' הכלים תלוין כפי בחי' האורות כי אם האורות רבים גם הכלים צריכין שיהיו גדולים כי כל עיקר התיקון הוא גדלות הכלי והעשותו בבחי' פרצוף כדי שיתמעט האור ויתרחב הכלי ויכול לסובלו. והנה מבחי' ב"ן לא לקח עתיק כלים רק מה"ר דכתר דב"ן וזה ודאי לא יספיקו להיותן כלים לי"ס שבו ולכן כמו שלקח אורות אחרים משאר ספי' שם ב"ן כך צריך שיקח כלים משאר ספי' של ב"ן. גם צריך שתדע הקדמה א' והוא כי א"א להיו' בחי' הכלים אלא ע"י הכאת האור מקיף באו"פ ומשם נעשה בחי' כלי מתולדת הכאה ההיא וזכור זה. ונתחיל לבאר הספיקות שיש בג"ר הנקרא רישא דעתיק הנה כבר נתבאר שהספיקות נתחלקו בשני בחי' הבחי' א' הוא אם לא בא רק או"פ לבד של שם ב"ן ונעשה או"מ אל אור פנימי דמ"ה והנה בבחי' זו יש ב' חלוקות אם נאמר שאו"פ דכתר דב"ן הוא לבדו נעשה מקיף אל כח"ב שבכתר דמ"ה אשר הוא פנימי ואם כך הוא ודאי שמספיקין אורות אלו לכל הראש דעתיק כי אע"פ שכבר (נ"א כי כבר) יש בו כח"ב דכתר דמ"ה בראש הזה עכ"ז (נ"א ובזה) יספיק לו כי הרי בחי' מקיף שלו אינו אלא בחי' פנימית הכתר דב"ן כנ"ל וא"כ (כדי שלא יהיה) לא היה (נ"א לא יהיה) או"פ גדול מן האור המקיף וכפי זה לא הוצרכו ב' האורות של הב' הכתרים דחו"ב דב"ן לעלות בכאן אבל בחי' האחוריים של הכלים שלהם הם עלו בחו"ב דכתר דמ"ה לפי שאין כאן בחו"ב דמ"ה שום כלי כלל שכאשר לא יש או"פ ואו"מ להכות זה בזה אינו נולד ומתהווה בחי' כלי כלל וכאן אע"פ שיש בחי' מקיף דב"ן ופנימי דמ"ה עכ"ז מקיף הזה אינו בחי' או"מ אלא או"פ שנעשה מקיף לפנימי דמ"ה ואינו יכול להוציא כלי ממ"ה ולכן הוצרכו לעלות אותן האחוריים של כלי הכתר דחו"ב דב"ן אבל האורות שלהם לא עלו לטעם הנ"ל. והנה הסימן של ספק זה הוא אא"ג פי' א' מקיף וא' או"פ וג' כלים שהם כלי דכתר דב"ן וב' כלים של חו"ב דב"ן. ספק הב' והוא אם נאמר שג"כ היה מקיף דמ"ה ונמצא עתה שיש או"פ א' דמ"ה וב' מקיפים א' הוא מקיף דמ"ה עוד אור פנימי דב"ן אשר נעשה מקיף אל מקיף דמ"ה וכפי זה צריך שישתווה או"פ עם או"מ והוא שיעלו ב' אורות של ב' כתרים דחו"ב דב"ן למעלה בחו"ב דעתיק וזה אינו אלא האורות של בחי' אחוריים לבד ועי"ז יהיה או"פ מרובה ג"כ כמו מקיף וכן בחי' אחוריים של הכלים של ב' האורות הנ"ל בב' הכתרים דחו"ב דב"ן יעלו עם חלק האורות שלהם שגם הם בבחי' אחוריים וסי' של ספק זה הוא בג"ד פי' ב' מקיפים וג' פנימים וד' כלים שהם כלי דה"ר דכתר דב"ן וכלי כתר דמ"ה לפי שכבר יש למ"ה או"מ ואו"פ אשר על ידו מתייליד הכלי הנ"ל וב' כלים דאחוריים כנ"ל. וצריך לידע ענין א' והוא כי באלו הספיקות הנ"ל יש ג' בחי' בעניין עליית אורות חו"ב דב"ן בעתיק כנ"ל. הא' הוא אם עלו האורות של בחי' פנים לבד והנה אז הם מתערבים עם חו"ב דכתר דמ"ה עצמו כיון שגם הם בחי' פנים אמנם אם אינן עולין רק בחי' אחוריים שלהם אז א"א שיתערבו עם חו"ב דכתר דמ"ה עצמו כיון שאינם בחי' פנים אמנם האורות דמ"ה יהיו בחי' פנים ואלו האחוריים העולין יהיו בחי' אחוריים אל הפנים הנ"ל דמ"ה ואם הוא בחי' ג' שעולין שניהן בבחי' הפנים (נ"א הפנימים) ובבחי' האחוריים ואז הפנים מתערבים עם אורות דמ"ה ואחוריים נשארים בבחי' אחור להם אבל בחי' הכתר דב"ן ודאי הוא שמתערב עם כתר דמ"ה והנה ג' בחי' אלו הנ"ל כבר נתבאר א' מהם בזה הספק הב'. וב' בחי' האחרונים יתבאר בשאר הספיקות הבחי' הב' יש בה ג' ספיקות והוא אם נאמר שבאו או"פ ואו"מ שניהן דב"ן ג"כ ואלו הן ג' ספיקות א' אם נאמר שיש ב' אורות מקיפים א' דמ"ה וא' דב"ן וב' או"פ א' דמ"ה וא' דב"ן וכפ"ז אינו צריך שיעלו האורות של ב' כתרים דחו"ב דב"ן שהרי האורות פנימים הם כ"כ רבים כמו המקיפים אמנם בחי' כלים הוא שצריך שיעלו והטעם לפי שאין כח בכלי דמ"ה לקבל או"פ דס"ג כי אם יהיה כל אור ואור בכלי שלו ניחא אבל עתה הכלי דמ"ה מקבל אור דמ"ה ואור דב"ן וכן הכלי דב"ן מקבל שניהן ואין יכולת בכלי של מ"ה לקבל או"פ של ב"ן שהוא ס"ג ולכך צריך שיתגדל הכלי זה ע"י הכלים של כתרים של חו"ב דב"ן וא"כ צריך שכל בחי' כלים דפנים דאחור יעלו למעלה אבל האורות שלהם ישארו (נ"א נשארו) למטה בגופא דעתיק כי אין צורך בהם לעלות שם בראשו כנ"ל וסי' הוא בב"ו פי' ב' אורות מקיפים וב' פנימים וו' כלים שהם כלים דב"ן ודמ"ה וב' פנים וב' אחוריים דב' כלים דב' כתרים דחו"ב דב"ן. הספק הב' הוא סי' בד"ד פי' כי אולי לא הוצרך שיעלו למעלה רק הפנים של הכלים דב' הכתרים דחו"ב דב"ן והסימן בד"ד פי' ב' מקיפים ד' פנימים א' דמ"ה וא' דב"ן וב' או"פ דב' כתרים דחו"ב דב"ן וד' כלים ב' דמ"ה ודב"ן וב' בחי' הפנים של הכלים דב' כתרים (דחו"ב) הנ"ל. וא"ת למה למעלה בספק א' [כפי] שאמרנו שעלו (נ"א שאולי) הכלים של פנים ואחוריים ואמרנו (נ"א אמרנו) שלא עלו האורות שלהם כלל וכאן אמרו שעלו (נ"א וכאן בספק הב' שאמרנו שאולי עלו) הפנים של הכלים ואמרנו שגם האורות שלהם דפנים עלו עמהן. והענין כי בספק א' כיון שעלו בחי' הפנים ואחוריים של הכלים אי אפשר שיעלו האורות מחציתן למעלה וישארו מחציתן למטה כי הנה לעלות כולם אין כח בכלי דרישא דעתיק לסבול בו כ"כ אורות ולכן לא עלה שום אור אמנם כאשר עולים הפנים של הכלים לבד כנזכר בספק זה אז אפשר שיעלו אורותיהם עמהם ויוכל הראש דעתיק לסובלם כי מועטים הם וכעד"ז בספק הג' שנכתוב עתה והוא אם עלו האחוריים של הכלים אפשר שגם אורותיהן עלו עמהן כי מועטים הם משא"כ אם עלו הפנים והאחור של הכלים שאז אם יעלו כל אורותיהן עמהם יחד לא יוכל הראש לסובלם ואם נאמר שיעלו מחציתן ג"כ אי אפשר כנודע ולכן נשארו כולם למטה. ספק הג' הוא ג"כ שסימנו בד"ד והוא ע"ד הנ"ל אלא שיש שינוי אחר והוא במקום שנסתפק לנו בספק הב' הנ"ל אם עלו הפני של הכלים דב' הכתרים דחו"ב דב"ן הנה עתה נסתפק לנו אם לא עלו אלא האחוריים לבד כלים שלהם ואורות כנ"ל והנה הרי נתבאר כל הספקות. ועתה צריך שנבאר מ"ש למעלה והוא כי כאשר אנו מסתפקים ואומרים שאפשר שעלו בחי' האחוריים דב' כתרים דחו"ב דב"ן אל תטעה לומר כי בחי' הפנים שלהם נשארו למטה בגופא דעתיק כי דבר זה א"א שהאחוריים יעלו למעלה ברישא והפנים שהם יותר מעולים יהיו למטה בגופא. ואמנם צ"ל שבחי' הפנים נשארו במקומם שהוא באו"א לצורך עצמן וא"ת עדיין קשה הדבר לומר שהאחוריים יעלו ברישא דעתיק ופנים באו"א הלא או"א גרועים מגופא דעתיק וי"ל לזה תשובה ובכללה יתורץ תמיהות אחרות שיש כאן בספיקות האלו הנה נת"ל כי יש בחי' שהפנים מעולים מהאחוריים ויש בחי' שהאחוריים מעולים מן הפנים כי בערך שאור הפנים הוא המחברם לחזור פב"פ נמצא כי אור הפנים גדול ובערך שהאור של האחוריים הם בונין כל פרצוף העיקרי אבל אור הפנים אינו רק להחזירו פב"פ לכן אור האחוריים גדול מאור הפנים והנה כיון שיש ב' בחי' אלו נכריע ונאמר כי ודאי הוא כאשר אלו ב' בחי' פנים ואחוריים באים ביחד אז ודאי שאור הפנים מעולה לפי שהוא בא בסוד תוספת על היות לו כבר אור האחור וזה נתרבה ונתוסף עליו ומחזירם פב"פ ולכן אמרנו בספק ב' שאפשר לומר שאור הפנים עלו למעלה בראש ואור האחוריים נשאר למטה בגופא דיליה אבל בספק הג' שלא בא בעתיק רק בחי' האחור לבד אז אין לומר שגם בחי' הפנים יבואו ויהיו למטה בגופא דעתיק דא"כ (נ"א יאיר בגופא דעתיק א"כ) הרי הם מחוברים ואיך יהיו הפנים למטה והאחור למעלה לכן נשאר הפנים באו"א ואור האחור יעלה בעתיק שכיון שאינן מחובררים יחד בפרצוף א' ודאי הוא שאור האחור גדול מאור הפנים כי אם אור הפנים לא נתוסף על האחור אלא שיהיה לבדו הנה גרוע וקטן מאור האחור לכן נשאר לאו"א:

מ"ק ולי הכותב נשאר לי ספק והוא שכבר למדנו שמן הכתר של ס"ג אינו לוקח העתיק רק ה"ר כנ"ל ולי יש ספק אם נאמר שכולם נתערבו עם כתר שבכתר דמ"ה לבדו או אם נאמר שאלו הה' אורות כיון שהם בחי' פרצוף אחד אח"כ גדלו ונכפלו ונעשו פרצוף אחד מי"ס ואז היו הי' ספירות אלו נגד י"ס דכתר של מ"ה ע"כ:

English translation not yet available
После того как мы объяснили сомнения в общем виде, необходимо разъяснить их в деталях. Прежде всего, нужно знать, что сомнения, возникающие в отношении Светов (אורות), касаются наличия Ор Пними (Внутренний Свет) или Ор Макиф (Окружающий Свет), а также того, есть ли Свет Задний или Свет Передний. Сомнения, связанные с Сосудами (כלים), касаются того, есть ли только Задняя сторона или только Передняя сторона, или обе вместе. Также нужно знать, что состояние Сосудов зависит от состояния Светов, потому что если Светов много, то и Сосуды должны быть большими, так как вся суть Тиккуна (Исправления) заключается в увеличении Сосуда и его превращении в Парцуф (Духовную конфигурацию), чтобы Свет уменьшился, а Сосуд расширился и смог его выдержать.

Итак, из аспекта Б"Н (Бан) Атик (Атик Йомин — Древний Днями) не взял Сосуды, кроме как из Рош (Головы) Кетер (Короны) Б"Н, и это, конечно, недостаточно для того, чтобы быть Сосудами для десяти Сфирот (Божественных качеств) в нем. Поэтому, как он взял другие Света из других Сфирот Б"Н, так и необходимо, чтобы он взял Сосуды из других Сфирот Б"Н. Также нужно знать одно введение: невозможно, чтобы были Сосуды, кроме как через ударение Ора Макифа (Окружающего Света) в Ор Пними (Внутренний Свет), и оттуда происходит Сосуд в результате этого ударения, и запомни это.

Начнем разъяснять сомнения, которые есть в Гимель Рошонот (Трех Высших), называемых Рейша де-Атик (Голова Атика). Уже было объяснено, что сомнения разделены на два аспекта. Первый аспект — если пришел только Ор Пними Б"Н и стал Ор Макиф для Ора Пними М"Х (Мах), и в этом аспекте есть два разделения. Если сказать, что Ор Пними Кетер Б"Н сам по себе стал Макиф для Кетер-Хохма-Бина (Кетер-Хохма-Бина) в Кетер М"Х, который является Внутренним, и если так, то, конечно, эти Света достаточны для всей Головы Атика, потому что, хотя уже есть в нем Кетер-Хохма-Бина Кетер М"Х в этой Голове, тем не менее, этого достаточно, потому что аспект Макифа его — это только аспект Внутреннего Кетер Б"Н, как выше упомянуто. И если так, то не было бы Ор Пними больше, чем Ора Макифа, и в этом случае не нужно было бы, чтобы два Света из двух Кетеров Хохма-Бина Б"Н поднимались сюда. Но аспекты Задних сторон их Сосудов поднялись в Хохма-Бина Кетер М"Х, потому что здесь в Хохма-Бина М"Х нет никаких Сосудов вообще, так как когда нет Ор Пними и Ора Макифа, чтобы ударять друг в друга, не рождается и не создается никакой аспект Сосуда вообще. И здесь, хотя есть аспект Макифа Б"Н и Внутреннего М"Х, тем не менее, этот Макиф не является аспектом Ора Макифа, а Ор Пними, который стал Макиф для Внутреннего М"Х, и он не может создать Сосуд из М"Х. Поэтому необходимо было поднять те Задние стороны Сосуда Кетер Хохма-Бина Б"Н, но их Света не поднялись по вышеупомянутой причине.

Итак, знак этого сомнения — ААГ, что означает: один Макиф, один Ор Пними и три Сосуда, которые являются Сосудом Кетер Б"Н и двумя Сосудами Хохма-Бина Б"Н. Второе сомнение — если сказать, что также был Макиф М"Х, и теперь есть один Ор Пними М"Х и два Макифа: один Макиф М"Х, еще один Ор Пними Б"Н, который стал Макиф для Макифа М"Х. И в этом случае Ор Пними должен быть равен Ору Макифу, и это будет, если два Света из двух Кетеров Хохма-Бина Б"Н поднимутся наверх в Хохма-Бина Атик, и это только Света из аспекта Задних сторон, и через это Ор Пними также будет большим, как и Макиф. И также аспекты Задних сторон Сосудов двух вышеупомянутых Светов в двух Кетерах Хохма-Бина Б"Н поднимутся с частью их Светов, которые также находятся в аспекте Задних сторон. Знак этого сомнения — БГД, что означает: два Макифа, три Внутренних и четыре Сосуда, которые являются Сосудом Рош Кетер Б"Н и Сосудом Кетер М"Х, потому что уже есть у М"Х Ор Макиф и Ор Пними, через которые рождается вышеупомянутый Сосуд, и два Сосуда Задних сторон, как выше упомянуто.

Необходимо знать один аспект, и это то, что в этих вышеупомянутых сомнениях есть три аспекта в отношении подъема Светов Хохма-Бина Б"Н в Атик, как выше упомянуто. Первый — если поднялись Света из аспекта Передних сторон только, и тогда они смешиваются с Хохма-Бина Кетер М"Х самим, потому что они также являются аспектом Передних сторон. Однако если поднимаются только аспекты Задних сторон, то невозможно, чтобы они смешались с Хохма-Бина Кетер М"Х самим, потому что они не являются аспектом Передних сторон. Однако Света М"Х будут аспектом Передних сторон, а эти поднимающиеся Задние стороны будут аспектом Задних сторон к вышеупомянутым Передним сторонам М"Х. Если это третий аспект, когда поднимаются оба аспекта, и Передние стороны, и Задние стороны, тогда Передние стороны смешиваются со Светами М"Х, а Задние стороны остаются в аспекте Задних сторон к ним. Но аспект Кетер Б"Н, конечно, смешивается с Кетер М"Х. Итак, эти три вышеупомянутых аспекта уже были объяснены один из них в этом втором сомнении. Два других аспекта будут объяснены в других сомнениях.

Второй аспект имеет три сомнения, и это если сказать, что пришли оба Ор Пними и Ор Макиф Б"Н также, и это три сомнения. Первое — если сказать, что есть два Ора Макифа: один М"Х и один Б"Н, и два Ор Пними: один М"Х и один Б"Н, и в этом случае не нужно, чтобы Света из двух Кетеров Хохма-Бина Б"Н поднимались, потому что Внутренние Света столь же многочисленны, как и Макифы. Однако аспект Сосудов требует, чтобы они поднимались, и причина в том, что у Сосуда М"Х нет силы принять Ор Пними С"Г, потому что если бы каждый Свет был в своем Сосуде, это было бы хорошо, но теперь Сосуд М"Х принимает Ор М"Х и Ор Б"Н, и также Сосуд Б"Н принимает оба, и нет возможности у Сосуда М"Х принять Ор Пними Б"Н, который является С"Г. Поэтому необходимо, чтобы этот Сосуд увеличился за счет Сосудов Кетеров Хохма-Бина Б"Н, и в этом случае необходимо, чтобы все аспекты Сосудов Передних сторон и Задних сторон поднялись наверх, но их Света остались внизу в Гуфа де-Атик, потому что нет необходимости в них, чтобы подниматься туда в его Голову, как выше упомянуто. Знак этого — БВ"В, что означает: два Ора Макифа, два Внутренних и шесть Сосудов, которые являются Сосудами Б"Н и М"Х, и двумя Передними и двумя Задними сторонами двух Сосудов двух Кетеров Хохма-Бина Б"Н.

Второе сомнение — знак БД"ד, что означает, что, возможно, не нужно было, чтобы поднимались наверх только Передние стороны Сосудов двух Кетеров Хохма-Бина Б"Н, и знак БД"ד, что означает: два Макифа, четыре Внутренних, один М"Х и один Б"Н, и два Ор Пними двух Кетеров Хохма-Бина Б"Н, и четыре Сосуда, два М"Х и Б"Н, и два аспекта Передних сторон Сосудов двух Кетеров (Хохма-Бина) вышеупомянутых.

И если ты скажешь, почему в первом сомнении [как] мы сказали, что поднялись (возможно) Сосуды Передних и Задних сторон, и мы сказали (возможно) что их Света не поднялись вообще, а здесь во втором сомнении мы сказали, что поднялись Передние стороны Сосудов, и мы сказали, что также их Света Передних сторон поднялись с ними. И дело в том, что в первом сомнении, поскольку поднялись аспекты Передних и Задних сторон Сосудов, невозможно, чтобы Света поднялись наполовину наверх и остались наполовину внизу, потому что если бы все поднялись, не было бы силы у Сосуда Рейша де-Атик выдержать в нем так много Светов, поэтому никакой Свет не поднялся. Однако когда поднимаются только Передние стороны Сосудов, как упомянуто в этом сомнении, тогда возможно, чтобы их Света поднялись с ними, и Голова Атика может их выдержать, потому что они немногочисленны. И так же в третьем сомнении, которое мы сейчас напишем, и это если поднялись Задние стороны Сосудов, возможно, что также их Света поднялись с ними, потому что они немногочисленны, в отличие от случая, когда поднялись Передние и Задние стороны Сосудов, тогда если бы все их Света поднялись с ними вместе, Голова не смогла бы их выдержать, и если бы сказать, что поднялись наполовину, это тоже невозможно, как известно, поэтому все они остались внизу.

Третье сомнение также имеет знак БД"ד, и это по вышеупомянутому принципу, но есть другое изменение, и это в месте, где мы сомневались во втором сомнении выше, если поднялись Передние стороны Сосудов двух Кетеров Хохма-Бина Б"Н, теперь мы сомневаемся, если поднялись только Задние стороны их Сосудов и Света, как выше упомянуто, и вот, все сомнения были объяснены.

Теперь нужно объяснить то, что было сказано выше, и это когда мы сомневаемся и говорим, что возможно, что поднялись аспекты Задних сторон двух Кетеров Хохма-Бина Б"Н, не ошибись, говоря, что аспекты Передних сторон остались внизу в Гуфа де-Атик, потому что это невозможно, чтобы Задние стороны поднялись наверх в Рейша, а Передние, которые более возвышенные, остались внизу в Гуфа. Однако нужно сказать, что аспекты Передних сторон остались на своем месте, то есть в Аба и Има (Отец и Мать) для их собственной нужды.

И если ты скажешь, что все еще трудно сказать, что Задние стороны поднялись в Рейша де-Атик, а Передние в Аба и Има, ведь Аба и Има менее значимы, чем Гуфа де-Атик, и на это есть ответ, и в нем решаются другие вопросы, которые есть здесь в этих сомнениях. Уже было сказано выше, что есть аспект, в котором Передние стороны более возвышенные, чем Задние стороны, и есть аспект, в котором Задние стороны более возвышенные, чем Передние стороны, потому что в отношении того, что Свет Передних сторон соединяет их, чтобы они стали Пе-Бе-Пе (лицом к лицу), оказывается, что Свет Передних сторон велик. В отношении того, что Свет Задних сторон строит весь основной Парцуф, но Свет Передних сторон только возвращает его Пе-Бе-Пе, поэтому Свет Задних сторон велик больше, чем Свет Передних сторон. Итак, поскольку есть эти два аспекта, мы решаем и говорим, что, конечно, когда эти два аспекта Передних и Задних сторон приходят вместе, тогда, конечно, Свет Передних сторон более возвышенный, потому что он приходит в качестве добавления к тому, что у него уже есть Свет Задних сторон, и это увеличивается и добавляется к нему, и возвращает их Пе-Бе-Пе. Поэтому мы сказали во втором сомнении, что возможно сказать, что Свет Передних сторон поднялся наверх в Голову, а Свет Задних сторон остался внизу в Гуфа де-Атик. Но в третьем сомнении, когда в Атик пришел только аспект Задних сторон, тогда нельзя сказать, что также аспект Передних сторон пришел и остался внизу в Гуфа де-Атик, потому что если бы так, то они были бы соединены, и как могли бы Передние стороны быть внизу, а Задние стороны наверху? Поэтому Передние стороны остаются в Аба и Има, а Свет Задних сторон поднимается в Атик, потому что они не соединены вместе в одном Парцуфе, конечно, Свет Задних сторон велик больше, чем Свет Передних сторон, потому что если Свет Передних сторон не добавляется к Задним сторонам, а остается сам по себе, то он менее значим и мал по сравнению со Светом Задних сторон, поэтому он остается в Аба и Има.

Мой вопрос, как писателя, остается в том, что мы уже изучили, что из Кетер С"Г Атик берет только Рош, как выше упомянуто, и у меня есть сомнение, если сказать, что все они смешались с Кетер в Кетер М"Х только, или если сказать, что эти пять Светов, поскольку они являются аспектом одного Парцуфа, затем увеличились и удвоились, и стали одним Парцуфом из десяти Сфирот, и тогда эти десять Сфирот соответствовали десяти Сфирот Кетер М"Х.