Gur Aryeh on Bereishit 1

в оттиске, сделанном для него. Ведь нельзя истолковать «в Его образе» — образ Святого, благословен Он, потому что после этого разъясняет «в образе Элоким сотворил его», אלא (но) вынужденно истолковали «в оттиске, сделанном для человека», как он разъясняет:

и он создан руками. И можно дать основание, почему человек создан руками более, чем все созданные в мире: несомненно, тот, кто создан Его рукой, ближе к Святому, благословен Он, ибо Он Сам создал его; а слово [«сказал»] не есть Он Сам. И есть толкующие, что «руки», намекнутые здесь, — это небеса, которые называются руками Святого, благословен Он, поскольку действие Святого, благословен Он, — через небеса; и их десять по числу пальцев руки. И через эти небеса создал Святой, благословен Он, человека, чтобы в человеке были привязаны все мазалот (созвездия/судьбы), поэтому создал его этим «печатным знаком», и посредством этого «оттиска» установились в человеке двенадцать мазалот. И так сказали Хазаль/Мудрецы (Бава кама 2б): «шанэ адам де-ит лей мазла» (отличается человек тем, что есть у него мазаль), а у животного нет мазаля; поэтому оно не было создано этим «печатным знаком», а только словом — силой природы, называемой «маамар» (речением), которая действует по воле Святого, благословен Он, и по Его постановлению. И также сказали, что в человеке установлены все двенадцать мазалот и семь планет, как находится в их книгах. И органы, в которых установлены двенадцать мазалот. Однако это объяснение неверно, и не здесь ему место:

«переворачивается как глина печати». Объяснение: та печать, которой Святой, благословен Он, запечатлел первого человека, — она переворачивается как эта глина: если человек запечатает глину — может перевернуть её в иную форму, какую захочет; так и та печать, которой запечатлён человек, переворачивается во многие формы, отличающиеся одна от другой, ведь облик Реувена не как облик Шимона, и они не равны (Сангедрин 38а). И всё же есть доказательство из Писания, что человек называется «печатью», потому что он запечатлён посредством отпечатка, называемого печатью: ведь сказано (Иов 38, 14) «переворачивается как глина печати». А раз назван «печатью», значит, он не [создан] словом. А в главе «один [из разделов] законов денежных дел» (Сангедрин 38а) Раши объяснил, что человек, который называется «печатью», — переворачивается посредством смерти и становится иной «глиной» после своей смерти:

образ — портрет своего Создателя. Объяснение: хотя исправленный образ — это оттиск, а отпечатанное имеет образ-портрет своего Создателя, всё же, поскольку отпечатанное делается посредством оттиска, есть и в оттиске образ-портрет своего Создателя. А то, что сказали в Бава батра (58а), что Яаков называется «подобием его портрета», а первый человек называется «его портретом», — это не затруднение; несомненно, есть и то и другое: первый человек называется «портретом», поскольку у него полностью есть тот образ без какого-либо различия, а Яаков, который подобен и не подобен полностью, называется «подобием его портрета». И всё же первый человек называется также «подобием его портрета» с другой стороны: ведь образ не является буквально портретом своего Создателя, поскольку у человека есть особый образ. И когда человек полностью похож на другого человека, скажут, что это — подобие его портрета, потому что у каждого есть особый образ, и также скажут, что у них один образ, ибо подобие — одно:

что создал его с двумя лицами вначале, а потом разделил. В Берешит Раба (8, 1). Однако в Брахот, в главе «hа-роэ» (Брахот 61а), и в Эйрувин, в главе «осин пасин» (Эйрувин 18а) не сказали так, и так там: написано «мужчиной и женщиной сотворил их», и написано (см. ниже 9, 6) «ибо в образе Элоким сделал человека», и отвечают: вначале поднялось в мысли сотворить его двумя, а в конце не сотворил אלא (лишь) одного. До כאן. И можно спросить: как Раши оставил слова нашего Талмуда (Talmud) и взял слова Берешит Раба (вопрос hа-РААМ), — и кажется, что в Гмаре (Gemara) выводят только из слова «их», что означает, будто было два творения совершенно; а там написано «ибо в образе Элоким сделал человека», что означает одно творение, и потому там отвечают: поднялось в мысли сотворить двоих — и это «их», а затем сотворил одного. Но Раши было קשה (трудно), что здесь видно, будто мужчина и женщина были созданы в начале их сотворения, и нельзя сказать, что написанное «мужчиной и женщиной сотворил их» означает, что так было в мысли, потому что невозможно сказать, что стих написан именем мысли: хотя можем сказать, что написано «их» во множественном числе из-за того, что в мысли их было двое, но сказать, что созданы мужчина и женщина, и это было только в мысли — этого нельзя сказать; поэтому нужно сказать, что созданы с двумя лицами, а затем разделил их. И даже по мнению того, кто говорит, что был хвост, и не было двух лиц (Брахот 61а), написано «мужчиной и женщиной сотворил их», ведь был создан хвост, который по мысли был полноценной женщиной, и к этому подходит «мужчиной и женщиной сотворил их»; и всё же, по всем мнениям, «мужчина и женщина», написанное, означает, что при творении были созданы мужчина и женщина, и нет никакой трудности:А если скажешь: почему человек был создан דו פרצופין (двуликим) более, чем все созданные, — это, однако, вещь весьма удивительная в мудрости: как человек — единственный в нижних, ведь не находится в нижних обладающий знанием и разумом; поэтому подобало, чтобы его творение было в совершенном единстве. А если бы женщина была создана сама по себе — это не было бы единственностью, ведь каждый сам по себе; поэтому согласно его свойству, что он приспособлен к единству в нижних, — были созданы двуликими в полном единстве:Однако по тому, что сказали в Гмаре (Брахот 61а), что вначале поднялось в мысли сотворить его двумя, а в конце был создан один, хотели этим сказать, что мужчина и женщина различны по своей форме; поэтому, когда поднялось в мысли создать их, они были двое, ибо как они постигаются, они двое — форма только мужчины и форма только женщины. Но когда был создан в действии в своём теле — материя принимала форму обоих. И это — к достоинству разумной формы человека: материя не готова принять форму мужчины отдельно и форму женщины отдельно, אלא (а) материя готова принять форму человека. Ведь материя, которая не специфична, не так возвышенна, как материя, которая специфична. И нет сомнения, что достоинство материи человека не как материя животного, а материя животного не как материя растения; поэтому материя человека не была столь возвышенной, чтобы принять форму человека-мужчины отдельно и женщины отдельно, אלא (а) была готова принять форму человека-мужчины и женщины в общем, пока затем исправил это, сделав этого — мужчиной отдельно, и эту — женщиной отдельно. И это — вещи очень глубокие из тайн мудрости, только мы увидели нужным показать всем народам как каплю из мудрости мудрецов:

и объяснил тебе в другом месте. И по этому будет «мужчиной и женщиной сотворил их» — после того как взял одну из его сторон (ниже 2, 21):