שמים שא מים שם מים אש ומים וכו'. בפרק קמא דחגיגה (יב.) 'מאי שמים אמר רבי יוסי בר חנינא שם מים, במתניתא תנא אש ומים'. ובב"ר (ד, ז) אמרו, 'שמים שא מים טעון מים'. פירוש 'שא מים' שהרקיע הוא נושא את המים, שכאשר ברא הקב"ה הרקיע הוגלדה טיפה אמצעית ונעשה ממנו השמים (ב"ר ד, ב), אם כן הרקיע הוא נושא את המים. והא דהוצרך רש"י למכתב כלם ולא סגי ליה בחדא, מפני שהכתוב אמר "ויקרא אלקים לרקיע שמים", ואם כן משמע ששם "שמים" יותר נאות לקרא לו מן שם 'רקיע', וקשיא הרי אדרבא איפכא, שלשון 'רקיע' נאות יותר שהוא על דבר המרוקע ושטוח, ואילו שם 'שמים' אין טעם להם, ולמה אמר "ויקרא אלקים לרקיע שמים" כאלו שם 'שמים' יותר נאות, לפיכך תירץ ששם 'שמים' נאות יותר לפי שבלשון זה דברים הרבה שמורה שם 'שמים' על ה'רקיע', לכך ראוי להיות נקרא "שמים":ויראה כי אלו ג' לשונות הם שלשה דברים; 'שם מים' רוצה לומר כי גוף הרקיע הוא מן מים ולא מן אש, מפני כי המים יש בהם ממש יותר. 'שא מים' רוצה לומר כי הקב"ה בבריאת השמים העמיד המים כמו החלב שנתן בו דבר המקפיא ומעמיד אותו (ב"ר ד, ז), לכך נקראו 'שא מים' שהעמיד המים שבהם עד שהם נשואים, כי השמים הם כמו דבר קפוי וזהו 'שא מים'. 'אש ומים' רוצה לומר שהרקיע מורכב משניהם מאש ומים. ומפני כי שלשתן כאחד טובים ומתפרש בהם ענין השמים – כלל רש"י את כלם יחד, כי הנך לישני כל אחד מפרש ענין שמים בענין מיוחד; כי להך לישנא שדרש "שמים" 'שם מים', רוצה לומר השם מורה מה עיקר השמים, וזהו 'שם מים'. ולמאן דאמר 'אש ומים' רוצה לומר כי השם נופל מה הם חלקי השמים שנעשה מהם השמים, וזהו 'אש ומים'. והב"ר סובר כי השם נופל איך נעשה שמים, ולפיכך דרש 'שא מים טעון מים', כי השמים דבר שהוא קפוי ונושא מים, לכך דרש כך. ומפני שאין כאן מחלוקת, כי על ידי שלשתן מתפרש ענין "שמים" כלל את כולם יחד, והכל כדי לפרש למה נאות יותר שם "שמים" מן שם 'רקיע':
«Шамаим»: «са майим», «там майим», «эш у-майим» и т. д. В первой главе Хагига (12а): «Что такое шамаим? Сказал Рабби Йоси бар Ханина: там — майим; в барайте учили: эш у-майим». А в Берешит Раба (4, 7) сказали: «шамаим — са майим, טעון майим». Объяснение «са майим»: ракия несёт воды; ибо когда Святой, благословен Он, создал ракию, средняя капля сгустилась и из неё сделались шамаим (Берешит Раба 4, 2), если כן ракия несёт воды. А то, что Раши нужно было написать все (толкования) и не достаточно ему одного, потому что стих сказал «и назвал Элоким ракию шамаим», и если כן выходит, что имя «шамаим» более подходит назвать её, чем имя «ракия». И трудно: ведь наоборот — выражение «ракия» более подходит, ведь оно о том, что раскатано и распластано; а имя «шамаим» не имеет смысла — почему же сказал «и назвал Элоким ракию шамаим», как будто имя «шамаим» более подходит? Поэтому он ответил, что имя «шамаим» более подходит, потому что в этом выражении есть много смыслов, что имя «шамаим» указывает на «ракия», и поэтому уместно называться «шамаим».
И представляется, что эти три выражения — это три вещи: «там майим» означает, что тело ракии из воды, а не из огня, потому что в воде есть больше осязаемости. «са майим» означает, что Святой, благословен Он, в создании небес установил воды, как молоко, в которое положили вещь, что свёртывает и устанавливает его (Берешит Раба 4, 7), поэтому они названы «са майим», что установил воды в них, пока они несомы, ибо шамаим — как застывшая вещь, и это «са майим». «эш у-майим» означает, что ракия составлена из обоих — из огня и воды. И поскольку все три вместе хороши и через них разъясняется смысл «шамаим» — Раши включил их все вместе, ибо каждое из этих выражений объясняет понятие шамаим особым образом: по тому выражению, что истолковал «шамаим» как «там майим», он хочет сказать, что имя указывает, что является основой шамаим, и это «там майим». А по мнению того, кто говорит «эш у-майим», он хочет сказать, что имя указывает, каковы части шамаим, из которых сделаны шамаим, и это «эш у-майим». А Берешит Раба считает, что имя указывает, как сделались шамаим; поэтому истолковал «са майим, טעון майим», ибо шамаим — вещь застывшая и несущая воду, поэтому истолковал так. И поскольку здесь нет спора, ибо посредством всех трёх разъясняется смысл «шамаим» — он включил их всех вместе; и всё это, чтобы объяснить, почему имя «шамаим» более подходит, чем имя «ракия»: