Gur Aryeh on Bereishit / Gur Aryeh on Bereishit 2

Gur Aryeh on Bereishit 2

18 · Gur Aryeh on Bereishit 2

Display Settings

Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns

Bookmarks

שלא יאמרו שתי רשויות הן כו'. והקשה הרמב"ן וכי היה הכוונה הראשונה של הקב"ה שיהא העולם תוהו, והלא "לא תוהו בראה רק לשבת יצרה" (ר' ישעיה מה, יח), ונראה לי לפרש שדברי רז"ל (פדר"א פי"ב) הם דברים נפלאים, והם דקדקו במלת "לא טוב היות האדם לבדו", על מה נאמר "לא טוב", שאין פירושו שאינו טוב – כדי שיוכל לקיים העולם שיפרו וירבו, שהפריה ורביה אינו דבר עצמי לאדם במה שהוא אדם, אבל הוא דבר מקרה לאדם, ו"לא טוב" פירושו שהמציאות בעצמו אינו טוב, לא שיהיה זה בשביל שום מקרה, ולפיכך הוקשה להם מלת "לא טוב", ותירצו זה בענין נכבד, שכך גזר המציאות שלא יהיה האדם אחד. ואף על גב שמן הסברא היה נראה לאדם אחדות, שהרי הוא יחיד בתחתונים בהשכלה (רש"י להלן ג, כב), ולא נמצא במין התחתונים שום דומה לו, מכל מקום כאשר נצרף אליו העליונים – אין ראוי לו האחדות כלל, וזהו שאמרו 'שלא יאמרו אלוה בתחתונים', כלומר מה שלא היה האדם יחיד בתחתונים – בהכרח היה, שאין ראוי האחדות אלא ליחיד הקב"ה, ומאחר שהוא אינו אלוה, בהכרח שיהיה לו זוג, ולא היה ראוי לו אחדות. ואם כן פירוש "לא טוב" שאין ראוי לאדם האחדות מצד עצמו, שאם היה ראוי לו האחדות – היה אלוה. ובוודאי כוונת הקדוש ברוך הוא בתחילת בריאותו כדי שיהיה לו זוג ויפרה וירבה ויהיו לו בנים, אלא שהכתוב אומר לך מאיזה מקום יצא שיהיה לו לאדם זוג ויפרה וירבה, ואמר מפני שלא טוב היותו לבדו, ואין ראוי למציאתו האחדות, אלא שיהיה לו לאדם זוג, ואילו היה ראוי לו למציאתו האחדות – לא נברא לו הזוג, ולא היה פרה ורבה, ואפשר שלא היה נברא כלל. והך 'שלא יאמרו' דקאמר רוצה לומר דכך בודאי נותן הדעת, כי אם לא היה לו זוג היה זה שניות:ומה שהקשה הרמב"ן מאי שנא הוא מכל שאר בעלי חיים שיש להם זוג, אין זה קשיא כלל, ששאר בעלי חיים אינם שוים לו ודומים לו, שהרי הוא יחיד בתחתונים, וראוי לו האחדות, אבל שאר בעלי חיים, שהם אינם יחידים, פשיטא שאין ראוי להם אחדות. ובשביל זה הוצרך הכתוב לומר "לא טוב" אצל האדם יותר מבשאר בעלי חיים, כך הוא פירוש הענין בלי ספק. ויש בזה הפרש גדול מאד בין האדם ובין שאר בעלי חיים, שהרי האדם נברא יחיד בלא זוג שלו, ואילו שאר בהמות ושאר הנבראים נברא זוג שלהם עמהם, וכל זה מפני שראוי לאדם קצת אחדות, בעבור שהוא יחיד בתחתונים:ועוד התבונן במלת "לא טוב" אשר בו דרשו חכמים ז"ל שלא יאמרו כי הוא אלוה בתחתונים, ותמצא מבואר כי מלת "לא טוב" מבאר לך דבר זה, לפי שהוא נאמר על כל דבר שהוא רע ויוצא חוץ מהשם יתברך, כמו עבודה זרה שהוא אינו טוב, כי הוא יתברך הוא הטוב האמתי, ויאמר דבר זה 'אינו טוב' לפי שהוא מעשה אלוה אחר, ואם היה האדם נברא יחידי יהיה בזה דבר אחדות בתחתונים, ויהיה דבר אחדות חוץ ממנו יתברך, שהוא האחד האמיתי, ודי בזה:
English translation not yet available
Чтобы не сказали: две власти, и т. д. И задал вопрос Рамбан: разве первоначальным намерением Святого, благословен Он, было, чтобы мир был «тоху» (хаосом)? Ведь «не для тоху сотворил Он его, но для заселения создал его» (р. Йешая 45:18). И мне представляется истолковать, что слова наших Мудрецов, благословенной памяти (Пиркей де-рабби Элиэзер, гл. 12), — слова удивительные; и они тщательно вгляделись в слово «не хорошо быть человеку одному»: о чём сказано «не хорошо»? Ибо смысл не в том, что это не хорошо — чтобы он мог поддерживать существование мира, чтобы «плодились и размножались», ведь «плодиться и размножаться» не есть нечто сущностное для человека постольку, поскольку он человек, но есть нечто случайное для человека. А «не хорошо» означает, что само существование как таковое — не хорошо, а не что это из‑за какого-либо случайного обстоятельства. И потому им было трудно слово «не хорошо», и они ответили на это важным образом: так постановило само бытие, чтобы человек не был один.

И хотя по рассуждению казалось бы, что человеку подобает единство, ведь он единственный среди нижних по разумению (Раши ниже 3:22), и не найдено среди нижних родов ничего подобного ему — всё же, когда мы приобщим к нему верхних, ему совсем не подобает единство. И это то, что они сказали: «чтобы не сказали: бог в нижних», то есть: то, что человек не был единственным в нижних — было по необходимости, ибо единство подобает лишь Единому — Святому, благословен Он. И поскольку он не бог, по необходимости у него должна быть пара, и не подобало ему единство.

И если так, то смысл «не хорошо» — что человеку не подобает единство со стороны его самого: ведь если бы ему подобало единство — он был бы бог. И, безусловно, намерение Святого, благословен Он, в начале его сотворения было, чтобы у него была пара, и чтобы он плодился и размножался, и чтобы у него были дети; но Писание говорит тебе, откуда вышло, что у человека будет пара и он будет плодиться и размножаться: и сказало — потому что не хорошо быть ему одному, и его существованию не подобает единство, но чтобы у человека была пара. А если бы его существованию подобало единство — не была бы сотворена для него пара, и он не плодился бы и не размножался, и возможно, что он вообще не был бы сотворён.

А это «чтобы не сказали», которое он говорит, означает: что так, несомненно, подсказывает разум — ибо если бы у него не было пары, это было бы двоевластием.

А то, что спросил Рамбан: чем он отличается от прочих животных, у которых есть пара, — это вовсе не трудность. Ведь прочие животные не равны ему и не подобны ему, ибо он единственный среди нижних, и ему подобает единство; а прочим животным, которые не единственные, понятно, что не подобает единство. И потому Писанию нужно было сказать «не хорошо» у человека более, чем у прочих животных. Таково толкование дела без сомнения.

И есть здесь весьма великое различие между человеком и прочими животными: ведь человек был сотворён один, без своей пары, а прочие скоты и прочие сотворённые были сотворены вместе со своей парой. И всё это потому, что человеку несколько подобает единство, поскольку он единственный среди нижних.

И ещё: вдумайся в слово «не хорошо», о котором Мудрецы, благословенной памяти, истолковали, что «чтобы не сказали, что он бог в нижних», — и найдёшь ясно, что слово «не хорошо» разъясняет тебе это. Ибо оно говорится о всякой вещи, которая зла и выходит вне Имени, да будет Он благословен, как идолопоклонство, которое «не хорошо», ибо Он, благословен Он, — истинное добро. И говорится об этом «не хорошо», потому что это деяние другого бога. И если бы человек был сотворён один, было бы в этом нечто единства в нижних, и было бы нечто единства вне Него, благословен Он, Который есть истинный Единый. И довольно этого:

זכה נעשה לו עזר וכו'. דאם לא כן "כנגדו" למה לי, והכי פירושו לפי זה – "אעשה לו עזר" שהוא עזר כנגדו, כי זה העזר אינו עזר כמו האב לבן או בן לאב, דלעולם לא יתנגדו זה את זה, אבל עזר זה יהיה "עזר כנגדו", כי האשה שהיא חשובה ושקולה כמו האיש – ומסייע לאיש, כי האיש מביא והאשה מתקנת לו – זה נקרא "עזר כנגדו". לכך אם לא זכה – היא כנגדו לגמרי. אבל האב לבן אינו כנגדו לעולם. כך יש לפרש לפי פשוטו, ואם לא היה כן לא היה מביא רש"י מדרש זה שאינו קרוב לפשוטו. ויש בזה דבר נעלם עוד, כי הזכר והנקיבה הם שני הפכים זה זכר וזאת נקיבה, אם זכה מתחברים בכח אחד לגמרי, כי כל שני הפכים מתאחדים בכח אחד כאשר הם זוכים, כלומר שהשם יתברך שעושה שלום בין ההפכים – מקשר ומחבר אותם, אבל כאשר אינם זוכים, אז לפי שהם הפכים גורם שהיא כנגדו:
English translation not yet available
Если удостоился — станет ему помощником и т. д. Ведь если не так, то зачем мне «напротив него»? И таков по этому смысл: «сделаю ему помощника», который — «помощник напротив него». Ибо этот помощник — не помощник, как отец сыну или сын отцу, которые никогда не противостоят друг другу; но этот помощник будет «помощник напротив него», ибо женщина, которая важна и равновесна как мужчина, — и помогает мужчине: ведь мужчина приносит, а женщина устраивает ему — это называется «помощник напротив него». Поэтому если не удостоился — она напротив него полностью. Но отец сыну никогда не «напротив него». Так следует истолковать по Пшат (простому смыслу); а если бы не так, Раши не привёл бы этот Мидраш, который не близок к Пшат.

И есть здесь ещё скрытая вещь: ибо самец и самка — два противоположных, этот — самец, а эта — самка. Если удостоился — соединяются в одной силе полностью, ведь всякие два противоположных объединяются в одной силе, когда они удостаиваются; то есть Имя, благословен Он, Который устанавливает мир между противоположностями, — связывает и соединяет их. Но когда они не удостаиваются, тогда, поскольку они противоположны, это вызывает, что она — напротив него: