Gur Aryeh on Bereishit 32

Другие объясняют: затруднителен вопрос — почему ангелы Земли Израиля пришли за её пределы ему навстречу (Раши, стих 1), ведь он ещё далеко от Земли Израиля, и ангелы Земли Израиля вышли ему навстречу? Ответ: "буквально ангелы" — из тех ангелов Земли Израиля он взял ангелов, чтобы послать к Эсаву, его брату, ибо Эсав хотел помешать ему прийти в Землю, которую дал ему отец, и ангелам Земли Израиля надлежало исполнить его поручение к Эсаву, чтобы у него не было препятствия прийти в Землю.

На первое толкование можно возразить: то, что объяснено, что "сначала поднимающиеся, а затем спускающиеся" — потому что Святой, благословен Он, стоял над ним и он не оставался без охраны. Но здесь — зачем бы ангелам сначала подниматься? Тогда бы он остался без охраны. Поэтому оба стана были вместе. Однако можно ответить: раз место названо "Маханаим" (стих 2) — по имени двух станов (Раши, там же), значит, даже когда был стан Земли Израиля, стан за её пределами не удалился. Ибо если бы ангелы за пределами Земли немедленно удалились и один входил, а другой выходил, здесь неуместно выражение "два стана". Из этого следует, что ангелы пришли для того, чтобы Яаков послал их, и тогда Яаков правильно поступил, послав ангелов.

Но в Берешит Рабба (75:3) это не следует однозначно; напротив, подразумевается, что ему не следовало посылать ангелов, чтобы Эсав не узнал о его приходе. И там сказано: "Хватающий пса за уши — проходящий, вмешивающийся в чужую ссору" (ср. Мишлей 26:17) — о том, что он послал ангелов к Эсаву.

Поэтому мне представляется, что объяснение "буквально ангелы" основано на том, что следовало бы сначала написать причину, по которой Яаков послал ангелов. Следовало бы написать: "И убоялся Яаков брата своего Эсава, и послал ангелов", как написано далее (см. стих 7): "и убоялся, и стеснилось ему, и разделил детей", где дана причина, почему разделил на два стана. Так же следовало бы написать: "и убоялся Яаков брата своего Эсава, и послал и т.д.". Но написать "и послал Яаков" без причины не следовало бы, — только потому, что это относится к предыдущему (см. стих 2): "и было, когда увидел их, сказал: это стан Божий, и послал Яаков и т.д.". Поэтому "и послал Яаков" примыкает к предыдущему, ибо относится к вышесказанному. И так подразумевается в Берешит Рабба, где сказано (75:10): "Другое толкование: и послал Яаков ангелов — что написано перед этим? "И было, когда увидел их" и т.д." — из того, что это примыкает к предыдущему стиху, выводят, что это были буквально ангелы.

И ещё сказано там, в Берешит Рабба (75:4): "Сказал рабби Ханина бар Хама: Агари, рабыне Сары, явились пять ангелов (см. Раши 16:13), а тому, кто возлюблен Всевышним, тем более". Раам возразил на это: отсюда нельзя доказать, что это были буквально ангелы, ибо тогда относительно Моше, о котором написано (Бемидбар 20:14) "и послал Моше посланников", тоже следовало бы сказать, что это буквально ангелы. И ещё: относительно Йеhошуа, о котором сказано (Бава Батра 75а), что "лицо Моше как лицо солнца, а лицо Йеhошуа как лицо луны", и написано (см. Йеhошуа 2:1) "и послал Йеhошуа двух мужей разведчиков". Раам ответил, что смысл таков: из примыкания этой главы к предыдущей можно вывести, что это были буквально ангелы. А чтобы ты не удивлялся, как он послал буквально ангелов, на это сказал: ведь Агари, рабыне Сары, явились пять ангелов. Так объяснил Раам.

Но из Берешит Рабба это не очевидно. Напротив, рабби Ханина хочет вывести отсюда, что это были буквально ангелы. Ибо если так, ему следовало бы поместить слова рабби Ханины после сказанного "и послал Яаков ангелов" — "что написано перед этим и т.д.". А раз слова рабби Ханины не помещены там, значит, рабби Ханина выводит не из примыкания, а из того, что Яаков был достоин, чтобы его посланниками были буквально ангелы.

А на возражение Раама, что мы находим "и послал Моше посланников и т.д.", — это не затруднение. Ведь выше, в главе Хайей Сара (Раши 24:42), сказано: "Рабби Аха сказал: беседа рабов праотцев дороже учения сыновей, ибо глава об Элиэзере повторена в Торе", — хотя Тора называется "Торой Моше" (Малахи 3:22), и он "раб Господа" (Дварим 34:5). Почему же его Тора не была столь же значима, как беседа рабов праотцев? — Неизбежно, перед Всевышним дело праотцев несравненно важнее, ибо праотцы — начало и корень для потомков.

И причина эта известна разумеющему, ибо это чудесно: праотцы — основание мира, поскольку они — корень всего Израиля. И колена тоже — отцы каждого колена для своего колена, ибо Реувен — сыны Реувена названы его именем (Бемидбар 1:20), и они — основная форма мира, ибо каждый считается самостоятельным настолько, что он — основа творения. И ангелы, которые поставлены охранять мир и назначены над ним, — они пребывают с праотцами, которые суть основания творения. Но Моше, учитель наш, мир ему, хотя лицо его как лицо солнца, — он не из праотцев, поскольку он не начало, ибо праотцы мира — лишь те, кто является началом, и от них основан мир. Поэтому ты найдёшь в Мидраш Рабба, в главе Берешит (1:4), что прежде сотворения мира праотцы были в замысле, чтобы быть сотворёнными. И причина в том, что праотцы — основа мира, из которой был основан Израиль. И по этой причине ангелы пребывали с праотцами.

И смотри, какое великое различие между праотцами и Моше, учителем нашим, мир ему: ведь в Мидраш Рабба, глава Итро (Шмот Рабба 28:1), сказано: "Когда Моше, учитель наш, поднялся на высоту, ангелы-служители хотели оттолкнуть его. Что сделал Святой, благословен Он? Придал лицу Моше, учителя нашего, мир ему, облик лица Авраама. Сказал им: разве не к этому вы спускались?". Смотри: Моше, учитель наш, мир ему, не мог пребывать среди ангелов, пока его лицу не был придан облик лица Авраама.

И вот что было затруднительно для мудрецов: поскольку мы видим, что во всех делах праотцев для их нужд приходили ангелы, ибо их нужды не были нуждами частного человека, а делом всего мира, поскольку они — основания мира, над которыми поставлены ангелы, — как можно сказать, что это были посланники из плоти и крови? Тем более в таком деле, как нужда Яакова вернуться в землю Ханаан, которая была дана ему (выше 28:13). Как можно сказать, что это были посланники из плоти и крови? Поэтому рабби Ханина считал, что это были буквально ангелы. И мнение рабби Ханины — самостоятельное, и он не выводит из примыкания глав.