Gur Aryeh on Bereishit 34

«И хотя [они были] сыновьями Яакова» и т.д. Ведь иначе зачем Писание упоминает «сыновья Яакова»? Ведь я, конечно, знаю, что они были сыновьями Яакова, и следовало бы написать [просто] «Шимон и Леви». Но [это написано] для толкования — они были сыновьями Яакова, но действовали как Шимон и Леви, то есть как обычные люди. В Берешит Раба (80:10) выводят оттуда: «сыновья Яакова» — «не советовались с Яаковом», «Шимон и Леви» — «не советовались друг с другом». И вот объяснение: из того что написано «сыновья Яакова», мы учим, что они не советовались с Яаковом. А то, что написано «Шимон и Леви» после «сыновья Яакова», — а следовало бы написать «Шимон и Леви, сыновья Яакова», — значит, стих приходит дополнительно научить, что они не советовались друг с другом. И нельзя сказать наоборот — что «сыновья Яакова» означает, что они советовались с Яаковом, — ведь тогда что добавляет «не советовались друг с другом»? Ведь раз они советовались с Яаковом, зачем им советоваться друг с другом? Значит, они не советовались с Яаковом, и хотя обычно двое, совершающие нечто, советуются друг с другом, этого они тоже не сделали. Раши привёл лишь то, что они не советовались с Яаковом. Видимо, он объясняет так: они были «два сына Яакова», и тем не менее не советовались с Яаковом, а действовали как «Шимон и Леви» — и это то, что написано в стихе «Шимон и Леви». Но из Берешит Раба это не следует.

«Поскольку они отдали за неё свои жизни, они были названы её братьями». Смысл в том, что Писание подразумевает обоснование — почему Шимон и Леви сделали это: потому что они были её братьями. Тогда получается, что именно эти двое — её братья, а это не так, ведь и остальные тоже её братья. Но то, что написано «братья Дины», означает, что эти были названы её братьями, потому что отдали за неё свои жизни, а не другие были названы её братьями.