בונה בתים לע"ז וכו'. אף על גב דכאן כתיב "המקנה" בה"א, האלף וה"א מתחלפים שהם אותיות אהו"י, שדרך אלו אותיות להתחלף. והרא"ם פירש כי אפשר בספריהם נכתב "המקנה" באל"ף. גם מה שכתב המ' בחיריק, ומ' של "מקנא" בשוא – אין קפידא בזה, כך פירש הרא"ם. ואין אתה צריך לזה, כי חילוק יש בין "מקנא" המ' בחיריק ובין "מקנא" בשוא, כי כאשר המ' בשוא הוא תואר השם למי שמקנא, והוא שם התואר, אבל "מקנא" המ' בחיריק הוא שם דבר של קנאה, והמ' נוסף, כמו "משפט":אבל אני אומר לך דרך החכמים בפירושיהם ובדרשותיהם, והוא כלל גדול לכל הדרשות שהם על דרך זה, וכבר גילה לך רש"י (לעיל ג, טו) כי דרך הכתוב לכתוב לשון נופל על לשון, והנה גם חכמים מודים שפשט הכתוב "יושב אוהל ומקנה" כמשמעו, אבל דקדקו הם מלשון הכתוב, שהיה ראוי לכתוב 'הוא היה אבי כל רועי צאן' כדכתיב תמיד בכל המקומות, ולמה כתב לשון כזה "הוא היה אבי יושב אוהל ומקנה", אלא מפני שהוא לשון נופל על לשון דודאי רועי מקנה שלו לא היו אלא לעבודה זרה, כי העבודה זרה שהיה עובד היה במרעה מקנה וזה מענין עבודתם, והיו כל מעשיו ברועי מקנה לעבודה זרה, ולפיכך כתב לך "יושב אוהל ומקנה" לשון נופל על לשון, כי זה "המקנה" היה 'מקנא', והשתא אתי שפיר, ואין צריך לצאת חוץ מן הפירוש. וכן אמרו חכמים ז"ל (יבמות כד.) בכל התורה אין המקרא יוצא מידי פשוטו, והכי נמי פשוטו קיים, אלא הדרש כמו שאמרנו לך. ודבר זה הוא שורש גדול ומפתח גדול להבין מדרשי חכמים שהם בנויים על פשט המאמר:ומכל מקום כאן נוכל לפרש שפיר בלאו הכי אף על גב שהמ' בחיריק – יהיה שם דבר, ונקרא העבודה זרה "מקנה" על שם שהיא מקנא, כמו שיקרא האבן "מכשול" (ישעיה ח, יד), על שם שהוא מכשיל, ויהיה פירושו שהיה אבי כל יושב אוהלים לעבודה זרה שהיא הקנאה, על שם שהיא מקנא:
«Строящий дома для идолопоклонства» и т.д. Хотя здесь написано «микне» с буквой hей, алеф и hей взаимозаменяемы, ибо они относятся к буквам אהו"י, которые обычно чередуются. А Раам объяснил, что, возможно, в их свитках было написано «микне» с алефом. Также то, что мем огласован хириком, а мем в «мекане» — шва, не имеет значения, так объяснил Раам. Но тебе не нужно это, ибо есть различие между «мекане» с мемом в хирике и «мекане» в шва: когда мем в шва — это прилагательное для того, кто ревнует, и это имя прилагательное; но «мекане» с мемом в хирике — это имя существительное ревности, а мем — приставка, как в слове «мишпат».
Но я скажу тебе путь мудрецов в их толкованиях и мидрашах, и это великий принцип для всех мидрашей подобного рода, и уже открыл тебе Раши (выше 3:15), что Писание обычно использует созвучные выражения. И вот, также мудрецы признают, что буквальный смысл Писания «живущий в шатре и скотоводство» — как он есть, но они обратили внимание на язык Писания: следовало написать «он был отцом всех пастухов скота», как написано всегда во всех местах, а почему написано таким языком «он был отцом живущего в шатре и скотоводства»? Потому что это созвучное выражение — ведь несомненно его пастухи скота были лишь для идолопоклонства, ибо идолопоклонство, которому он служил, было связано с пастьбой скота, и это относится к их служению, и все его дела с пастухами скота были для идолопоклонства, и поэтому написано «живущий в шатре и скотоводство» — созвучное выражение, ибо это «микне» (скотоводство) было «мекане» (ревнующим/вызывающим ревность). И теперь всё хорошо согласуется, и не нужно выходить за рамки объяснения. И так сказали мудрецы, благословенна их память (Йевамот 24а): во всей Торе стих не выходит из своего буквального значения, и здесь тоже буквальный смысл сохраняется, а мидраш — как мы тебе сказали. И это великий корень и великий ключ к пониманию мидрашей мудрецов, которые построены на буквальном смысле высказывания.
И тем не менее здесь можно хорошо объяснить и без этого: хотя мем огласован хириком — это будет именем существительным, и идолопоклонство названо «микне» по той причине, что оно «мекане» (вызывает ревность), подобно тому как камень называется «михшоль» (преткновение) (Йешаяу 8:14), по той причине, что он вызывает спотыкание. И значение будет: он был отцом всех, кто живёт в шатрах для идолопоклонства, которое есть ревность, по той причине, что оно вызывает ревность.