Gur Aryeh on Bereishit / Gur Aryeh on Bereishit 41

Gur Aryeh on Bereishit 41

1 · Gur Aryeh on Bereishit 41

Display Settings

Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns

Bookmarks

מקץ כתרגומו מסוף. פירוש שאין "מקץ" לשון קצה – ואם היה לשון קצה היה נאמר בין על ההתחלה ובין על הסוף, שהרי התחלה הוא גם כן קצה, לכך אמר 'כתרגומו' שהוא לשון סוף ולא קצה. ומה שהוצרך להוסיף 'מסוף' ולא הספיק בזה שאמר 'כתרגומו', שרוצה לומר כי מה שתרגם המתרגם 'מסוף' הוא פירוש המלה, ואינו כוונת הענין שיהיה כוונת הענין 'מסוף', רק 'מסוף' פירושו 'וכל לשון קץ סוף הוא', כלומר שלא תמצא לשון 'קץ' רק על הסוף, וזה ראיה שאינו לשון 'קצה', שאם היה פירושו לשון קצה היה נמצא גם כן על ההתחלה. ומה שלא פירש על "מקץ עשר שנים לשבת אברהם" (ר' לעיל טז, ג) מפני ששם אין נפקותא אם יהיה הלשון לשון 'קצה' או יהיה לשון 'סוף', אבל כאן הוצרך לומר שהלשון הוא סוף, כי הסוף הוא שנשלם כל הב' שנים, אבל לשון 'קצה' יאמר על קצה ב' שנים – שלא נשלמו ב' שנים עדיין, כי לשון 'קצה' משמש על דבר שלא נשלם כמו "ועשה כרוב אחד מקצה מזה" (שמות כה, יט), דהיינו בכפורת עצמו בקצהו, וגם כאן היה פירושו שהיה החלום הזה בסוף ב' שנים ולא נשלמו הב' שנים, וזה לא יתכן כאן, שרש"י פירש למעלה (מ, כג) כי נגזר על יוסף להיות עוד בבית הסוהר ב' שנים, וגזירת הקב"ה בלא גירעון יום אחד ושעה אחת:
English translation not yet available
«'Микец' — как в переводе Таргума: 'от конца'». Объяснение: «микец» означает не «край» (каце) — ведь если бы это означало «край», оно относилось бы и к началу, и к концу, поскольку начало тоже является краем. Поэтому сказано «как в переводе Таргума» — что это язык «конца» (соф), а не «края» (каце).

А зачем ему нужно было добавить «от конца», когда достаточно было сказать «как в переводе Таргума»? Он хочет сказать, что перевод «от конца» — это толкование слова, а не смысл контекста, будто контекст имеет в виду «от конца». Смысл «от конца» в том, что «всякое слово 'кец' означает конец» — то есть ты не найдёшь слово «кец» иначе как в значении «конец». Это доказательство, что оно не означает «край»: ведь если бы значение было «край», оно встречалось бы и для обозначения начала.

Почему Раши не объяснил это при «микец эсер шаним лешевет Аврам» (см. выше 16:3)? Потому что там нет практической разницы, будет ли это «край» или «конец». Здесь же необходимо было сказать, что это язык «конца»: конец означает, что все два года полностью завершились. Но слово «край» могло бы относиться к краю двух лет, когда два года ещё не завершились, ибо «край» употребляется о незавершённом предмете, подобно «и сделай одного керува с края одного» (Шмот 25:19) — то есть на самом крышке, на его краю. Тогда и здесь значило бы, что сон приснился в конце двух лет, но два года ещё не завершились. Это невозможно: ведь Раши объяснил выше (40:23), что Йосефу было назначено провести в темнице ещё два года, а решение Святого, благословен Он, — без убавления ни одного дня и ни одного часа.

כל שאר נהרות וכו'. פירוש מה שכתוב כאן "היאור" בה"א הידיעה כאילו ידוע באיזה יאור מדבר – היינו ששאר נהרות אינן קרויים יאורים, רק נילוס, ולכך כתיב בה"א הידיעה. אף על גב דבספר דניאל נמי כתיב (ר' יב, ה) "אחד לשפת היאור" על נהר חדקל (קושית הרמב"ן), לא קשיא מידי, שכך פירושו – שאין לך שנקרא בסתם יאור רק הנילוס, אבל בספר דניאל מפרש הכתוב שם (י, ד) שהוא חדקל, ולא נקרא יאור סתם, אבל כאן כתיב יאור סתם בלא שום שם אחר. ומה שפירש רש"י שעשוי בידי אדם ולכך נקרא בשם 'יאור', וחדקל אינו עשוי בידי אדם ונקרא גם כן 'יאור', נראה שגוף החפירה שהמים בתוכו נקרא בכל הנהרות 'יאור', דסוף סוף חפירה היא בין שהיא נעשה בידי אדם ובין שנעשה בידי שמים, ו'נהר' יקרא מרוצות המים, מלשון "ונהרו אליו גוים רבים" (ר' ישעיה ב, ב), שהוא מלשון המשכה ומרוצה, ולעולם החפירה נקרא 'יאור', ולפיכך כתב בנהר חדקל "על שפת היאור" (ר' דניאל ב, ה), ורוצה לומר החפירה. אך כאן מפני שכתוב סתם "יאור" הוצרך לומר כי כל שאר הנהרות אינם קרוים 'יאור' סתם, שאין הנהר נקרא יאור סתם על שם החפירה, כי עיקר שם שלו בשם 'נהר' המיוחד להם – לא החפירה, אבל כאן יקרא בלשון סתם "יאור" לפי שהוא עשוי חפירות בידי אדם. ולפי זה כל נהר יקרא 'יאור' בשביל החפירה, אבל לא נקרא סתם 'יאור':
English translation not yet available
«Все прочие реки и т.д.». Объяснение: здесь написано «а-йеор» (река) с определённым артикулем ей, как будто известно, о какой реке идёт речь. Это потому, что другие реки не называются «йеор», а только Нил, поэтому и написан определённый артикль.

Хотя в книге Даниэля тоже написано (см. 12:5): «Один на берегу реки (а-йеор)» — о реке Хиддекель (Тигр), — это не трудность (вопрос Рамбана). Смысл в том, что только Нил называется «йеор» без уточнения, а в книге Даниэля Писание разъясняет (10:4), что это Хиддекель, и он не называется «йеор» просто так, без указания. Здесь же написано «йеор» без какого-либо другого имени.

А то, что Раши объяснил, что Нил создан руками человека и потому называется «йеор», а Хиддекель не создан руками человека, но тоже называется «йеор», — представляется, что сама впадина (русло), в которой текут воды, во всех реках называется «йеор» (канал), ведь в конечном счёте это впадина — будь она сделана руками человека или руками Небес. А «наар» (река) называется так по течению вод, от слова «и устремятся (ве-наару) к нему народы многие» (см. Йешаяу 2:2) — что означает движение и течение. Впадина же всегда называется «йеор». Поэтому о реке Хиддекель написано «на берегу йеора» (см. Даниэль 12:5), имея в виду впадину.

Однако здесь, поскольку написано просто «йеор», необходимо сказать, что прочие реки не называются «йеор» без уточнения: река не называется «йеор» просто по имени впадины, ибо основное её название — «наар» (река), присвоенное ей, а не впадина. Здесь же она называется просто «йеор», потому что Нил создан как каналы руками человека. Согласно этому, любая река может называться «йеор» из-за впадины, но не называется «йеор» без уточнения.