Gur Aryeh on Bereishit 41

И если скажешь: почему не входило в его уши — откуда он знал, что их толкование неверно, ведь, может быть, они истолковали правильно? Следует сказать: всякий, чей дух стучит внутри него — из-за того, что ему приснился сон, требующий толкования, — дух не успокаивается, пока сон не истолкован. Когда они истолковали фараону сон, дух его всё ещё не успокоился, и он понял, что в их толковании нет истины.

Далее представляется: если он родит семь дочерей и похоронит семь дочерей — всё останется как прежде. Тогда почему волновался его дух? Ведь волнение духа указывает на нечто новое.

Так же следует из того, что объяснено — что они толковали ему «семь дочерей»: если бы не так, откуда мудрецам, благословенна их память (Берешит Рабба 89:6), знать, что именно так они толковали — «семь дочерей родишь и т.д.»? И какая разница, что они толковали, раз толковали неверно? Дело в том, что мудрецы, благословенна их память, обратили внимание на выражение Писания: «И нет толкующего их для фараона» — что их голос не входил ему в уши, как будто они вовсе ему ничего не истолковали. Это неизбежно означает, что они сказали: «Семь дочерей родишь, и семь дочерей похоронишь» — и тогда всё как прежде. Но зачем тогда «волновался дух его»? Поэтому их голос не входил ему в уши.

Мудрецы, благословенна их память, сказав, что те толковали «семь дочерей» и «семь областей и т.д.», объясняли, почему их голос не входил ему в уши: они толковали нечто не новое, вроде «семь дочерей родишь и т.д.». Но Йосеф истолковал нечто совершенно новое — что будет голод и нужно запасать зерно. Поэтому Йосефу нужно было сказать: «А теперь пусть фараон усмотрит» (стих 33). Этим разрешается и вопрос Рамбана (к стиху 4): зачем Йосефу нужно было говорить «а теперь пусть фараон усмотрит»? Дело в том, что раз дух его волновался из-за чего-то нового, а те не истолковали ему ничего нового — их голос не входил ему в уши. Поэтому Йосеф сказал: то, из-за чего волнуется твой дух, — это потому, что сон этот — нечто новое, что Господь показывает тебе, чтобы ты действовал — «а теперь пусть фараон усмотрит мужа разумного и мудрого».

Я нашёл также объяснение в духе агады: написано «ве-эйн потер отам ле-Паро» — то есть они не толковали именно «для фараона» (ле-Паро). Поскольку они толковали «семь дочерей и т.д.» и фараон спросил: почему дочери названы «парот» (коровы)? — они ответили: от слов «пру у-рву» (плодитесь и размножайтесь, выше 1:28), ибо название «парот» и рождение дочерей — всё называется «пара» (плодородие). Но это не было толкованием для фараона: ведь фараон не знал святого языка — для него это вовсе не было толкованием. Далее мы находим, что фараон не понимал святого языка — в главе Ваехи (комментарий Раши к 50:6): ведь на языке фараона корова и «плодиться и размножаться» не назывались одним словом. Вот что означает «ве-эйн потер отам» — написано полное, с вавом: буквы складываются в «парот» (коровы) — «парот» они не могли истолковать для фараона.

Это агадические слова, и на них можно возразить: ведь мудрецы, благословенна их память, также толковали (Берешит Рабба 89:6): «Семь областей завоюешь и т.д.» — что не связано с этим объяснением. Тем не менее это не трудность: раз толкование коров ничего не значило и не входило ему в уши — толкование колосьев, подобное этому, тоже ничего не значило.

И нечего возражать на наше объяснение: откуда известно, что они толковали именно эти два варианта — может быть, что-то другое, что тоже не было новостью? Это не трудность: раз он видел оба сна в одну ночь — они неизбежно подобны и равны друг другу. Они подобны так: дети — это заселение земли, подобное завоеванию земли, как выводим из стиха (выше 1:28): «Плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю и покоряйте её» — «тот, чей путь покорять, заповедан в плодитесь и размножайтесь» (комментарий Раши там). И семь колосьев подобны семи областям, которые завоюет, а заселение земли подобно покорению. Значит, в этом отношении семь коров тоже подобны, ибо они равны. Можно также сказать, что не обязательно именно «семь дочерей» толковали: они толковали нечто не новое, а мудрецы лишь привели пример такого нового толкования и назвали один вариант.