Gur Aryeh on Bereishit 6

«Есть говорящие — окно, а есть говорящие — драгоценный камень, светящий им». А то, что [мудрец] не хотел объяснить как окно, — ибо тогда возник бы вопрос: почему не написано «халон» (окно)? А тот, кто объяснил как окно буквально, — то, что не написано «халон», означает: то окно было сделано в ковчеге лишь для освещения, а не для входа и выхода. Из этого следует, что он делал окно достаточно большим, чтобы оно подходило [только] для света. И также относительно расположения есть различие: если оно для света — нужно сделать окно в месте, где оно [даёт] свет ковчегу, а если оно для входа и выхода воздуха или чего-либо — он размещал бы его в подходящем для того месте. И поскольку Писание не указало место — где будет окно и какого размера, — Писание сказало «цоар сделай для ковчега» — таким образом, чтобы было хорошо для света и т.д.

А если спросишь: по мнению того, кто говорит «драгоценный камень, светящий им», — почему он не взял светильник, ведь более естественно пользоваться светильником, чем драгоценным камнем? Мне видится, что Тора устроила постройку ковчега по пути мудрости: он был полностью подобен всему миру, и поэтому в нём были «нижний, второй и третий [ярусы]», подобно тому как у всего мира три мира. И чтобы не недоставало света, Он установил в нём камень, светящий им, чтобы он был полностью подобен всему миру. А если Ноах хотел пользоваться светом светильника — это было в его власти, но Тора повелела иметь его по той причине, которую мы сказали, и в нём были установлены камни, подобные солнцу, луне и звёздам небесным. Даже по мнению того, кто говорит, что это окно буквально, — окно в ковчеге стояло на месте света, которого недоставало ковчегу, у которого не было света. Знай это: ведь по мнению «драгоценный камень» — несомненно, окно тоже было в ковчеге, как написано в Писании (далее 8:6), и тогда зачем ему драгоценный камень, светящий им? Лишь чтобы ковчег был подобен миру. И теперь вопрос выше решается ещё лучше: написано «цоар сделай для ковчега», то есть — чего недостаёт ковчегу, чтобы он был подобен всему миру? Лишь света. Сделай ему свет. И не написано «халон» (окно), ибо окно — не для мира [в целом]. И пойми это хорошенько.

«И возвышается наверху на одну аму» и т.д. Объяснение: на одну аму в длину, но в ширину — лишь тефах, чтобы пропорция ширины к длине наверху была такой же, как внизу. Ведь внизу было триста амот в длину и пятьдесят в ширину (стих 15), ширина — одна шестая длины, и так же наверху ширина — одна шестая длины: длина — ама, а ширина — одна шестая амы, то есть тефах (так у Раама). И теперь тебе разъяснится, почему [ковчег] возвышался наверху именно на одну аму — не меньше и не больше: чтобы наверху ширина составляла тефах, а менее этого невозможно, ибо мы установили (Рамбам, Законы нечистоты мёртвого 12:1), что наклон шатра менее тефаха вовсе не называется шатром, а ковчег несомненно является шатром для живущих в нём, и поэтому он возвышался наверху на одну аму — чтобы в ширину был тефах.

«Чтобы дожди не падали» и т.д. Ибо иначе весь вход ковчега наверху, и следовало бы сделать также вход ковчега наверху.

«Верхние — для человека» и т.д. Ибо иначе зачем Писание сказало «нижний, второй и т.д.»? Достаточно было написать: «три яруса сделай». А из того, что Писание сказало «нижний, второй», следует, что были уровни, разделённые на эти три яруса, и Писание перечисляет их снизу вверх. И действительно, такова версия в наших книгах в главе Хелек (Санхедрин 108б), как версия Раши. Однако я нашёл версию в книге Ялкут, которая приводит нашу Гемару: «нижний — для скота, средний — для человека, верхний — для нечистот». И так следует из Берешит Раба (31:11): по одному мнению, нижний — для нечистого скота, средний — для человека и чистого скота, верхний — для нечистот. А другие меняют (там, в Берешит Раба): нижний — для нечистот, средний — для человека и чистого скота, верхний — для нечистого скота. И вот, по всем мнениям средний ярус — для человека, и это лучше для охраны, ибо нижние [ярусы] подвержены повреждению для живущих в них из-за влаги воды, которая внизу, и так же верхние — из-за потока воды, падающей на ковчег. Но человек — посередине, ибо так лучше для охраны. И вот два мнения в Берешит Раба: по одному мнению, лучше внизу, потому что живое существо более подвержено изменению от шума и грохота воды, бьющей потоком по ковчегу, и лучше для скота внизу. По другому мнению — наверху лучше, ибо влага прилипает к ковчегу внизу, тем более когда [воды] кипящие. Но во всяком случае середина лучше для охраны, подобно сердцу, которое помещено в середине человека для охраны. И есть в этом нечто весьма глубокое в глубокой мудрости в обоих мнениях Берешит Раба, но здесь не место распространяться об этом. И тем не менее я говорю, что правильная версия — как в Ялкуте, и не следует распространяться.