ר"א אומר זה מרחשון וכו'. פירוש טעמיה דרבי אליעזר שסובר בתשרי נברא העולם (ר"ה י ע"ב), ואחר שבתשרי נברא העולם יש לומר האי "אחד בחודש" (ר' להלן ח, יג) תשרי הוא, לפי שבאותו חודש שנברא העולם – עתה אחר המבול גם כן חוזר העולם להתחדש ולהתישב, כי מיום א' בתשרי שחרבו המים התחיל העולם להתישב. ורבי יהושע סובר שבניסן נברא העולם, לפיכך יש לומר ש"באחד בחודש" הכתוב הוא אחד בניסן שהתחיל העולם להתישב כבראשונה. אין לומר שטעמיה דר' אליעזר שהוא תשרי לפי שבתשרי נברא העולם, לפיכך "חדש השני" הוא שני לתשרי שבו נברא העולם ובו מתחילין למנות, דזה אינו, דאף על גב דרבי אליעזר סבירא ליה שבתשרי נברא העולם – מספר החדשים הוא מניסן. כך נראה לפרש פלוגתא דרבי אליעזר ורבי יהושע. וסוגיא דפרק קמא דראש השנה (י ע"ב יא ע"ב) דמייתי התם פלוגתא דר"א ור"י, ר"א אומר בתשרי נברא העולם, ור"י אומר בניסן, וקאמר (שם יא ע"ב) 'ואזדא לטעמייהו' ומייתי פלוגתא דר"א ור"י "בחדש השני", ר"א אומר זה מרחשון ור"י אומר זה אייר, ולפי זה ניחא 'ואזדא לטעמייהו', דכיון דסבירא לר"א בתשרי נברא העולם סבירא ליה שהמבול היה במרחשון, והשתא חרבו פני האדמה באחד בתשרי ולרבי יהושע חרבו באחד בניסן שבו נברא העולם, כן נראה לי:אמנם יש עוד לפרש טעמיה דרבי אליעזר, שמספר השנים על כרחך לבריאת עולם מנינן, דדוקא חדשים מנינן מניסן, אבל לא השנים, שאי אפשר למנות השנים אלא משעה שנברא העולם, שהרי החשבון הוא לבריאה (ראה ר"ה ח.), וכיון שסובר שבתשרי נברא העולם, אילו היה מנין חדשים מניסן, אם כן נחה התיבה בחדש תשרי על הרי אררט, והיה לכתוב עוד שנה במספר השנים, כמו שכתוב כאשר יצאו מן התיבה (להלן ח, יג) "ויהי באחת ושש מאות שנה" לחיי נח, ולפיכך הוצרך ר"א לומר דהאי "שני" הוא שני לתשרי, והכתוב מונה כאן לתשרי. אף על גב שדרך הכתוב למנות החדשים מניסן, מפני שהכתוב מונה למבול לדין שנתחייבו בדין בתשרי, שהקב"ה גזר עליהם המבול, וכך מתרץ בגמרא, וכך פירש"י התם בפירוש:וכתב הרא"ם יש מפרשים דטעמיה דר"א שאומר "שני" זה מרחשון, שאחר שסובר שבתשרי נברא העולם אם כן מונים השנים לתשרי, שכן מונין הדורות וחיי נח, ואם היה מספר החדשים מניסן – תהיה נחה התיבה בחדש תשרי באחת ות"ר שנה לחיי נח, היה לכתוב באחת ות"ר, כדלעיל. וכתב הרא"ם שהוא שבוש בידם, שהרי חכמי ישראל מונין לתשרי, ולא שהם אומרים שבתשרי נברא העולם שהרי לתקופה מונין מניסן, שכך סוברים שמנין תחלת השנים הוא מתשרי, שהוא ראש השנה לשנים. ולפיכך פירש הוא שטעמיה דר' אליעזר הוא שסובר שתשרי הוא ראש השנה לשנים, לפיכך המספר הוא לראש השנה:ולפי זה יהיה מחלוקת ר"י ור"א לא תליא מידי במה שחולקין ר"א ור"י – לר"י בניסן נברא העולם, ולר"א בתשרי נברא העולם, כדאיתא בברייתא דר"ה (י ע"ב יא ע"א), אלא שמחלוקת שלהם בפלוגתא הזאת – אם יש למנות השנים מראש השנה אם לאו, ואם כן לפי דבריו לא הוי כלל 'ואזדא לטעמייהו', ובגמרא קאמר עליו (יא ע"ב) 'ואזדא לטעמייהו', ובפירוש רש"י נכתב 'ואזדא לטעמייהו – דר' אליעזר אומר בתשרי נברא העולם, ומונין שנות הדורות מתשרי'. ומה שהקשה מחכמי ישראל דסבירא להו שמונין למבול מתשרי אף על גב שבניסן נברא העולם, לאו קושיא הוא, שבודאי חכמי ישראל כך הכריעו – למנות מנין השנים מתשרי, לפי שהוא ראש השנה לשנים, ומכל מקום ר"א לאו טעמא דידיה הכי, אלא טעמא הוא לפי שסובר שבתשרי נברא העולם, לכך יש למנות מתשרי, דאי לאו הכי אם כן ר"י שמונה מניסן שנות הדורות – וכי לא סבירא ליה שתשרי ראש השנה הוא, אלא על כרחך אף על גב דתשרי הוא ראש השנה, היינו שראש השנה הוא בתשרי וסופו הוא בתשרי, אבל למנות בו מנין השנים ודורות אין מונין רק מניסן שבו נברא העולם, ור"א סובר שבתשרי נברא העולם ולפיכך יש למנות מתשרי, ולאו טעמיה דידיה מפני שהוא ראש השנה:ואין להקשות דמנא ליה לתלמודא לומר 'ואזדא לטעמייהו', שמא טעמיה דר"א הוא כחכמים שמונין למבול כר"א, שהוא ראש השנה לשנים, דודאי כיון דר"י טעמיה דידיה דמונה שנות הדורות מניסן לפי שבניסן נברא העולם, ומצאנו דר"א סבירא ליה שבתשרי נברא העולם, אם כן בודאי טעמיה דידיה גם כן שמונה מתשרי שנות הדורות לפי שסובר שהעולם נברא בתשרי, דלית לן לאוקמי טעמייהו בסברת הפוכות – שנאמר דטעמא דר"י דמונין מניסן – אף על גב דתשרי ר"ה לשנים – מונין מניסן שבו נברא העולם, וטעמיה דר' אליעזר אינו כן, דאף על גב שהעולם נברא בתשרי עדיף ליה טעמא דבתשרי ראש השנה לשנים, וסברא כזאת לא מצאנו, שהרי לדעת ר"י לא עדיף טעמא שבו ראש השנה, דאף על גב שתשרי הוא ראש השנה לא מנינן רק מניסן לפי שבו נברא העולם, ולר"א הוי איפכא דטעמא 'שבו נברא העולם' גרע טפי, שהרי סובר כי לכך מנינן מתשרי לפי שהוא ראש השנה ולא משום שבו נברא העולם, אף על גב דסבירא ליה שבו נברא העולם, ודבר פשוט הוא:
«Рабби Элиэзер говорит: это мархешван» и т.д. Объяснение: довод рабби Элиэзера в том, что он считает, что мир был сотворён в тишрей (Рош а-Шана 10б), и раз мир был сотворён в тишрей — следует сказать, что «первый день месяца» (см. далее 8:13) — это тишрей, поскольку в том месяце, в котором был сотворён мир, теперь, после Потопа, мир тоже возвращается к обновлению и заселению, ибо с первого дня тишрей, когда высохли воды, мир начал заселяться. А рабби Йеошуа считает, что мир был сотворён в нисане, поэтому следует сказать, что «первый день месяца» в Писании — это первый день нисана, когда мир начал заселяться как прежде. Нельзя сказать, что довод рабби Элиэзера в том, что это тишрей, поскольку в тишрей был сотворён мир и поэтому «второй месяц» — второй от тишрея, с которого начинается счёт, — ибо это не так: хотя рабби Элиэзер считает, что мир был сотворён в тишрей, счёт месяцев — от нисана. Таким представляется объяснение спора рабби Элиэзера и рабби Йеошуа. А ход рассуждения в первой главе Рош а-Шана (10б, 11б), где приводится спор рабби Элиэзера и рабби Йеошуа — рабби Элиэзер говорит: в тишрей сотворён мир, а рабби Йеошуа говорит: в нисане, — и там сказано (11б) «и каждый следует своему мнению», и приводится спор рабби Элиэзера и рабби Йеошуа о «втором месяце» — рабби Элиэзер говорит: это мархешван, а рабби Йеошуа говорит: это ияр. И по этому хорошо согласуется «каждый следует своему мнению»: раз рабби Элиэзер считает, что мир сотворён в тишрей, он считает, что Потоп был в мархешване, и тогда поверхность земли высохла первого тишрея; а по рабби Йеошуа — высохла первого нисана, в котором был сотворён мир. Так мне представляется.
Однако можно ещё объяснить довод рабби Элиэзера так: счёт лет неизбежно ведётся от сотворения мира — ведь именно месяцы считаются от нисана, но не годы, ибо годы невозможно считать иначе как от сотворения мира, ведь отсчёт идёт от Творения (см. Рош а-Шана 8а). И раз он считает, что мир сотворён в тишрей, — если бы счёт месяцев был от нисана, тогда ковчег остановился бы в месяце тишрей на горах Арарат, и следовало бы написать ещё один год в счёте лет, как написано при выходе из ковчега (далее 8:13): «И было в шестьсот первом году» жизни Ноаха. Поэтому рабби Элиэзер вынужден сказать, что этот «второй» — второй от тишрея, и Писание здесь считает от тишрея. Хотя обычно Писание считает месяцы от нисана, здесь Писание считает от тишрея по отношению к Потопу — к суду, которому они были приговорены в тишрей, когда Святой, благословен Он, вынес им приговор Потопа. Так объяснено в Гемаре, и так Раши прямо объяснил там.
А Раам написал: есть комментаторы, которые объясняют довод рабби Элиэзера, говорящего, что «второй» — это мархешван, тем, что раз он считает, что мир сотворён в тишрей, — значит, годы считаются от тишрея, ведь так считаются поколения и годы жизни Ноаха. И если бы счёт месяцев был от нисана — ковчег остановился бы в месяце тишрей в шестьсот первом году жизни Ноаха, и следовало бы написать «в шестьсот первом», как выше. А Раам написал, что это ошибка, ведь мудрецы Израиля считают от тишрея, не потому что они говорят, что мир сотворён в тишрей, — ведь для солнечного цикла считают от нисана, — а потому что они считают, что начало года — от тишрея, который есть Рош а-Шана для лет. Поэтому он объяснил, что довод рабби Элиэзера в том, что он считает тишрей Рош а-Шана для лет, и поэтому счёт — от Рош а-Шана.
Но тогда спор рабби Йеошуа и рабби Элиэзера не зависит вовсе от их спора — по рабби Йеошуа мир сотворён в нисане, а по рабби Элиэзеру — в тишрей, как в барайте в Рош а-Шана (10б, 11а). А их спор в этом вопросе — считать ли годы от Рош а-Шана или нет. И тогда по его словам это вовсе не «каждый следует своему мнению», а в Гемаре сказано (11б) «каждый следует своему мнению». А в комментарии Раши написано: «каждый следует своему мнению — рабби Элиэзер говорит: в тишрей сотворён мир, и считают годы поколений от тишрея». А то, что [Раам] возразил от мудрецов Израиля, которые считают, что для Потопа считают от тишрея, хотя мир сотворён в нисане, — это не возражение, ибо несомненно мудрецы Израиля так постановили — считать годы от тишрея, потому что он Рош а-Шана для лет. Тем не менее у рабби Элиэзера другой довод: поскольку он считает, что мир сотворён в тишрей, поэтому следует считать от тишрея. Ибо иначе — рабби Йеошуа, считающий годы поколений от нисана, — разве он не считает, что тишрей — это Рош а-Шана? Значит, неизбежно: хотя тишрей — Рош а-Шана, то есть год начинается в тишрей и заканчивается в тишрей, но считать по нему годы и поколения — считают только от нисана, в котором был сотворён мир. А рабби Элиэзер считает, что мир сотворён в тишрей, и поэтому следует считать от тишрея, и его довод не в том, что это Рош а-Шана.
И нечего возражать: откуда Талмуду говорить «каждый следует своему мнению» — может быть, довод рабби Элиэзера подобен мудрецам, считающим для Потопа как рабби Элиэзер, что это Рош а-Шана для лет? Несомненно, раз довод рабби Йеошуа в том, что он считает годы поколений от нисана, потому что в нисане был сотворён мир, — а мы находим, что рабби Элиэзер считает, что мир сотворён в тишрей, — тогда несомненно и его довод в том, что он считает от тишрея годы поколений, потому что считает, что мир сотворён в тишрей. Ибо не следует объяснять их доводы противоположными рассуждениями — что довод рабби Йеошуа считать от нисана, хотя тишрей — Рош а-Шана для лет, — [всё же] считает от нисана, в котором был сотворён мир, а довод рабби Элиэзера иной, что хотя мир был сотворён в тишрей, для него важнее довод, что в тишрей — Рош а-Шана для лет, — такого рассуждения мы не находим. Ведь по мнению рабби Йеошуа довод Рош а-Шана не важнее, ибо хотя тишрей — Рош а-Шана, считают лишь от нисана, потому что в нём был сотворён мир. А у рабби Элиэзера было бы наоборот: довод «в нём был сотворён мир» слабее, ведь он считает, что считают от тишрея потому что это Рош а-Шана, а не потому что в нём был сотворён мир, хотя он считает, что в нём был сотворён мир. И это очевидно.