חידושי הלכות

Трактат Швуот (20б), Тосафот (начало со слов «де-ки ло надар») пишут от имени Рабейну Йицхака, что следует сохранить версию текста: «Раз это [запрет] мидерабанан (установлен мудрецами), то, когда он даёт обет, на него ложится запрет "не нарушай обета"». Тосафот разрешают возражение Раши: ведь даже если бы [пост в день гибели Гедальи] был запретом из Торы, обет вступил бы в силу, ибо обеты распространяются на предмет заповеди так же, как на необязательное. Ран (295а) тоже соглашается с мнением Разаа и Тосафот — сохранить версию «раз это мидерабанан». Ран разрешает возражение Раши, который спрашивал: ведь нельзя читать «раз мидерабанан», ибо если день гибели Гедальи бен Ахикама — запрет из Торы, то обет вступил бы в силу, поскольку обет распространяется на предмет заповеди, как на необязательное. Ран отвечает: правило «обет распространяется на предмет заповеди» действует только когда обет направлен на отмену заповеди-предписания (мицват асе). Но когда обет направлен на соблюдение запрета (мицват ло таасе) — например, здесь, где человек даёт обет не есть в пост Гедальи бен Ахикама, — если бы этот пост был из Торы, обет не вступил бы в силу. Ран объясняет причину: когда человек даёт обет отменить заповедь, через обет приходит новый запрет — ведь прежде эта заповедь была на нём обязанностью, а теперь она ему запрещена, и потому обет вступает в силу, ибо у обетов есть сила распространяться на предмет заповеди. Но когда обет направлен на соблюдение запрета — нового запрета через обет не возникает, ибо человек и прежде был обязан соблюдать этот запрет. Таково рассуждение Рана.