עוד יבואר, ויגש אליו יהודה ויאמר בי אדוני ידבר נא עבדך דבר באזני אדוני ואל יחר אפך בעבדך כי כמוך כפרעה. ולכאורה אינו מובן מה שאמר ואל יחר אפך בעבדך, דמשמע שדבר אתו דברי קנטורים עד שבעבור זה הוצרך לבקשו שאל יחר אפו ובכל הפרשה כולה מצינו רק דברי ריצוי ותחנונים. ובאמת שרש''י ז"ל הרגיש בזה ותירץ שדבר אתו קשות עיין שם, מכל מקום נחזי אנן לפרשו על פי פשוט ונתרץ גם את זאת שהקשו כל המפרשים על אומרו כי כמוך כפרעה, שהוא בלתי מובן. ונראה לעניות דעתי, דכוונת יהודה היה על זה הדרך, דיהודה רצה להתעורר ביוסף מדת רחמנות בכדי שבעבור זה לבבו יבין וישמע לדבריו בהתחננו אליו, אכן הרגיש כי יבא לזה על דרך שאמרו רבותינו ז"ל דברים היוצאין מן הלב נכנסים אל הלב, וכה היה דעתו בהתקרבו לדבר. אכן אין במשמעות דבריהם כי אם בזה האופן כאשר ידבר עם חבירו מפה אל פה אז יקח חבירו מתק דבריו אז ניכרין דברי אמת אבל כאשר הדבר יוצא על ידי מתורגמן אז אין הדיבור עושה רושם כל כך וזה ברור למביני דעת. ולצד זה היה המניעה בדבר כי המליץ בינותם, שהיה מדבר על ידי מתורגמן. ולזה שאל יהודה לבקש מאת יוסף שידבר רק הוא לבדו אתו מבלי מתורגמן. ובאמת שאין זה הדרך ארץ לומר למלך דבר בלשונו כי אפשר אינו יודע המלך בלשונו גלל כן ענה ואמר יהודה ואמר ידבר נא עבדך דבר באזני אדוני, ויהיה דברים היוצאין מפה לאוזן בלי מתורגמן ועל זה בא במענה לשונו אף שאינו מן הכבוד לומר כך. ולזה אמר ואל יחר אפך בעבדך, על דבר הלז, כי אין בזה שום תערומות עלי כי דבר ברור הוא אצלי שאתה מכיר בשבעים לשון כי כן דרך המלכים הראשונים שהיו מכירים בשבעים לשון. ולפי זה אמר כי כמוך כפרעה, פירוש שאתה גם כן מלך כמו פרעה ואתה יודע ע' לשון ולפי זה בודאי אתה מכיר בלשונינו וכן איתא בגמרא (סוטה לו:) בא ולמדו ע' לשון ואף שפרעה לא ידע בלשון הקודש גם כן היה נבזה בעבור זה, כי מדת המלך להכיר בכל לשון ומתורץ קושיות שהקשו כנ"ל וקל להבין:
Another approach to the first sentence in Yehudah’s plea for the release of Binyamin: Why did Yehudah add the plea that Joseph not become angry at his trying to spare his brother from becoming a slave in Egypt? The very mention of Joseph’s becoming angry at him seems most undiplomatic, as hearing this Joseph would presume that Yehudah would make an unacceptable request. Moreover, in his entire speech Yehudah did not once say anything that could be interpreted as capable of arousing Joseph’s anger. He only appeals to Joseph’s compassion throughout his lengthy speech. Rashi also already noticed this, and this is why he may have interpreted the whole speech of Yehudah as a single long accusation. Nonetheless, I prefer to explain the speech according to the peshat, the plain meaning of the text as well as the words כי כמוך כפרעה, words that have presented great difficulties to many other commentators.I believe that Yehudah was concerned throughout to awaken any feelings of mercy that Joseph, i.e. the ruler who claimed to have been convinced that Binyamin was not only a thief but had stolen something of great value to him, possessed. [If Yehudah had considered Binyamin guilty of the accusation, something that the Midrash (Bereshit Rabbah 92,8) does believe, as it quotes the brothers saying that just as Binyamin’s mother stole the idols of her father, her son had now done something similar, seeing that Joseph had used his silver goblet in a manner similar to Lavan’s using his teraphim, at the time, his entire speech would have been a farce. Ed.] He had to give the impression that he thought Binyamin was indeed guilty, but that his punishment would cause other innocent parties great grief, all of which would be Joseph’s fault. He did not believe Joseph guilty of planting the goblet in Binyamin’s sack. He was convinced that, as our sages are fond of saying, דברים היוצאים מן הלב נכנסים ללב, “words spoken sincerely, clearly emanating from the heart and not merely from the lips, find their way to the heart of the person or persons to whom they are addressed. [not found in the Talmud, but something similar is found in B’rachot 6. Ed.]I believe that Yehudah was concerned throughout to awaken any feelings of mercy that Joseph, i.e. the ruler who claimed to have been convinced that Binyamin was not only a thief but had stolen something of great value to him, possessed. [If Yehudah had considered Binyamin guilty of the accusation, something that the Midrash (Bereshit Rabbah 92,8) does believe, as it quotes the brothers saying that just as Binyamin’s mother stole the idols of her father, her son had now done something similar, seeing that Joseph had used his silver goblet in a manner similar to Lavan’s using his teraphim, at the time, his entire speech would have been a farce. Ed.] He had to give the impression that he thought Binyamin was indeed guilty, but that his punishment would cause other innocent parties great grief, all of which would be Joseph’s fault. He did not believe Joseph guilty of planting the goblet in Binyamin’s sack. He was convinced that, as our sages are fond of saying, דברים היוצאים מן הלב נכנסים ללב, “words spoken sincerely, clearly emanating from the heart and not merely from the lips, find their way to the heart of the person or persons to whom they are addressed. [not found in the Talmud, but something similar is found in B’rachot 6. Ed.]
Ещё можно истолковать: «И подступил к нему Йеуда, и сказал: прошу, господин мой, пусть раб твой скажет слово в уши господина моего, и да не возгорится гнев твой на раба твоего, ибо ты подобен Паро».
На первый взгляд непонятно, что значат слова «и да не возгорится гнев твой на раба твоего» — из них следует, будто он говорил ему обидные речи, из-за которых он вынужден просить, чтобы тот не гневался. Однако во всей главе мы находим лишь слова примирения и мольбы. В действительности Раши, благословенна его память, обратил на это внимание и ответил, что Йеуда говорил с ним жёстко — смотри там. Тем не менее мы попытаемся объяснить по простому смыслу и заодно ответить на вопрос всех комментаторов: что значат слова «ибо ты подобен Паро», которые непонятны.
Мне представляется, что намерение Йеуды было следующим. Йеуда хотел пробудить в Йосефе чувство жалости, чтобы благодаря этому сердце его поняло и услышало его мольбы. Он рассчитывал достичь этого по принципу, высказанному мудрецами нашими: «Слова, исходящие из сердца, входят в сердце». Таков был его замысел при приближении к нему для разговора.
Однако смысл этого высказывания действителен лишь тогда, когда человек говорит с другим лицом к лицу — тогда его собеседник воспринимает сладость его слов и слова истины распознаются. Но когда речь передаётся через переводчика, она не производит такого впечатления — и это очевидно для разумных.
И в этом состояла помеха: ведь между ними был переводчик, и разговор шёл через толмача. Поэтому Йеуда попросил Йосефа говорить с ним лично, без переводчика. Однако говорить царю «говори на моём языке» — это неучтиво, ведь возможно, царь не знает его языка. Потому Йеуда ответил и сказал: «Пусть раб твой скажет слово в уши господина моего» — то есть пусть слова идут из уст в уши, без переводчика. И за эту дерзость он тут же добавил: «И да не возгорится гнев твой на раба твоего» — за эту просьбу, ибо нет в ней никакой обиды, ведь мне ясно, что ты знаешь семьдесят языков, ибо таков обычай древних царей — знать семьдесят языков.
Поэтому он сказал: «Ибо ты подобен Паро» — то есть ты тоже царь, как Паро, и знаешь семьдесят языков. А раз так, ты несомненно понимаешь наш язык. И так сказано в Гемаре (Сота 36б): Йосеф пришёл и выучил семьдесят языков. И хотя Паро не знал святого языка, это тоже было ему в укор, ибо царю подобает знать все языки. Этим разрешаются упомянутые выше вопросы — и это нетрудно понять.