Guide for the Perplexed / Guide for the Perplexed, Part 1

Guide for the Perplexed, Part 1

2 · Guide for the Perplexed, Part 1

Display Settings

Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns

Bookmarks

המונחים אלוהים, האמת והטוב. החטא ועונשומשמעות המונח אלוהים1 לפני שנים הקשה לי אדם מלומד קושיה מופלאה, ראוי לעיין בקושיה ובתשובתנו לפתרונה.
Some years ago a learned man asked me a question of great importance; the problem and the solution which we gave in our reply deserve the closest attention.
Термины «Элохим», «истина» и «добро». Грех и его наказание. Значение термина «Элохим»1. Несколько лет назад один учёный человек задал мне удивительный вопрос; следует рассмотреть вопрос и наш ответ для его решения.
ולפני שאפרט את הקושיה ופתרונה אקדים שכל דובר עברית יודע שהמונח 'אלהים' משותף א) לאלוה ב) ולמלאכים ג) ולשופטים מנהיגי המדינות. וכבר ביאר אנקלוס הגר עליו השלום, ואמת מה שביאר, שבפסוק "וִהְיִיתֶם כֵּאלֹהִים יֹדְעֵי טוֹב וָרָע" (בראשית ג,ה) הכוונה למשמעות האחרונה, ותרגם: "וּתְהוֹן כְּרַבְרְבִין" (=ותהיו כגדולים, כנכבדים).
Before, however, entering upon this problem and its solution I must premise that every Hebrew knows that the term Elohim is a homonym, and denotes God, angels, judges, and the rulers of countries, and that Onkelos the proselyte explained it in the true and correct manner by taking Elohim in the sentence, “and ye shall be like Elohim” (Gen. 3:5) in the last-mentioned meaning, and rendering the sentence “and ye shall be like princes.”
И прежде чем изложить вопрос и его решение, предпошлю: всякий говорящий на иврите знает, что термин «Элохим» многозначен: а) Бог; б) ангелы; в) судьи, правители государств. Уже объяснил Онкелос-гер, мир ему, — и верно то, что он объяснил, — что в стихе «и будете как Элохим, знающие добро и зло» (Берешит 3:5) имеется в виду последнее значение, и он перевёл: «וּתְהוֹן כְּרַבְרְבִין» (= «и будете как великие, как почтенные»).
השאלה: במה נענש אדם2 ולאחר שהקדמנו את רב־המשמעיות של המונח הזה, נחל לפרט את הקושיה.
Having pointed out the homonymity of the term “Elohim” we return to the question under consideration.
Вопрос: чем был наказан Адам2? После того как мы предварили многозначность этого термина, начнём излагать вопрос.
אמר המקשה: ייראה מפשוטם של מקראות שהכוונה הראשונה באשר לאדם היתה שיהיה כשאר בעלי החיים, בלא שכל ובלא מחשבה ולא יבחין בין טוב לרע, וכאשר חטא (=מרה, לא ציית), הביא לו חטאו את השלמות הגדולה הזו המיוחדת לאדם, והיא שתהיה לו אותה יכולת הבחנה הנמצאת בנו, שהיא העניין הנכבד ביותר שיש לנו, והוא המגדיר את מהותנו. וזה מפליא, שהעונש על החטא הוא מתן שלמות שלא היתה לו, והיא השכל. ואין זה אלא כאמירתו של מי שאמר: בן אדם חטא והפליג ברשע, ועל כן הפך לכוכב בשמים. זו היתה כוונת הקושיה ומשמעותה, אף שלא נוסחה בלשון זה.
“It would at first sight,” said the objector, “appear from Scripture that man was originally intended to be perfectly equal to the rest of the animal creation, which is not endowed with intellect, reason, or power of distinguishing between good and evil: but that Adam’s disobedience to the command of God procured him that great perfection which is the peculiarity of man, viz., the power of distinguishing between good and evil-the noblest of all the faculties of our nature, the essential characteristic of the human race. It thus appears strange that the punishment for rebelliousness should be the means of elevating man to a pinnacle of perfection to which he had not attained previously. This is equivalent to saying that a certain man was rebellious and extremely wicked, wherefore his nature was changed for the better, and he was made to shine as a star in the heavens.” Such was the purport and subject of the question, though not in the exact words of the inquirer.
Спросивший сказал: из простого смысла Писаний кажется, что первоначальным намерением относительно человека было, чтобы он был как прочие животные — без разума и без мысли — и не различал бы между добром и злом; а когда он согрешил (=воспротивился, не послушался), его грех принёс ему это великое совершенство, присущее человеку, — чтобы у него была та способность различения, которая есть у нас, то есть самое почтенное, что у нас есть, и то, что определяет нашу сущность. И это удивительно: наказание за грех — дарование совершенства, которого у него не было, а именно разума. Это не иначе как высказывание того, кто сказал: человек согрешил и превзошёл в злодействе, и потому превратился в звезду на небе. Таково было намерение вопроса и его смысл, хотя он и не был сформулирован такими словами.
התשובה: באיבוד הדעת3 שמע את תוכן תשובתנו. אמרנו: אתה המעיין בהרהורים ראשוניים ומחשבות מזדמנות, והחושב להבין ספר שהוא הַדרכת הראשונים והאחרונים בכך שיעבור עליו במקצת הזמנים שהוא פנוי בהם מן השתייה והבעילה, כמי שעובר על אחד מספרי ההיסטוריה או אחד מן השירים – התיישב בדעתך ותראה שאין הדבר כפי שהעלית בהרהוריך הראשוניים, אלא כפי שיתבאר מתוך העיון בדבר הזה. והוא שהשכל שה' השפיע על האדם, והוא שלמותו האחרונה, הוא שקיבל אדם לפני חטאו, ולגבי השכל נאמר על האדם שהוא בצלם אלהים ובדמותו (ראו בראשית א,כו-כז). ובגללו דיבר אליו (ה') וציווה אותו, כמו שנאמר: "וַיְצַו ה' אֱלֹהִים [עַל הָאָדָם לֵאמֹר, מִכֹּל עֵץ הַגָּן אָכֹל תֹּאכֵל. וּמֵעֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע לֹא תֹאכַל מִמֶּנּוּ]" (בראשית ב,טז), ואין ציווי לבהמות ולא לחסרי שכל, ובשכל מבחינים בין האמת לבין השקר, וזה היה לאדם באופן מושלם. אך המגונה והנאה הוא מן המפורסמות, לא מן המושכלות. משום שאין אומרים "השמים כדוריים – נאה" ו"הארץ שטוחה – מגונה", אלא אומרים "אמת" ו"שקר". וכך בלשוננו ייאמר על הנכון והכוזב אמת ושקר, ועל הנאה והמגונה טוב ורע, ובשכל מכיר האדם את האמת מן השקר, וכך הוא בכל הדברים המושכלים.4 וכשהיה במצבו המושלם, עם תכונותיו הטבעיות ומושכלותיו שבעבורם נאמר עליו "וַתְּחַסְּרֵהוּ מְּעַט מֵאֱלֹהִים" (תהילים ח,ו), לא היה לו כלל כוח העוסק במפורסמות ולא יכול היה להשיג אותם, עד שאפילו הגנאי המפורסם ביותר, גילוי הערווה, לא היה גנאי מבחינתו ולא השיג את גנותו. אך כאשר חטא ונטה אחר תאוותיו הדמיוניות והנאות חושיו הגופניים, כמו שנאמר "כִּי טוֹב הָעֵץ לְמַאֲכָל וְכִי תַאֲוָה הוּא לָעֵינַיִם" (בראשית ג,ו), נענש בכך שנשללה ממנו אותה השגה שכלית. ולכן לא ציית לציווי שבשל שכלו נצטווה בו, ונקנתה לו השגת המפורסמות ושקע בראיית דברים כמגונים וכנאים, ואז התוודע לגודל מה שאיבד והופשט ממנו ולאיזה מצב הגיע. ולכן נאמר "וִהְיִיתֶם כֵּאלֹהִים יֹדְעֵי טוֹב וָרָע" (בראשית ג,ה) ולא נאמר 'יודעי שקר ואמת' או 'משיגי שקר ואמת'. ובדברים ההכרחיים אין טוב ורע כלל אלא שקר ואמת.משמעות המונח פקח5 התבונן בנאמר: "וַתִּפָּקַחְנָה עֵינֵי שְׁנֵיהֶם וַיֵּדְעוּ כִּי עֵירֻמִּם הֵם" (בראשית ג,ז). לא נאמר 'ותפקחנה עיני שניהם ויראו', משום שמה שראה לפני כן הוא אשר ראה לאחר מכן. לא היה כיסוי על עיניו שהוסר, אלא נוצר לו מצב אחר, שבו הוא ראה כמגונה מה שלא ראה כמגונה קודם לכן.
Now mark our reply, which was as follows:—“You appear to have studied the matter superficially, and nevertheless you imagine that you can understand a book which has been the guide of past and present generations, when you for a moment withdraw from your lusts and appetites, and glance over its contents as if you were reading a historical work or some poetical composition. Collect your thoughts and examine the matter carefully, for it is not to be understood as you at first sight think, but as you will find after due deliberation; namely, the intellect which was granted to man as the highest endowment, was bestowed on him before his disobedience. With reference to this gift the Bible states that “man was created in the form and likeness of God.” On account of this gift of intellect man was addressed by God, and received His commandments, as it is said: “And the Lord God commanded Adam” (Gen. 2:16)—for no commandments are given to the brute creation or to those who are devoid of understanding. Through the intellect man distinguishes between the true and the false. This faculty Adam possessed perfectly and completely. The right and the wrong are terms employed in the science of apparent truths (morals), not in that of necessary truths, as, e.g., it is not correct to say, in reference to the proposition “the heavens are spherical,” it is “good” or to declare the assertion that “the earth is flat” to be “bad”: but we say of the one it is true, of the other it is false. Similarly our language expresses the idea of true and false by the terms emet and sheker, of the morally right and the morally wrong, by tob and ra’. Thus it is the function of the intellect to discriminate between the true and the false—a distinction which is applicable to all objects of intellectual perception. When Adam was yet in a state of innocence, and was guided solely by reflection and reason—on account of which it is said: “Thou hast made him (man) little lower than the angels” (Ps. 8:6)—he was not at all able to follow or to understand the principles of apparent truths; the most manifest impropriety, viz., to appear in a state of nudity, was nothing unbecoming according to his idea: he could not comprehend why it should be so. After man’s disobedience, however, when he began to give way to desires which had their source in his imagination and to the gratification of his bodily appetites, as it is said, “And the wife saw that the tree was good for food and delightful to the eyes” (Gen. 3:6), he was punished by the loss of part of that intellectual faculty which he had previously possessed. He therefore transgressed a command with which he had been charged on the score of his reason; and having obtained a knowledge of the apparent truths, he was wholly absorbed in the study of what is proper and what improper. Then he fully understood the magnitude of the loss he had sustained, what he had forfeited, and in what situation he was thereby placed. Hence we read, “And ye shall be like elohim, knowing good and evil,” and not “knowing” or “discerning the true and the false”: while in necessary truths we can only apply the words “true and false,” not “good and evil.” Further observe the passage, “And the eyes of both were opened, and they knew they were naked” (Gen. 3:7): it is not said, “And the eyes of both were opened, and they saw”; for what the man had seen previously and what he saw after this circumstance was precisely the same: there had been no blindness which was now removed, but he received a new faculty whereby he found things wrong which previously he had not regarded as wrong.
Ответ: в утрате знания3. Выслушай содержание нашего ответа. Мы сказали: ты, кто рассматривает первичные размышления и случайные мысли и думает понять книгу, которая есть руководство для первых и последних, просматривая её в те немногие часы, когда ты свободен от питья и совокупления, — как тот, кто пролистывает одну из исторических книг или одно из стихотворений, — приди в себя и увидишь, что дело не так, как ты поднял в своих первых размышлениях, а так, как выяснится из рассмотрения этого. Ибо разум, который Господь излил на человека, — и который есть его последнее совершенство, — Адам получил до своего греха; и относительно разума сказано о человеке, что он в образе Бога и по Его подобию (см. Берешит 1:26–27). И из‑за него (разумa) Он (Господь) говорил с ним и заповедал ему, как сказано: «И заповедал Господь Бог [человеку, сказав: от всякого дерева сада ешь, ешь. А от дерева познания добра и зла не ешь от него]» (Берешит 2:16); ибо нет заповеди ни животным, ни лишённым разума. И разумом различают между истиной и ложью — и это было у человека в совершенстве. А постыдное и приятное относится к общепризнанному, а не к умопостигаемому. Ведь не говорят: «небо шарообразно — приятно» и «земля плоская — постыдно», но говорят: «истина» и «ложь». Так и в нашем языке о верном и ложном говорят «истина» и «ложь», а о приятном и постыдном — «добро» и «зло»; и разумом человек познаёт истину по отношению ко лжи — и так во всех умопостигаемых вещах.4 И когда он был в своём совершенном состоянии — со своими природными качествами и умопостижениями, из‑за которых сказано о нём: «и умалил Ты его немного перед Элохим» (Теилим 8:6), — у него вовсе не было силы, занимающейся общепризнанным, и он не мог постигать его; так что даже наиболее известный позор — обнажение наготы — не был позором с его точки зрения, и он не постигал его постыдности. Но когда он согрешил и склонился вслед за своими воображаемыми вожделениями и удовольствиями телесных чувств, как сказано: «ибо хорошо дерево для пищи и что оно — вожделение для глаз» (Берешит 3:6), — он был наказан тем, что у него была отнята эта интеллектуальная постижимость. Поэтому он не послушался заповеди, которой был заповедан именно благодаря своему разуму; и приобрёл постижение общепризнанного и погрузился в видение вещей как постыдных и как приятных; и тогда он осознал величие того, что он потерял, чего он был лишён и к какому состоянию пришёл. Поэтому сказано: «и будете как Элохим, знающие добро и зло» (Берешит 3:5), а не сказано «знающие ложь и истину» или «постигающие ложь и истину». Ведь в необходимых вещах нет вовсе добра и зла, а только ложь и истина. Значение термина «пakah»5. Вникни в сказанное: «и открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги они» (Берешит 3:7). Не сказано «и открылись глаза у них обоих, и увидели», потому что то, что он видел прежде, он видел и после. Не было покрова на его глазах, который был снят; но возникло у него другое состояние, в котором он стал видеть как постыдное то, что прежде не видел как постыдное.
6 ודע שאותה מילה, כלומר "פקח", משמשת רק במשמעות של גילוי הבחנה, לא של התחדשות של ראייה חושית: "וַיִּפְקַח אֱלֹהִים אֶת עֵינֶיהָ" (בראשית כא,יט), "אָז תִּפָּקַחְנָה עֵינֵי עִוְרִים" (ישעיהו לה,ה), "פָּקוֹחַ אָזְנַיִם וְלֹא יִשְׁמָע" (שם מב,כ), המקביל לנאמר: "אֲשֶׁר עֵינַיִם לָהֶם לִרְאוֹת וְלֹא רָאוּ" (יחזקאל יב,ב).
Besides, you must know that the Hebrew word pakaḥ used in this passage is exclusively employed in the figurative sense of receiving new sources of knowledge, not in that of regaining the sense of sight. Comp., “God opened her eyes” (Gen. 21:19). “Then shall the eyes of the blind be opened” (Isaiah 38:8). “Open ears, he heareth not” (ibid. 42:20), similar in sense to the verse, “Which have eyes to see, and see not” (Ezek. 12:2).
6 И знай, что то слово, то есть «пakah» («открыть»), употребляется только в значении обнаружения различения, а не обновления чувственного зрения: «и открыл Бог её глаза» (Берешит 21:19), «тогда откроются глаза слепых» (Йешаягу 35:5), «с открытыми ушами и не услышит» (там же 42:20), что соответствует сказанному: «у которых есть глаза, чтобы видеть, и не видели» (Йехезкель 12:2).
מידה כנגד מידה7 ומה שאמר על אדם "מְשַׁנֶּה פָנָיו וַתְּשַׁלְּחֵהוּ" (איוב יד,כ), פירושו וביאורו שכאשר שינה את מגמת פניו גורש, שכן "פנים" הוא מונח הגזור מ"פָּנָה", משום שהאדם מכוון את פניו אל הדבר שהוא מכוון אליו את רצונו. אמר: כאשר שינה את מגמת פניו וכיוון אל עבר דבר שהיה עליו ציווי קודם לכן שאין לכוון אליו, גורש מגן עדן. וזה הוא העונש המותאם מבחינה עיונית לחטא, מִדה כנגד מִדה, משום שהותר לו לאכול מן הדברים הטובים וליהנות במרגוע ובשלווה, וכאשר נהיה חמדן והלך אחרי הנאותיו ודמיונותיו, כמו שאמרנו, ואכל מה שנאסר עליו לאכול – נמנע ממנו הכול, והוכרח לאכול את המאכל הגרוע ביותר, שלפני כן לא ראוי היה לו כמזון, וגם זאת אחרי עמל וטורח, כמו שנאמר "וְקוֹץ וְדַרְדַּר תַּצְמִיחַ לָךְ [וְאָכַלְתָּ אֶת עֵשֶׂב הַשָּׂדֶה]. בְּזֵעַת אַפֶּיךָ [תֹּאכַל לֶחֶם]" (בראשית ג,יח-יט), וביאר ואמר "וַיְשַׁלְּחֵהוּ ה' אֱלֹהִים מִגַּן עֵדֶן לַעֲבֹד אֶת הָאֲדָמָה" (בראשית ג,כג). והשווה אותו לבהמות במזונו וברוב מצביו, כמו שאמר "וְאָכַלְתָּ אֶת עֵשֶׂב הַשָּׂדֶה", ונאמר בביאור פרשה זו "אָדָם בִּיקָר בַּל יָלִין – נִמְשַׁל כַּבְּהֵמוֹת נִדְמוּ" (תהילים מט,יג).
When, however, Scripture says of Adam, “He changed his face (panav) and thou sentest him forth” Job 14:20), it must be understood in the following way: On account of the change of his original aim he was sent away. For panim, the Hebrew equivalent of face, is derived from the verb panah, “he turned,” and signifies also “aim,” because man generally turns his face towards the thing he desires. In accordance with this interpretation, our text suggests that Adam, as he altered his intention and directed his thoughts to the acquisition of what he was forbidden, he was banished from Paradise: this was his punishment; it was measure for measure. At first he had the privilege of tasting pleasure and happiness, and of enjoying repose and security; but as his appetites grew stronger, and he followed his desires and impulses, (as we have already stated above), and partook of the food he was forbidden to taste, he was deprived of everything, was doomed to subsist on the meanest kind of food, such as he never tasted before, and this even only after exertion and labour, as it is said, “Thorns and thistles shall grow up for thee” (Gen. 3:18), “By the sweat of thy brow,” etc., and in explanation of this the text continues, “And the Lord God drove him from the Garden of Eden, to till the ground whence he was taken.” He was now with respect to food and many other requirements brought to the level of the lower animals: comp., “Thou shalt eat the grass of the field” (Gen. 3:18). Reflecting on his condition, the Psalmist says, “Adam unable to dwell in dignity, was brought to the level of the dumb beast” (Ps. 49:13).
Мера за меру7. А сказанное об Адаме: «изменяет лицо его и отсылаешь его» (Ийов 14:20) — смысл и объяснение таковы: когда он изменил направленность своего лица, он был изгнан; ибо «лицо» — термин, производный от «пана» («повернуться»), потому что человек направляет своё лицо к тому, к чему он направляет свою волю. Он сказал: когда он изменил направленность своего лица и направился к тому, к чему прежде был заповедан не направляться, он был изгнан из сада Эден. И это наказание, соответствующее с точки зрения рассмотрения греху, — мера за меру: ибо ему было дозволено есть из хороших вещей и наслаждаться покоем и спокойствием; а когда он стал алчным и пошёл вслед своим удовольствиям и фантазиям, как мы сказали, и ел то, что ему было запрещено есть, — было отнято у него всё, и он был вынужден есть самую худшую пищу, которая прежде не подобала ему в качестве пищи, и это — после труда и усилия, как сказано: «и терние и волчцы произрастит тебе [и будешь есть траву поля]. В поте лица твоего [будешь есть хлеб]» (Берешит 3:18–19). И объяснил и сказал: «и отослал его Господь Бог из сада Эден возделывать землю» (Берешит 3:23). И уподобил его скоту в его пище и в большинстве его состояний, как сказано: «и будешь есть траву поля»; и сказано в объяснении этого раздела: «человек в почёте не ночует — уподобился скотам, умолк» (Теилим 49:13).
ישתבח בעל החפץ שתכליתו וחכמתו (של החפץ) אינם ניתנים להשגה!
“May the Almighty be praised, whose design and wisdom cannot be fathomed.”
Да будет восхваляем Владыка желания, цель и мудрость (этого желания) которого непостижимы!