Guide for the Perplexed, Part 2, Introduction
37 · Guide for the Perplexed, Part 2, Introduction
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מעמדה של ההנחה האחרונה30 זוהי ההנחה שאריסטו שואף לאשש תמיד. דעת הרמב"ם על אריסטו) ונראה לי שאין הוא פוסק שראיותיו בעדה הן הוכחה, אלא לדעתו היא הראויה והמתאימה ביותר. דעת פרשני אריסטו) אך ההולכים אחריו ומפרשי ספריו טוענים שהיא מחויבת ולא (רק) אפשרית, ושהיא הוכחה. דעת ה"מדברים") וכל אחד מן ה"מדברים" שואף לקבוע שהיא נמנעת. הם אומרים: אין להעלות על הדעת כיצד ייווצרו אינסוף מחודשים בזה אחר זה. אם כן תוקף דבריהם הוא מתוך כך שזה מושכל ראשון לדעתם. דעת הרמב"ם) ומה שנראה לי אישית הוא שההנחה הזאת אפשרית, לא מחויבת כמו שאומרים המפרשים של דברי אריסטו, ולא נמנעת כמו שטוענים ה"מדברים".31 אין הכוונה כעת לבאר את ראיות אריסטו ולא את הספקות שלנו לגביו, ולא לבאר את דעתי לגבי חידוש העולם. אלא הכוונה כאן היא להציג את ההנחות שאנו נזקקים להן בשלושת מושאי החקירה שלנו.הקדמה לפרקים הבאים32 לאחר שהקדמתי את ההנחות האלה והודיתי בהן, אחל לבאר את מה שנובע מהן.
Aristotle frequently attempts to establish this proposition; but I believe that he did not consider his proofs to be conclusive. It appeared to him to be the most probable and acceptable proposition. His followers, however, and the commentators of his books, contend that it contains not only a probable but a demonstrative proof, and that it has, in fact, been fully established. On the other hand, the Mutakallemim try to prove that the proposition cannot be true, as, according to their opinion, it is impossible to conceive how an infinite number of things could even come into existence successively. They assume this impossibility as an axiom. I, however, think that this proposition is admissible, but neither demonstrative, as the commentators of Aristotle assert, nor, on the other hand, impossible, as the Mutakallemim say. We have no intention to explain here the proofs given by Aristotle, or to show our doubts concerning them, or to set forth our opinions on the creation of the universe. I here simply desire to mention those propositions which we shall require for the proof of the three principles stated above. Having thus quoted and admitted these propositions, I will now proceed to explain what may be inferred from them.
Статус последней предпосылки. 30 Это — предпосылка, которую Аристотель постоянно стремится утвердить. (Мнение Рамбама об Аристотеле.) И мне представляется, что он не постановляет, будто его доводы в её пользу — доказательство, но, по его мнению, она — наиболее достойная и наиболее подходящая. (Мнение комментаторов Аристотеля.) Однако следующие за ним и толкующие его книги утверждают, что она обязательна, а не (только) возможна, и что она доказана. (Мнение «говорящих».) И каждый из «говорящих» стремится установить, что она невозможна. Они говорят: нельзя представить, как возникнет бесконечное множество новшеств одно за другим. Следовательно, сила их слов — в том, что это для них первая умопостигаемая (истина). (Мнение Рамбама.) А то, что представляется лично мне, — что эта предпосылка возможна: не обязательна, как говорят комментаторы слов Аристотеля, и не невозможна, как утверждают «говорящие». 31 Сейчас не имеется в виду разъяснять доводы Аристотеля и наши сомнения относительно них, и не разъяснять моё мнение о возникновении мира. Здесь намерение — представить предпосылки, которые нам нужны в трёх предметах нашего исследования.
Введение к следующим главам. 32 После того как я предварил эти предпосылки и согласился с ними, я начну разъяснять то, что из них следует.