Guide for the Perplexed, Part 2
25 · Guide for the Perplexed, Part 2
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
האפשרות לבאר את התורה לפי שיטת הקדמותהאפשרות לפרשנות המקרא כתואמת לדעת הקדמות1 דע שהימנעותנו מלומר שהעולם קדום אינה בגלל פסוקי התורה האומרים שהעולם מחודש. כי הפסוקים המורים על חידוש העולם אינם רבים יותר מן הפסוקים המורים על כך שהאלוה גוף, ושערי הפרשנות אינם נעולים בפנינו ולא נמנעים מאיתנו גם בנוגע לחידוש העולם. אלא היינו יכולים לפרשֵן זאת (=להוציא מהפשט) כמו שעשינו לגבי שלילת הגשמות, ואולי היה זה קל בהרבה, והיתה לנו יכולת של ממש לפרשֵן את הפסוקים האלה ולקבוע שהעולם קדום, כמו שפִּרְשַנּוּ את הפסוקים ושללנו את היותו יתעלה גוף.שתי מניעות לפרשנות התואמת את דעת אריסטו2 אלא שתי סיבות גרמו לנו שלא לעשות זאת ולא להאמין בכך (=בדעת הקדמות). הראשונה: שהוכח שהאלוה אינו גוף, ולכן מתחייב בהכרח לפרשֵן את כל מה שפשוטו ("חיצוניותו") סותר את ההוכחה, ולדעת שיש לו בהכרח פרשנות. ואילו קדמות העולם לא הוכְחה, ועל כן אין ראוי לדחות את הכתובים ולפרשֵן אותם מפני הכרעה לכיוון דעה שייתכן להכריע לכיוון הֶפְכָּהּ בטיעוני הכרעה שונים. זוהי סיבה אחת.
WE do not reject the Eternity of the Universe, because certain passages in Scripture confirm the Creation; for such passages are not more numerous than those in which God is represented as a corporeal being; nor is it impossible or difficult to find for them a suitable interpretation. We might have explained them in the same manner as we did in respect to the Incorporeality of God. We should perhaps have had an easier task in showing that the Scriptural passages referred to are in harmony with the theory of the Eternity of the Universe if we accepted the latter, than we had in explaining the anthropomorphisms in the Bible when we rejected the idea that God is corporeal. For two reasons, however, we have not done so, and have not accepted the Eternity of the Universe. First, the Incorporeality of God has been demonstrated by proof: those passages in the Bible, which in their literal sense contain statements that can be refuted by proof, must and can be interpreted otherwise. But the Eternity of the Universe has not been proved; a mere argument in favour of a certain theory is not sufficient reason for rejecting the literal meaning of a Biblical text, and explaining it figuratively, when the opposite theory can be supported by an equally good argument.
Возможность объяснить Тору согласно учению о вечности.
Возможность толкования Писания как соответствующего мнению о вечности. 1 Знай, что наше воздержание от утверждения, что мир вечен, не из‑за стихов Торы, говорящих, что мир создан заново. Ибо стихов, указывающих на обновление мира, не больше, чем стихов, указывающих, будто Божественное — тело, и врата толкования не заперты перед нами и не закрыты от нас также и в отношении обновления мира. Напротив, мы могли бы истолковать это (=вывести из простого смысла), как мы сделали относительно отрицания телесности, и, возможно, это было бы гораздо легче; и у нас была бы реальная возможность истолковать эти стихи и установить, что мир вечен, как мы истолковали стихи и отрицали, что Он, да будет Он возвышен, — тело.
Две причины не толковать согласно мнению Аристотеля. 2 Но две причины побудили нас не делать этого и не верить этому (=мнению о вечности). Первая: доказано, что Божественное не тело, и потому необходимо истолковать всё, что по простому смыслу («внешности») противоречит доказательству, и знать, что у этого непременно есть толкование. А вечность мира не доказана, и потому не следует отбрасывать тексты и истолковывать их из‑за перевеса в сторону мнения, в сторону противоположного которому возможно склонить доводами перевеса иного рода. Это одна причина.
3 והסיבה השנייה: שהאמנתנו שהאלוה אינו גוף אינה הורסת לנו שום דבר מיסודי התורה ואינה מכחישה את דבריו של אף נביא. אין בה אלא מה שהבורים מדמים שיש בכך סתירה לכתובים, אך אין זאת סתירה כמו שביארנו (א:לו7;לה5), אלא היא כוונת הכתובים. ואילו האמנת הקדמות על פי שיטת אריסטו, שהיא על דרך החיוב ושאין משתנה טבע כלל ושום דבר אינו חורג ממנהגו – היא הורסת את התורה מעיקרה, ומכחישה בהכרח כל נס, ומבטלת את כל התקוות והאיומים שבתורה. אלא אם כן תפרשֵן גם את הניסים, כמו שעשו אנשי הנסתר המוסלמים, וכך מגיעים למין של הזיה.דחיית האפשרות לפרשנות התואמת את דעת אפלטון4 אמנם אם מאמינים בקדמות כשיטה השנייה שביארנו (ב,יג10-7), דהיינו דעת אפלטון, שגם השמים מתהווים וכלים – דעה זו אינה הורסת את יסודי התורה ואין נובעת ממנה הכחשת הניסים אלא אפשרותם. אפשר לפרשן את הכתובים על פי שיטה זו, וניתן למצוא בפסוקי התורה וזולתה מקראות עמומים רבים שניתן להיתלות בהם ואף להביא מהם ראיה. אבל אין הכרח המביא אותנו לכך אלא אם כן היתה דעה זו מוכחת. אך מאחר שהדבר לא הוכח – לא ניטה אל הדעה הזאת, ואל הדעה השנייה (=של אריסטו) לא נשגיח כלל, אלא נבין את הכתובים כפשוטם ונאמר שהתורה הודיעה לנו על דבר שכוחנו אינו מגיע להשגתו, והנס מעיד על נכונות טענתנו.
Secondly, our belief in the Incorporeality of God is not contrary to any of the fundamental principles of our religion: it is not contrary to the words of any prophet. Only ignorant people believe that it is contrary to the teaching of Scripture: but we have shown that this is not the case: on the contrary, Scripture teaches the Incorporeality of God. If we were to accept the Eternity of the Universe as taught by Aristotle, that everything in the Universe is the result of fixed laws, that Nature does not change, and that there is nothing supernatural, we should necessarily be in opposition to the foundation of our religion, we should disbelieve all miracles and signs, and certainly reject all hopes and fears derived from Scripture, unless the miracles are also explained figuratively. The Allegorists amongst the Mohammedans have done this, and have thereby arrived at absurd conclusions. If, however, we accepted the Eternity of the Universe in accordance with the second of the theories which we have expounded above (ch. xxiii.), and assumed, with Plato, that the heavens are likewise transient, we should not be in opposition to the fundamental principles of our religion; this theory would not imply the rejection of miracles, but, on the contrary, would admit them as possible. The Scriptural text might have been explained accordingly, and many expressions might have been found in the Bible and in other writings that would confirm and support this theory. But there is no necessity for this expedient, so long as the theory has not been proved. As there is no proof sufficient to convince us, this theory need not be taken into consideration, nor the other one; we take the text of the Bible literally, and say that it teaches us a truth which we cannot prove; and the miracles are evidence for the correctness of our view.
3 А вторая причина: наша вера в то, что Божественное не тело, не разрушает нам ничего из основ Торы и не опровергает слов ни одного пророка. В этом нет ничего, кроме того, что невежды воображают, будто тут есть противоречие Писанию; но это не противоречие, как мы разъяснили (I:36, 7; 35, 5), напротив — это намерение Писания. А вера в вечность согласно методу Аристотеля, то есть по пути необходимости, при котором природа вообще не меняется и ничто не выходит из своего обычая, — разрушает Тору в самом её корне, и неизбежно отрицает всякое чудо, и отменяет все надежды и угрозы в Торе. Разве что ты истолкуешь также и чудеса, как сделали мусульманские люди скрытого (ахль ан-нистар), и так приходят к виду бреда.
Отвержение возможности толкования, соответствующего мнению Платона. 4 Однако если верят в вечность по второму методу, который мы разъяснили (II, 13, 7–10), то есть мнению Платона, согласно которому и небеса возникают и уничтожаются, — это мнение не разрушает основы Торы, и из него не следует отрицание чудес, а лишь их возможность. Можно истолковать Писание по этому методу, и можно найти в стихах Торы и в иных местах Писания многие туманные места, на которые можно опереться и даже вывести из них доказательство. Но нет необходимости, которая привела бы нас к этому, если только это мнение не было бы доказано. Но поскольку это не доказано — мы не склоняемся к этому мнению; а к другому мнению (=Аристотеля) мы вообще не будем присматриваться, но поймём тексты по их простому смыслу и скажем, что Тора сообщила нам о вещи, до постижения которой наша сила не доходит, а чудо свидетельствует о верности нашего утверждения.
חידוש העולם אפשרי ומאפשר קריאה פשוטה בתורה5 דע שההאמנה בחידוש העולם עושה את כל הניסים לאפשריים, ועושה את התורה לאפשרית, וכל שאלה שנשאלת על עניין זה נופלת. כך שאם ייאמר: מדוע הִשרה האל התגלות על אדם זה ולא על אחר? ומדוע נתן האל את התורה הזאת לאומה מסוימת ולא לאחרת? ומדוע נתן את התורה בזמן הזה ולא לפניו ולא אחריו? ומדוע ציווה את הציוויים האלה ואסר את האיסורים האלה? ומדוע ייחד את הנביא בניסים הנזכרים האלה ולא היו אחרים? ומה היתה מטרת האל בציוויים האלה? ומדוע לא הטביע את הציוויים והאיסורים האלה בטבענו אם זו היתה מטרתו? – המענה לכל השאלות האלה היא שייאמר: כך חפץ; או: כך גזרה חכמתו. כמו שהביא למציאות את העולם כשרצה בצורה הזאת ואיננו יודעים את רצונו בזה או את אופן החכמה בייחוד צורתו וזמנו, כך איננו יודעים את רצונו או חיוב חכמתו בייחוד של כל מה שנשאל עליו לעיל. אך אם יאמר האומר שהעולם התחייב כך – כל השאלות האלה מחויבות בהכרח להישאל, ואין מנוס מהן אלא בתשובות מגונות הכוללות הכחשה וביטול של כל פשטי התורה, שאף בר־דעת אינו מטיל ספק שהם כפשוטם. זוהי הסיבה להימנעות מדעה זו (של אריסטו).סיכום6 לכן (=בהעדר הוכחה) כלו ויכלו חיי אנשי המעלה בחקירת השאלה הזאת. כי אילו הוכח החידוש, אפילו על פי דעת אפלטון, כי אז היה נופל כל מה שדיברו עלינו הפילוסופים סרה. וכן אילו הוכחה להם הקדמות על פי דעת אריסטו, כי אז היתה נופלת כל התורה בכללה והיו עוברים לדעות אחרות.
Accepting the Creation, we find that miracles are possible, that Revelation is possible, and that every difficulty in this question is removed. We might be asked, Why has God inspired a certain person and not another? Why has He revealed the Law to one particular nation, and at one particular time? why has He commanded this, and forbidden that? why has He shown through a prophet certain particular miracles? what is the object of these laws? and Why has He not made the commandments and the prohibitions part of our nature, if it was His object that we should live in accordance with them? We answer to all these questions: He willed it so; or, His wisdom decided so. Just as He created the world according to His will, at a certain time, in a certain form, and as we do not understand why His will or His wisdom decided upon that peculiar form, and upon that peculiar time, so we do not know why His will or wisdom determined any of the things mentioned in the preceding questions. But if we assume that the Universe has the present form as the result of fixed laws, there is occasion for the above questions; and these could only be answered in an objectionable way, implying denial and rejection of the Biblical texts, the correctness of which no intelligent person doubts. Owing to the absence of all proof, we reject the theory of the Eternity of the Universe; and it is for this very reason that the noblest minds spent and will spend their days in research. For if the Creation had been demonstrated by proof, even if only according to the Platonic hypothesis, all arguments of the philosophers against us would be of no avail. If, on the other hand, Aristotle had a proof for his theory, the whole teaching of Scripture would be rejected, and we should be forced to other opinions.
Обновление мира возможно и допускает простое чтение Торы. 5 Знай, что вера в обновление мира делает возможными все чудеса, делает возможной Тору, и всякий вопрос, который задаётся по этому делу, отпадает. Так что если скажут: почему Б‑г ниспослал откровение этому человеку, а не другому? и почему дал Б‑г эту Тору определённому народу, а не другому? и почему дал Тору в это время, а не раньше и не позже? и почему заповедал эти заповеди и запретил эти запреты? и почему выделил пророка этими упомянутыми чудесами, а других не было? и какова была цель Б‑га в этих заповедях? и почему не внедрил эти заповеди и запреты в нашу природу, если это было Его целью? — ответ на все эти вопросы: так захотел; или: так постановила Его мудрость. Как Он привёл мир к существованию, когда пожелал, в таком виде, и мы не знаем Его воли в этом или способа мудрости в особенности его формы и времени, так мы не знаем Его воли или обязательности Его мудрости в особенности каждого из того, о чём спрашивают выше. Но если скажет говорящий, что мир был необходим таким образом, — все эти вопросы необходимо должны быть заданы, и нет спасения от них, кроме как в постыдных ответах, включающих отрицание и отмену всех простых смыслов Торы, в том, что ни один разумный не сомневается, что они — в простом смысле. Это причина воздержания от этого мнения (Аристотеля).
Итог. 6 Поэтому (=при отсутствии доказательства) прошли и истекли жизни людей достоинства в исследовании этого вопроса. Ибо если бы было доказано обновление, даже согласно мнению Платона, тогда отпало бы всё, чем философы говорили о нас дурно. И также если бы была доказана им вечность согласно мнению Аристотеля, тогда отпала бы вся Тора в целом, и они перешли бы к другим мнениям.
הנה ביארתי לך שכל הדבר תלוי במושא החקירה הזה. דע זאת.
I have thus shown that all depends on this question. Note it.
Вот я разъяснил тебе, что всё дело зависит от предмета этого исследования. Знай это.