Guide for the Perplexed, Part 3

Между знанием Бога и знанием наблюдающего Различие между создателем и тем, кто наблюдает творение1 Есть большое различие между знанием создателя о том, что он создал, и знанием других об этом же творении. Ибо творение было создано согласно знанию его создателя, и потому его создание того, что он создал, следует за его знанием; тогда как иной, наблюдающий это творение и включающий его в своё знание, — его знание следует за творением.2 Создатель) Пример тому — мастер, сделавший ящик, в котором двигаются гири посредством течения воды так, что он указывает часы, прошедшие от дня или от ночи. Всякое течение воды в нём, и всякое изменение места её течения, и всякая нить, которая тянется, и всякий шарик, который опускается, — всё это его создатель постигает и знает; и он знает эти движения не из‑за наблюдения за этими движениями, возникающими сейчас, а напротив: именно эти движения, возникающие сейчас, возникают согласно его знанию. Наблюдающий) А наблюдающий этот инструмент — не так; но всякий раз, когда наблюдающий видит некоторое движение, у него возникает знание, и по мере того как он продолжает наблюдать, прибавляются его знания и возникают одно за другим, пока он посредством них не приобретёт знание обо всём инструменте. Ограничения наблюдающего а) Если бы мы предположили, что движения этого инструмента бесконечны, — знание наблюдающего никогда не охватило бы их всех. б) Также наблюдающий не может знать ни одного из этих движений прежде, чем оно возникнет, ибо он знает то, что знает, только из того, что возникло.

Различие между создателем и человеком3 Наше знание) Таково положение относительно совокупности существующего и его отношения к нашему знанию и к Его знанию, да будет Он возвышен. Ибо мы знаем всё, что мы знаем, только благодаря наблюдению за сущими, и потому наше знание не распространяется ни на то, что будет, ни на бесконечное; и наши знания возникают и умножаются в соответствии с вещами, из которых мы приобретаем их знание. Знание Бога) А Он, да будет Он возвышен, — не так; имею в виду: Он не знает вещи из них самих так, чтобы было умножение и возникновение [знания], но эти вещи следуют за Его предшествующим знанием, которое установило их такими, каковы они: а) существование отделённого (от материи), б) или существование единичного с устойчивой материей, в) или существование обладающего материей с изменяющимися частностями, действующего по порядку, который не нарушается и не меняется. Поэтому у Него, да будет Он возвышен, нет умножения знаний и нет обновления и изменения знания, ибо тем, что Он знает истинность Своей сущности, которая не меняется, Он знает всё, что необходимо следует из всех Его действий. Вывод: непреодолимая пропасть между человеком и Богом4 Вывод) Желать понять нашим разумом, как это возможно, — значит желать, чтобы мы были Им, и чтобы наше постижение было Его постижением. Итак, что должен верить искренний ищущий истины: что от Него, да будет Он возвышен, не скрыто ничто, но всё открыто Его знанию, которое есть Его сущность; и что нам невозможно ни в каком отношении знать способ этого постижения. Если бы мы знали, каков он, у нас был бы тот разум, которым Он постигает этим способом постижения; а это — то, что не может осуществляться в действительности ни у кого, кроме Него, да будет Он возвышен, и это — Его сущность. Разъяснение смысла вывода из трёх предыдущих глав5 Пойми это. Ибо я говорю, что это весьма удивительно и верное мнение: если следовать ему, не находят в нём ни ошибки, ни искажения, и не сопутствуют ему абсурды, и не приписывается в нём недостаток Богу. Ибо в этих почтенных и возвышенных вещах невозможно ни в каком отношении получить доказательство о них — ни по нашему мнению, общества религиозных, ни по мнению философов, согласно их различным мнениям в этом вопросе. И всякие предметы исследования, относительно которых невозможно привести доказательство, — подобает избрать относительно них путь, который мы избрали в этом вопросе, то есть в вопросе о знании Божественного о том, что вне Его. Пойми это.