במדבר
1 · Бамидбар
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אדם כי ימות באהל. הוא הדין בבית, אבל הזכיר אהל מפני שישראל במדבר היו יושבי אהלים, והכתוב אזהרה לשעה ולדורות. ומכאן שאין מטמאין באהל אלא ישראל הקרוין אדם, שנאמר (יחזקאל ל״ד:ל״א) אדם אתם. ואע"פ שמצינו בעו"ג (במדבר ל״א:מ׳) ונפש אדם ששה עשר אלף, כבר תירצו התם ביבמות פרק הבא על יבמתו התם משום בהמה. וכן נמי מה שכתוב (יונה ד׳:י״א) רבו אדם אשר לא ידע וגו', התם מפרש נמי משום בהמה, כלומר שלא נקראו האומות בשום מקום אדם בלבד אלא אם כן יזכיר הכתוב בהמה. ומה שכתוב (תהילים קכ״ד:ב׳) בקום עלינו אדם, כבר דרשו בו בפרק קמא דמגלה ולא מלך. ומה שכתוב (ישעיהו מ״ג:ד׳) ואתן אדם תחתיך, דרשו בברכות אל תקרי אדם אלא אדום. ומה שכתוב (ויקרא י״ח:ה׳) אשר יעשה אותם האדם, ודרשו רז"ל כהן לוי וישראל לא נאמר אלא האדם, מלמד שאפילו גוי ועוסק בתורה הרי הוא ככהן גדול, כן דרשו בסנהדרין, אך פירשו בזה כי הוא מיתור הה"א שבא לרבות אפילו גוי, שהרי לא אמר אשר יעשה אותם אדם. ומה שאמר ירמיה (ירמיהו ל״ב:כ׳) אשר שמת אותות ומופתים בארץ מצרים ובישראל ובאדם, אדם המצריים, לפי שהמכות ההם היו פורענות.
English translation not yet available
«Адам, когда умрёт в шатре». То же относится и к дому, но упомянул «шатр» потому, что Израиль в пустыне был живущим в шатрах, и Писание — предостережение на время и на поколения. И отсюда (учим), что оскверняют в «охеле» только ישראל, которые названы «адам», как сказано (Йехезкель 34:31): «адам атем» — «вы — אדם». И хотя мы находим об идолопоклонниках (Бемидбар 31:40): «ве-нефеш адам шеша-асар элеф» — «и душ людей — шестнадцать тысяч», — уже объяснили там, в Йевамот, в главе «ха-ба аль йевимто»: там — из‑за скота. И также то, что написано (Йона 4:11): «риббо адам ашер ло йада…», — там тоже объясняют: из‑за скота; то есть народы нигде не названы только «адам», если только Писание не упоминает вместе со скотом. А то, что написано (Теилим 124:2): «бе‑кум алеину адам», — уже истолковали об этом в первой главе Мегила: и не царь. А то, что написано (Йешая 43:4): «ве‑этен адам тахтеха», — истолковали в Брахот: не читай «адам», אלא «Эдом». А то, что написано (Ваикра 18:5): «ашер яасе отам ха‑адам», — и истолковали Хазаль: не сказано «коэн, леви и исраэль», אלא «ха‑адам», — учит, что даже гой, занимающийся Торой, הרי הוא ככהן גדול; так истолковали в Санедрин, אך объяснили בזה, что это из‑за излишней буквы ה, пришедшей включить даже гоя, ведь не сказано «ашер яасе отам адам». А что сказал Ирмия (Ирмия 32:20): «ашер самта отот у‑мофтим бе‑эрец Мицраим у‑ве‑Исраэль у‑ве‑адам», — «адам» — это египтяне, поскольку те удары были наказанием.
אדם כי ימות באהל, “when a person dies in a tent (or house), etc.” although the legislation which follows applies equally to people dying inside a house or other roofed structure, the Torah chose the example of “tent” since at the time the Israelites in the desert lived in tents. Legislation mentioned here is valid both at the time it was written and for all future generations. We learn from here that contamination caused by being in the same enclosed airspace with a corpse results only from the corpse of a Jew as only Jews qualify for the title “אדם.” (compare Ezekiel 34,31 “for you My flock are אדם”). Although there are verses scattered throughout the Bible in which the Gentiles are referred to by the same “title” (Numbers 31,11), the sages have already answered this apparent contradiction in Yevamot 61, namely the word had to be used there in order to distinguish Gentiles from beasts which were also numbered as part of the booty. A similar explanation applies to the verse in Jonah 4,11 where אדם is contrasted with the beasts. In other words, the only time the term אדם is used for Gentiles is when it is in contradistinction to בהמה, beast. We are still faced with the word אדם referring clearly to Gentiles in Psalms 124,2. Megillah 11 explains that in that verse the word אדם means “ordinary human,” not a “king.” Another instance which appears to bestow the title אדם on Gentiles is found in Isaiah 43,4. The Talmud Berachot 62 suggests that the word in Isaiah be read as אדום instead of as אדם, i.e. that the “people” G’d will give as ransom for the Jewish people will be the Edomites. A more problematic text involving the word אדם is Leviticus 18,5 on which Sanhedrin 59 suggests that even a Gentile who studies the laws of sexual chastity and observes them attains the level of purity reserved for the High Priest. It is pointed out that in the relevant verse the word for the Gentile is האדם as distinct from אדם. Whenever the Torah speaks of האדם, Gentiles are not excluded. This leaves us with Jeremiah 32,20: where G’d speaks of miracles performed “before Israelites and אדם,” which appears to imply that both peoples merited the miracles, i.e. were on similar ethical levels. The problem is answered by pointing out that whereas these miracles were beneficial for the Israelites, they were at the same time extremely damaging to the Egyptians who are referred to in that verse as אדם. It is clear therefore that far from equating the Israelites and the אדם, i.e. Egyptians as on a similar moral level the prophet wanted to contrast the levels of Israelites with that of people characterised as אדם.
English translation not yet available
«Адам ки ямут бе‑охель», «когда человек умрёт в шатре (или доме) и т.д.»: хотя последующее законодательство одинаково относится к людям, умершим в доме или иной крытой постройке, Тора выбрала пример «шатра», так как во времена пустыни сыны Израиля жили в шатрах. Законодательство, упомянутое здесь, действительно как в час его записи, так и для всех будущих поколений. Отсюда мы учим, что осквернение от пребывания в одном и том же замкнутом пространстве с трупом происходит только от трупа еврея, поскольку только евреи удостаиваются называться «адам» (ср. Йехезкель 34:31: «ибо вы, стадо Моё, — אדם»). Хотя есть стихи, где неевреи названы тем же «титулом» (Бемидбар 31:11), мудрецы уже ответили на это кажущееся противоречие в Йевамот 61: слово там нужно, чтобы отличить неевреев от скота, который также был посчитан среди добычи. Подобное объяснение относится к стиху (Йона 4:11), где «адам» противопоставлен скоту. Иными словами, единственный раз, когда слово «адам» употреблено о неевреях, — когда оно стоит в противопоставлении «бехема», «скот». Мы всё ещё сталкиваемся со словом «адам», явно относящимся к неевреям, в (Теилим 124:2). Мегила 11 объясняет, что в том стихе «адам» означает «обычный человек», а не «царь». Ещё один случай, который, по-видимому, называет неевреев «адам», — (Йешая 43:4). Талмуд, Брахот 62, предлагает читать там «Эдом» вместо «адам», то есть «люди», которых Всевышний даст как выкуп за Израиль, — эдомиты. Более проблемный текст со словом «адам» — (Ваикра 18:5), о котором Санедрин 59 говорит, что даже нееврей, изучающий законы половой чистоты и соблюдающий их, достигает уровня чистоты, предназначенного для Коэн Гадоль. Указано, что в соответствующем стихе слово для нееврея — «ха‑адам», в отличие от «адам»: когда Тора говорит «ха‑адам», неевреи не исключаются. Остаётся (Ирмия 32:20), где Всевышний говорит о знамениях и чудесах, совершённых «перед Израилем и אדם», что как будто подразумевает, что оба народа удостоились чудес, то есть находились на сходном нравственном уровне. Это разрешается тем, что эти чудеса были благом для Израиля, и одновременно крайне разрушительными для египтян, которые названы там «адам». Ясно, следовательно, что пророк далёк от уравнивания Израиля и «адам», то есть египтян, на одном моральном уровне: он хотел противопоставить уровень Израиля уровню людей, обозначенных как «адам».
כל הבא אל האהל. טמא, וכל שכן הנושא את המת, שהרי בנבלה כתיב (ויקרא י״א:מ׳) והנושא את נבלתה, ומה נבלה שאינה מטמאה טומאת שבעה מטמאה במשא. ק"ו המת שמטמא טומאת שבעה שמטמא במשא, אבל שתק הכתוב מלהזכיר טומאת משא במת מפני שהוא ק"ו מאהל, ומה כל הבא אל האהל טמא לא כ"ש הנושא. ושתק הכתוב כדרך ששתק מאיסור הבת שהוא ק"ו מבת הבת, או איסור אכילת בשר בחלב שהוא ק"ו מבשול.
English translation not yet available
«Всякий, кто входит в шатёр» — туме. И тем более несущий мёртвого: ведь о невеле написано (Ваикра 11:40): «ве‑ха‑носэ эт нивлато» — «и несущий его труп», — и если невела, которая не оскверняет тумой семи (дней), оскверняет через ношение, то тем более мёртвый, который оскверняет тумой семи (дней), оскверняет через ношение. Но Писание умолчало, не упомянув туму ношения при мёртвом, потому что это קל וחומר из «охеля»: если всякий, кто входит в шатёр, тумэ — то тем более несущий. И умолчало Писание, как умолчало о запрете (сожительства) с дочерью, который — קל וחומר из (запрета) дочери дочери, или о запрете есть мясо с молоком, который — קל וחומר из (запрета) варки.
כל הבא אל האהל, “anyone entering the tent, etc.” is contaminated as a result. If someone carries the corpse or touches it he is most certainly no less contaminated than someone merely sharing the same airspace with the corpse. Seeing that we have legislation decreeing ritual impurity on anyone carrying dead beasts which had died by natural causes as opposed to ritual slaughter although such impurity lasts only for a day, it is clear that carrying a human corpse would be at least as much a cause for contracting severe ritual impurity as if one merely shared the same airspace with it. This is why the Torah did not have to bother to spell out this detail in connection with contact with a corpse through carrying it. We find a similar silence of the Torah on the prohibition of a father sleeping with his daughter seeing the Torah had already forbidden sexual relations between the same man with his granddaughter (Leviticus 18,10). Another example of the Torah remaining silent on a law that can be derived by simple logic (קל וחומר) is the prohibition to eat meat and milk together. If the Torah had already forbidden for milk and meat to be cooked together, it is clear that it must not be eaten together either after it has been cooked.
English translation not yet available
«Всякий, кто входит в шатёр», «всякий входящий в шатёр…», оскверняется вследствие этого. Если кто-то несёт труп или прикасается к нему, он, разумеется, не менее осквернён, чем тот, кто лишь делит с ним одно и то же воздушное пространство. Поскольку есть закон, объявляющий туму на всякого, кто несёт мёртвую тушу животного, умершего естественной смертью, а не зарезанного по правилам, хотя такая тума длится лишь один день, ясно, что ношение человеческого трупа тем более является причиной тяжёлой тумы, чем простое пребывание под одним кровом с ним. Поэтому Тора не должна была утруждаться и отдельно разъяснять это в связи с тумой от трупа через ношение. Подобное молчание Торы мы находим в запрете отцу сожительствовать с дочерью: ведь Тора уже запретила отношения того же человека с внучкой (Ваикра 18:10). Ещё один пример молчания Торы о законе, выводимом простой логикой (קל וחומר), — запрет есть мясо и молоко вместе: если Тора уже запретила варить их вместе, ясно, что нельзя и есть их вместе после варки.