שמות
1 · Шмот
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מיטב שדהו ומיטב כרמו ישלם. הוכיחו רז"ל מכאן הנזקין שמין להם מן העדית שאם היית אומר בבינונית או בזבורית יהיה כל אחד ואחד גוזל את חברו עדית שלו וישלם מן הזבורית או מן הבינונית, לכך אמרה תורה מיטב שדהו ומיטב כרמו ישלם שיתחייב לשלם לנגזל מן העדית שלו, כדי שיאמר מפני מה אני גוזל וחומס למחר ב"ד יורדין לנכסי ונוטלין שדה נאה שלי וסומכין על מה שכתוב בתורה מיטב שדהו ומיטב כרמו ישלם, וזה ששנינו הנזקין שמין להם בעדית ובעל חוב בבינונית וכתובת אשה בזבורית, דין בעל חוב שיהיה נפרע מן הזבורית מן התורה שנאמר (דברים כ״ד:י״א) בחוץ תעמוד והאיש אשר אתה נושה בו יוציא אליך את העבוט החוצה, מה דרכו של בעל הבית להוציא פחות שבכלים, אבל תקנו חכמים שיהא נפרע מן הבינונית שאם תאמר מן הזבורית תנעול דלת בפני לוין, כתובת אשה בזבורית מה טעם שיותר ממה שהאיש רוצה לישא אשה רוצה לינשא.
English translation not yet available
[7] «Лучшее из своего поля и лучшее из своего виноградника он должен заплатить» (Шмот 22:4). Доказали наши мудрецы из этого, что ущерб оценивают по лучшей (земле): ибо если бы ты сказал — по средней или по худшей, то каждый и каждый стал бы грабить у ближнего лучшую (землю) и платить худшей или средней; поэтому сказала Тора: «лучшее из своего поля и лучшее из своего виноградника он должен заплатить», — чтобы обязался платить ограбленному из своей лучшей (земли), дабы сказал: «зачем мне грабить и отнимать? — завтра Бейт-Дин спустятся (взыщут) на имущество и возьмут моё красивое поле и опрутся на написанное в Торе: “лучшее из своего поля и лучшее из своего виноградника он должен заплатить”». И это то, что мы учили: ущербы оценивают по лучшей, а בעל חוב — по средней, а ктубу жены — по худшей. Закон בעל חוב таков, что по Торе он должен был бы взыскивать из худшей, ибо сказано (Дварим 24:11): «снаружи стой, а человек, которому ты даёшь взаймы, вынесет тебе залог наружу»; каков обычай хозяина дома — вынести худшее из утвари. Но постановили мудрецы, чтобы взыскивал из средней, ибо если ты скажешь — из худшей, то «запрёшь дверь» перед берущими взаймы. Ктуба жены — из худшей: какова причина? — ибо больше, чем мужчина хочет жениться, женщина хочет выйти замуж.
מיטב שדהו ומיטב כרמו ישלם, “from the best of his field or the best of his vineyard he shall make payment to him (restitution).” The Talmud (Gittin 48) uses this wording to arrive at the general ruling that when compensation is assessed by the court for damages caused willfully or through negligence, the guilty party’s most valuable agricultural property is used. If the court would be content to take comparable produce grown on inferior soil belonging to the party causing the damage this would encourage such a party to openly steal the best quality of produce of his neighbor and have the court replace it with inferior quality from his own field or vineyard. In such cases the guilty party would profit by his crime. In order to discourage a farmer from engaging in this kind of pilfering, the law is slanted in favor of the potential victim so that the potential thief will realize that it will not pay him to steal from his neighbor as the court’s order will soon result in his losing instead of profiting by his crime. When money is owed by a borrower who has failed to repay it on time, (an interest-free loan) the court assesses average quality of the debtor’s produce to be used to repay his debt. When a husband has to pay a wife whom he has divorced her marriage settlement, he is entitled to compensate her from the most inferior quality produce which his fields produce. Actually, if we were to proceed strictly according to Biblical law, the borrower would also have to be assessed only to make repayment from his most inferior produce. (They wanted to base this on Deut. 24,11 where the lender is not permitted to enter the borrower’s house to pick himself the kind of security he wants to hold onto until the debt has been paid. It is reasoned that just as in that instance the debtor will surely volunteer only the cheapest of his possessions as a pawn, so here too the Torah would take only from his most inferior produce to satisfy his creditor). However, if the sages had applied this ruling the lenders would have refused to extend loans to impecunious borrowers in the future. In order to forestall such a possibility and to help future borrowers to obtain loans, the sages decided to upgrade the kind of produce from which such a defaulting borrower has to make repayment. The sages also advance a reason based on psychology of women to explain why if her marriage settlement becomes due she is presumed as satisfied with unfavorable conditions. It is presumed that a woman’s desire to be married (and to enjoy that status) is greater than the comparable desire of her husband to marry her (Kidushin 49).
English translation not yet available
[8] «Лучшее из своего поля и лучшее из своего виноградника он должен заплатить» (Шмот 22:4). Талмуд (Гитин 48) использует эту формулировку, чтобы вывести общее правило: когда суд оценивает компенсацию за ущерб, причинённый умышленно или по небрежности, взыскание производится из наиболее ценной сельскохозяйственной недвижимости виновного. Если бы суд удовлетворялся тем, чтобы взять сопоставимый урожай, выращенный на худшей почве, принадлежащей причинителю ущерба, это поощряло бы его открыто красть лучший урожай соседа, а суд заменял бы его худшим качеством из его собственного поля или виноградника. В таких случаях виновный извлекал бы выгоду из своего преступления. Чтобы удержать земледельца от такого рода мелкого воровства, закон склонён в пользу возможной жертвы, дабы потенциальный вор понял, что ему невыгодно красть у ближнего, ибо постановление суда вскоре приведёт к тому, что он понесёт ущерб вместо прибыли. Когда деньги должны быть возвращены заёмщиком, не выплатившим долг в срок (беспроцентный займ), суд оценивает среднее качество его урожая для погашения долга. Когда муж обязан выплатить жене при разводе её брачный договор (ктубу), он вправе возместить ей из самого низкого качества урожая, который дают его поля. На самом деле, если бы мы действовали строго по библейскому закону, заёмщик также должен был бы оцениваться для погашения лишь из самого худшего урожая. Это хотят обосновать на Дварим 24:11, где кредитору запрещено входить в дом заёмщика, чтобы самому выбрать желаемый залог до уплаты долга. Рассуждают так: как там должник наверняка предложит в залог только самое дешёвое из своего имущества, так и здесь Тора брала бы только из самого худшего его урожая, чтобы удовлетворить кредитора. Однако если бы мудрецы применили это правило, кредиторы отказались бы в будущем давать займы нуждающимся заёмщикам. Чтобы предотвратить такую возможность и помочь будущим заёмщикам получать займы, мудрецы постановили повысить качество имущества, из которого такой должник должен погашать долг. Мудрецы также приводят психологическое основание, объясняя, почему, когда ктуба становится подлежащей выплате, предполагается, что женщина удовлетворяется и неблагоприятными условиями: предполагается, что желание женщины быть замужем (и пользоваться этим статусом) больше, чем сопоставимое желание её мужа жениться на ней (Кидушин 49).