ויקרא
1 · Ваикра
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
והאכל מנבלתה. בנבלת עוף טהור הכתוב מדבר שאינו מטמא במגע, ובהמה מטמאה במגע, ועוף טהור אינו מטמא במגע, אבל מטמא בגדים בבית הבליעה, כלומר בגדיו מקבלין טומאה בשעה שבולעו. ולפי זה כשאמר מן הבהמה יכלול גם העוף ואין צריך לומר חיה, שכבר נתבאר כי חיה בכלל בהמה ובהמה בכלל חיה.
English translation not yet available
[3] «И поедающий из её падали». Писание говорит о падали чистой птицы, которая не оскверняет при прикосновении; а скотина оскверняет при прикосновении. И чистая птица не оскверняет при прикосновении, но оскверняет одежды в месте проглатывания, то есть его одежды получают нечистоту в час, когда он её проглатывает. И по этому, когда сказано «из скота», это включает также птицу, и не нужно говорить о звере, ведь уже разъяснено, что зверь входит в понятие «скотина», и «скотина» входит в понятие «зверь».
והאוכל מנבלתם, “if someone eats of the carcass of any of these animals, etc.” Here the Torah speaks of the carcass of a pure bird which had not (previously) conferred ritual impurity on the person eating it through his having touched it. Four-legged pure animals which have died by natural causes (נבלה) do confer impurity by mere touch of their carcass. Not only does the carcass of a pure bird not confer impurity through touch of its carcass by one’s body, but it does not confer impurity when contacting the clothing of the person touching it. The only time it confers impurity is while it is in the gullet of a person swallowing it and that person wears clothing. The clothing of such a person does become ritually impure through such indirect exposure. (Maimonides She-ar Avot Hatum-ah 3,1). It follows from the above that in our verse the word בהמה must include birds. Seeing that this is so there was no need for the Torah to write that the carcasses of free-roaming four-legged pure animals are also included in this legislation (compare Sifra Shemini 2,8).
English translation not yet available
[4] «И поедающий из их падали» — «если кто-то поест из падали какого-либо из этих животных и т. д.». Здесь Тора говорит о падали чистой птицы, которая (прежде) не сообщала ритуальную нечистоту поедающему её через то, что он прикасался к ней. Четвероногие чистые животные, умершие естественной смертью (נבלה), сообщают нечистоту уже от одного прикосновения к их падали. Мало того что падаль чистой птицы не сообщает нечистоту через прикосновение к её падали телом человека, она не сообщает нечистоту и тогда, когда касается одежды человека, который к ней прикасался. Единственный случай, когда она сообщает нечистоту, — когда она находится в горле человека, который её проглатывает, и этот человек одет. Одежда такого человека становится ритуально нечистой через такое косвенное воздействие (Рамбам, She-ar Avot Hatum-ah 3:1). Из сказанного следует, что в нашем стихе слово בהמה должно включать птиц. А раз так, Торе не было нужды писать, что и падали свободно бродящих чистых четвероногих животных также включены в это законодательство (ср. Sifra Shemini 2:8).
ואל תתמה בקבלת רז"ל שדרשו בנבלת עוף טהור הכתוב מדבר ושהבינו עוף בכלל בהמה, שהרי מצינו (ויקרא כ״ד:כ״א) ומכה בהמה ישלמנה ובודאי גם העוף בכלל, כי כן השכל מחייב לכל מי שמזיק דבר שיתן תשלומין, אבל דרך הפסוקים לדבר ולפרוט במה שהוא יותר מצוי, וכן כתוב (דברים ה׳:י״ד) ושורך וחמורך וכל בהמתך, ובודאי גם העוף בכלל שאסרו לו להפריח יונים שלו בשבת, גם בענין הפקדון מצינו כתוב (שמות כ״ב:ט׳) וכל בהמה לשמור.
English translation not yet available
[5] И не удивляйся принятию слов наших мудрецов, благословенной памяти, которые истолковали, что Писание говорит о падали чистой птицы и что они поняли птицу как входящую в понятие «скотина», ведь мы находим: «и поражающий скотину возместит» (Ваикра 24:21) — и, несомненно, и птица входит сюда, ибо так разум обязывает: всякий, кто причиняет вред чему-либо, должен возместить. Но путь стихов — говорить и перечислять то, что более обычно. И также сказано: «и твой бык, и твой осёл, и вся твоя скотина» (Дварим 5:14), и, несомненно, и птица входит сюда, ведь ему запрещено поднимать в воздух своих голубей в Шаббат. Также относительно хранения (депозита) мы находим: «и всякая скотина на хранение» (Шмот 22:9).
Do not be amazed that according to our tradition the immediate subject of this verse are the pure birds, nor that we understood the term בהמה as applying to a category of bird. This is not the only time in the Torah that such a meaning of the word בהמה is accepted in halachah. We find that the Torah writes (Leviticus 24,21) “one who strikes an animal (בהמה) shall make restitution.” There is certainly no reason to assume that that legislation does not include birds and people who have harmed them. It is simply the style of the Torah to mention examples of things more common rather than situations which are rare. When the Torah writes (Exodus 22,9) that the owner of an ox or a donkey or other four-legged beast which he has entrusted to someone and which has died, is entitled to either compensation or an oath that the person in charge had not been negligent, it goes without saying that if the dead animal had been a bird the same rule would apply.
English translation not yet available
[6] Не удивляйся, что согласно нашей традиции непосредственный предмет этого стиха — чистые птицы, и не удивляйся, что мы поняли термин בהמה как относящийся и к категории птиц. Это не единственный раз в Торе, когда такое значение слова בהמה принимается в Галахе. Мы находим, что Тора пишет: «кто ударит животное (בהמה) — возместит» (Ваикра 24:21). Несомненно, нет причины полагать, что это законодательство не включает птиц и людей, причинивших им вред. Это лишь стиль Торы — приводить примеры более распространённых вещей, а не ситуаций редких. Когда Тора пишет: «…бык или осёл или иное четвероногое животное… которое он доверил кому-то… и оно умерло» (ср. Шмот 22:9), и что хозяин имеет право либо на возмещение, либо на клятву, что хранитель не был небрежен, само собой разумеется, что если бы умершее животное было птицей, действовало бы то же правило.