Sefer HaIkkarim, Maamar 1

Не всякая Эмуна во всякой вещи приводит к успеху, ибо Эмуна в невозможное не делает человека успешным. И в этом не усомнится ни один человек: Эмуна, которая должна сделать человека успешным, — это Эмуна в истинное, которое истинно само по себе; а не Эмуна в то, чего нет, будто оно есть, и в то, что есть, будто его нет. И потому подобает спрашивающему спросить и сказать: откуда он знает, истинна ли вещь, в которую должна прийти Эмуна, сама по себе, чтобы мы верили в неё полной Эмуна, или она не истинна, чтобы мы отдалили веру в неё? И если скажем, что это достигается со стороны размышления Sekhel, то исследовательское знание будет выше Эмуна, а это противоположно тому, что было положено выше. И это — сильное сомнение, и подобает нам постараться в его разрешении.

И скажем, что невозможное — двух видов: если это невозможности, существующие сами по себе, так что Всевышнего нельзя описать как способного на их противоположность, как то, что целое больше части, или что диагональ квадрата больше его стороны; ибо нельзя описать Всевышнего как способного к тому, чтобы часть была равна целому, или чтобы диагональ квадрата была равна его стороне, или чтобы углы треугольника были больше двух прямых, или чтобы два противоположных сошлись вместе в одном предмете в одно время, или чтобы утверждение и отрицание были истинны вместе об одном предмете с одной стороны. И в подобных этим невозможностях невозможно, чтобы традиция пришла к вере в их существование, и не в том, что из их рода; и невозможно, чтобы чувство когда-либо свидетельствовало о наличии этого или подобного ему, раз невозможно Sekhel представить их существование. Поэтому невозможно, чтобы Эмуна пришла к этому или к подобному; как невозможно, чтобы традиция пришла к вере в то, чтобы Всевышнего описать как способного сотворить другого, подобного Ему во всех отношениях, ибо по необходимости один будет причиной, а другой — следствием, и тогда он не будет подобен Ему во всех отношениях.

И есть другой вид невозможностей, в отношении которых возможно описать Всевышнего как способного на их противоположность, — и это невозможности лишь по природе; ибо эти и подобные им, хотя и невозможны по природе, не невозможны по праву Творца, как Tekhiyat HaMetim и существование человека, сидящего сорок дней и сорок ночей без еды и питья, и подобное этому из рода чудес, которые невозможны по природе. И в этом втором виде невозможностей возможно, чтобы пришла Эмуна в них, поскольку Sekhel может представить их существование. Поэтому скажем: всё, чьё существование возможно представить в Sekhel, хотя бы оно и было невозможным по природе, — возможно, чтобы пришла Эмуна в него: что это уже было в прошлом, или есть теперь, или будет в будущем. Тем более если об этом засвидетельствовал опыт, хотя Sekhel и отрицает истинность его существования, потому что не знает его причины, — возможно, чтобы пришла Эмуна в него; как притяжение магнитного камня железа, где Sekhel не может дать причину его существования и потому станет отрицать его. Однако после того как опыт засвидетельствовал об этом, и это — вещь, чьё существование представимо в Sekhel, хотя Sekhel и не знает, как истинно установить причину его существования, — это истинно без сомнения. И так же то, о чём засвидетельствовало чувство из видов чудес: как Tekhiyat HaMetim посредством Элиши при его жизни и после его смерти; и как пребывание человека, рождённого женщиной, сорок дней и сорок ночей без еды и питья, как Моше и Элиягу; и как нисхождение огня с небес; и пребывание Шхина на Израиле; и подобное этому из рода чудес, о которых чувство засвидетельствовало, что они были в некоторое время, и Sekhel может представить их существование, хотя и не знает, как истинно установить их существование. Всё это и подобное этому возможно, чтобы пришла Эмуна в него, и это подпадает под способность, не имеющую предела.