Sefer HaIkkarim, Maamar 4

Бывает в вопросе Teshuva / תשובה большое сомнение, согласно тому, что положено о её сути, и оно таково: после того как прегрешение совершено в действии, какую пользу принесёт Teshuva / תשובה в раскаянии и исповедании? Разве убийца души или оскверняющий Шаббат, и вернувшийся в Teshuva / תשובה устами и сердцем, как мы сказали, — вернёт убитую душу к нему исповеданием и раскаянием? или будет ли осквернённый Шаббат, если он вернётся, сохранён этим? И это подобно тому, кто разрушил дом в действии и возвращается и строит его устами; ибо он не будет построен снова многословием в «сядь и не делай». Если так, как возможно, чтобы такая Teshuva / תשובה была достаточна, чтобы выскоблить и выбелить грех, совершённый в действии? И это — вещь, требующая разъяснения: с какой стороны возможно, чтобы Teshuva / תשובה принесла пользу тому, кто делает Teshuva / תשובה.

И скажем: человеческие действия, за которые человек будет восхвалён или порицаем, — это действия добровольные, совершаемые по Bechira / בחירה, а именно когда совершающий их знает во время их совершения, что он делает это действие, и хочет его совершения, и выбирает его предпочтительно другому. Поэтому пьяные оправдываются за действия, которые делают во время опьянения, говоря, что сделали их без знания, хотя делают их по желанию и по выбору. И также не скажут, что человек порицаем за действия, совершаемые не по его желанию, даже если они совершены с его знанием и по его выбору, то есть он знает во время совершения этого действия и выбирает сделать его, предпочитая это тому, чтобы терпеть наказание, которым его наказывают, если не сделает его; однако, поскольку оно не совершается по его желанию, но по принуждению насилия, — он не порицаем за это. Итак, действие, за которое человек будет восхвалён, если оно добро, или порицаем, если оно зло, — это действие, которое человек знает во время его совершения, что делает его, и выбирает его предпочтительно другому, и хочет его совершения. А действия, на которые вовсе не падает имя похвалы или порицания, — это действия полного принуждения: это действия, в которых действующий не знает и не хочет этого действия и не выбирает его предпочтительно другому, — как человек, бросающий камень, и высунул другой голову и принял его и умер: этот действующий не знал действия при совершении его, и не выбирал его предпочтительно другому, и не хотел его. И это — полное принуждение, на которое не падает похвала и порицание. И потому Тора / Torah / תורה не обязала изгнания убийце по принуждению таким путём, но — убийце по ошибке, в котором есть смешанная сторона принуждения и желания.

А действия, смешанные из принуждения и желания, которые являются средними между этими двумя видами, о которых мы упомянули, — трудная вещь: знать, следует ли приписать их принуждению или желанию, или есть из них такие, которые следует приписать принуждению, и из них такие, которые следует приписать желанию. Ибо человек, делающий постыдное дело из страха перед людьми сильной руки, чтобы не причинили ему вреда, — кажется, что это из рода принуждения и что то дело сделано по необходимости. Однако если есть здесь дело, ради которого подобает терпеть всякую боль и труд прежде, чем человек протянет руку сделать его, — подобает, чтобы эти действия, когда делаются таким путём, вошли в род желания. А если все действия — из того, ради чего не подобает терпеть большой труд и сильную боль, — войдут эти в род принуждения.

Но при тщательном рассмотрении увидится, что подобает, чтобы были здесь действия, ради которых подобает терпеть всякую боль в мире прежде, чем сделать их; и эти более подобает приписать в их совершении желанию, чем приписать принуждению. Ибо вещь, которую человек делает и во время её совершения выбирает её предпочтительно другой, более подобает приписать её совершение желанию, чем приписать принуждению. И потому порицаем человек, когда не терпит большого труда или чрезвычайной боли прежде, чем поднять руку коснуться отца своего или восстать против царя своего и Бога своего. И есть действия, ради которых не подобает человеку терпеть большую боль и чрезмерный труд.

И потому представляется, что ограничение произвольных действий бывает таким образом: вещь, которую человек сделает и в момент, когда делает её, выбирает её вместо другой и желает её; и после того как она сделана, он желает её сохранения, то есть он хочет и желает, чтобы она была сделана, — вот это следует отнести к желанию, хотя в начале в этом есть некоторое принуждение. Как то, что случается с моряками, которые бросают свой товар в море во время, когда приходит бурный ветер, поднимающий волны: ведь хотя нет ни одного человека, который бросал бы свой товар в море по желанию, и это похоже на принуждение, — тем не менее, со стороны того, что они выбирают это вместо страдания и опасности для самих себя, следует отнести это к желанию, поскольку даже после того как они выйдут на сушу, они желают того действия и хотят, чтобы было сделано так, потому что это было причиной спасения самих себя; и потому следует, чтобы эти действия были из рода желания, а не из рода принуждения. Однако если после того как они выйдут на сушу, они не желали бы этого, а выбирали и хотели бы противоположного, — следует отнести это к принуждению, раз они не желают сохранения того действия. Но представляется, что поскольку нет человека, который бы когда-либо не выбрал бросить свой товар в море, чтобы спасти свою душу от смерти, следует отнести это к желанию, в конечном счёте, раз он всегда желает его сохранения. И отсюда следует, что всякая вещь, которая сделана по желанию в момент её совершения, а после того как то действие совершено, он не желает его сохранения и хочет, чтобы оно не было сделано, — даже если в начале это было сделано по желанию или было в этом некоторое желание, — не следует отнести к желанию, но к принуждению и ошибке. Однако если после того как то действие совершено, он желает и выбирает то действие и хочет его, чтобы было сделано так, — хотя в начале было в этом некоторое принуждение, — следует отнести это к желанию.

И кажется, что это так, из того, что сказали наши мудрецы, благословенной памяти, в трактате Nedarim / נדרים, и Галаха / Halakha: «открывают [повод для отмены обета] посредством сожаления», и разъяснили там в Гмара / Gemara: как? — что он говорит ему: «твоё сердце на тебя?» или «ведь ты раскаиваешься?». И это указывает, что всё следует за сохранением желания: если желание сохраняется — клятва сохраняется, а если желание не сохраняется — то клятва как будто она по ошибке, и разрешают её, хотя вначале она была сделана по желанию. И согласно этому, бааль тшува, когда он сожалеет и решает в своём сердце, что он хочет, чтобы преступление, совершённое им, не было совершено, и что если придёт к нему снова, он не сделает его, — это указывает, что первое действие было сделано по ошибке и без знания и разума, как сказал Аресто в книге о качествах, что действия разума не принимают сожаления.

И это то, что сказали наши мудрецы, благословенной памяти: «каков [случай] бааль тшува? — например, когда пришла к нему вещь разврата в первый и во второй раз, и он спасся от неё». Показал Рав Йеуда: «в той главе, с той женщиной, в том месте»; потому что когда придёт к нему то действие при всех тех условиях и он подавит своё влечение из любви к Всевышнему, и не вернётся делать его, — это указывает, что он раскаялся полным сожалением и решил в своём сердце, что действие, которое он сделал в первый раз, было по ошибке и без знания и разума, раз он сожалеет о нём. И не следует наказывать человека за такое преступление, как не следует порицать за действие, сделанное по ошибке и без знания; и также за доброе действие не следует хвалить человека иначе как если оно сделано по желанию вначале и что после того как сделано, он желает его сохранения, то есть желает, чтобы оно было сделано, и не раскаивается о нём; ибо если раскается о нём — потерял свою награду, и не будет засчитано ему в цдаку.

И эту вещь разъяснили наши мудрецы, благословенной памяти, в трактате Kiddushin / קדושין, относительно сказанного у Йехезкеля: «И когда праведник отступит от своей праведности и сделает зло в своём вероломстве, которым он вероломствовал, — умрёт», и задали там вопрос: «пусть будет как наполовину праведен и как наполовину виновен», и отвечает: сказал Рав: «в раскаянии о первых [делах]». Вот, видно, что даже за доброе действие не следует хвалить его или принимать за него награду иначе как если он желает его сохранения и не раскаивается о нём; но если раскается о нём — оно как будто не было сделано, и не следует принимать за него награду. И прояснилось согласно этому, что преступление, о котором он раскаивается как следует и не желает его сохранения, — вот это указывает, что то действие не было сделано с полным желанием, и что если бы было предоставлено его простому желанию, он бы не сделал его, согласно тому, как желание теперь отстраняется. И доказательство: пришла к нему эта вещь преступления ещё раз и он спасся от неё по своему знанию и по своему желанию и по своему выбору — потому что он оценивает, что та вещь зла в глазах Господа и что не подобает человеку делать то, что зло в глазах Всевышнего. И это — полная Teshuva / תשובה; и с этой стороны Teshuva / תשובה помогает совершившему преступление: она делает преступление как будто не совершённым на деле и как будто это вещь, сделанная по ошибке и без знания, и этим он достигает очищения грехов; и со стороны милости будет засчитано ему в цдаку, и возлюбит его Всевышний как дар, как мы написали выше: