Sha'ar HaHakdamot (Gate of Introductions) / The Seven Kings of Edom

שבעת מלכי אדום

9 · Семь Царей Эдома

Display Settings

Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns

Bookmarks

דרוש ג' בביאור עתיק יומין ובענין הספקות שבו
English translation not yet available
Тема третья: разъяснение Атик Йомин (Древнего Днями) и сомнений, связанных с ним.
ונבאר עתה בחי' ע"י הנה נתבאר לעיל כי הוא נעשה מספירת הכתר כלו דמ"ה והוא דכורא שבו והנוק' שבו הוא מן הה' ראשונו' דכתר דב"ן ומן ג' ראשונות דחכמה דב"ן ומן ד' ראשונו' דבינה דב"ן ומן ז' כתרים שיש בז' תחתונות דב"ן גם ביארנו למעלה כי ע"י הוא הנקרא רישא עילאה דלא אתיידע והיא העליונ' שבאותם התלת רישין שנזכרו בתחלת אדרת האזינו ונבאר עתה מה שייעדנו למעלה לבאר מלת רישא דלא אתיידע מה דאית בההיא רישא ולא קאמר דלא אתיידע מה הוי האי רישא והענין הוא כי הנה זאת הריש' עילא'נק' ע"י נכללת מן מ"ה וב"ן דו"ן והנה הרישא עצמה שהיא ע"י דכורא כבר אתיידע ענינה היטב כי הנה היא נעשת מן ספי' הכתר כלו של מ"ה ואין בו עירוב אחר אבל מה שנתערב בע"י מן ההוי"ה דב"ן שהיא נוק' שבו זה לא אתיידע מה דאית בההיא רישא כי כל הספק שלא נודע הוא בחלק הוי"ה דב"ן כמה בחי' ממנו נתערבו בע"י אבל במ"ה עצמו הנקרא רישא עילאה כבר נודע עניינה היטב ואע"פ שכבר נתבארו החלקים של ב"ן שנתערבו בעתיק כמה הם עם כ"ז יש ספקות רבות בעניינ' כמו שנבאר בע"ה זזה החלם: הנה נודע אצלינו שאין שום בחי' אור בעולם שלא יהיה כלול משתי בחי' והם או"מ ואו"פ ונמצא כי בהוי"ה דמ"ה או דב"ן מוכרח הוא שיהיה בכל א' מהם או"מ ואו"פ והנה בי' ספי' דהוי"ה דב"ן ודאי הוא ופשוט אצלינו שיש בהם א"מ ואו"פ ונשאר אצלינו בספק בי' ספי' דמ"ה החדש אם כשנאצל יצא כלול באו"מ ובאו"פ או אם יצא באו"פ בלבד ולא יצא עמו בחינת או"מ שבו וספ' זה תלוי בענין ספק אחר שיש לנו בהוי"ה דב"ן והוא כי אפשר לומר שכשחזר ועלה הוי"ה דב"ן למעלה בעת תקון המלכים כנז"ל בדרושי' שקדמו אפש' לומר שאו"מ שלו שהוא יותר גדול הערך מאוה"פ (בדפו"י ע"ד) כנודע ולכן נשאר למעלה דבק בשרשו ובמחצבו שהוא בחי' י' שרשים של עולם הנקודי' שעומדי' מתקשרים למעלה בספי' המלכו' דעולם העקודים כנז"ל בדרושים שקדמו ומה שנתחבר עם הוי"ה דמ"ה בעולם האציל' בעת תקון המלכים לא ירד להתחבר עמו אלא בחי' אוה"פ דב"ן כי הוא הצריך להתחבר עמו ולהתקן ע"י אבל אוה"מ דב"ן לא הוצרך להתחבר עם מ"ה להתקן ע"י כי אור גדול הוא ונשאר קשור בשורשו כנז"ל או אפשר שנאמ' כי שניהם או"מ ואו"פ דב"ן הוצרכו ליתקן ע"י שם מ"ה ושניהם נתחברו יחד עמו והרי הם ב' חלוקות ובכל חלוקה מהם יש ספקות רבות והנה בחלוק' הראשונה יש שני ספיקות ובחלוקה השנית יש ג' ספיקות ונציע ביאורם:
English translation not yet available
Теперь разъясним аспект Атик Йомин (Древнего Днями). Уже было разъяснено выше, что он сделан из всей сфиры Кетер (Венца) МА целиком, и это — мужское начало в нём. А женское начало (Нуква) в нём — из пяти верхних [сфирот] Кетера БОН, из трёх верхних Хохмы (Мудрости) БОН, из четырёх верхних Бины (Понимания) БОН и из семи Кетеров, которые в семи нижних [сфирот] БОН. Также мы разъяснили выше, что Атик Йомин — это тот, кого называют «Верхняя Глава, которая неведома» (Рэйша де-ло итъяда), и это — наивысшая из тех трёх глав, что упомянуты в начале Идра де-Аазину.

Теперь разъясним то, что мы обещали выше объяснить: выражение «Глава, о которой неведомо, что в ней» — а не сказано «неведомо, что есть эта глава». Дело в том, что эта Верхняя Глава, именуемая Атик Йомин, включает в себя МА и БОН — мужское и женское начала. Сама глава, то есть мужское начало Атик Йомин, уже хорошо известна, ибо она сделана из всей сфиры Кетер МА, без какой-либо примеси. Но то, что примешалось к Атик Йомин от Имени ГАВАЯ де-БОН, то есть от женского начала в нём, — вот это «неведомо, что в той главе», ибо все сомнения, в которых нет известного [ответа], относятся к доле Имени ГАВАЯ де-БОН — сколько аспектов его примешалось к Атик Йомин. Но в отношении самого МА, именуемого «Верхняя Глава», уже хорошо известен его смысл.

Хотя выше уже были разъяснены части БОН, примешавшиеся к Атик Йомин и их количество, тем не менее имеется множество сомнений в их отношении, как мы разъясним с Божьей помощью. Вот их описание.

Известно у нас, что нет в мире такого аспекта света, который не включал бы в себя два аспекта: Ор Макиф (Окружающий Свет) и Ор Пними (Внутренний Свет). Получается, что и в Имени ГАВАЯ де-МА, и в Имени ГАВАЯ де-БОН в каждом из них неизбежно есть Ор Макиф и Ор Пними. В десяти Сфирот Имени ГАВАЯ де-БОН, безусловно, ясно и очевидно для нас, что в них есть Ор Макиф и Ор Пними. Остаётся у нас сомнение относительно десяти Сфирот нового МА: вышел ли он при эманации включающим и Ор Макиф, и Ор Пними, или же вышел лишь с Ор Пними, и аспект Ор Макиф не вышел вместе с ним.

Это сомнение зависит от другого сомнения, имеющегося у нас относительно Имени ГАВАЯ де-БОН. А именно: можно сказать, что когда Имя ГАВАЯ де-БОН вновь поднялось наверх во время исправления Царей, как было сказано в предыдущих трактатах, — возможно сказать, что его Ор Макиф, который по значимости больше, чем Ор Пними, как известно, — и потому остался наверху, прикреплённым к своему корню и источнику, то есть к аспекту десяти корней мира Некудим, которые стоят привязанными наверху к сфире Малхут мира Акудим (Связанных), как сказано в предыдущих трактатах. А то, что соединилось с Именем ГАВАЯ де-МА в мире Ацилут (Мире Эманации) во время исправления Царей, — спустился для соединения с ним лишь аспект Ор Пними БОН, ибо он-то и нуждался в соединении с ним и в исправлении через него. Но Ор Макиф БОН не нуждался в соединении с МА для исправления через него, ибо он — великий свет, и остался привязанным к своему корню, как было сказано. Или же можно сказать, что оба они — и Ор Макиф, и Ор Пними БОН — нуждались в исправлении через Имя МА, и оба соединились вместе с ним.

Итак, есть два варианта, и в каждом из них — множество сомнений. В первом варианте — два сомнения, а во втором — три сомнения. Изложим их разъяснение.

הנה כפי החלוקה הראשונה והיא שנאמר שלא נתחבר עם מ"ה רק אור הפנימי דב"ן בלבד נמשך לנו עתה ספק באור מ"ה אם יש בו אור מקיף ואור פנימי או לאו לפי שאפשר שנאמר שכיון שלא בא רק אור פנימי דב"ן בלבד ונעש' אור מקיף אל אור מ"ה לפי שלעולם אור ב"ן גדול הוא מאד מאור מ"ה בבחי' אחת כנז"ל ואור מקיף גדול מן הפנימי כנידע ולכן הפנימי דב"ן נעשה מקיף אל מ"ה ואין צורך אל מ"ה שיהיה לו אור מקיף אחר מעצמו ונמצא כי שם ב"ן נעשה מקיף ושם מ"ה נעשה פנימי והם ב' אורות בלבד ועל ד"ז נמשך ג"כ ס' בבחי' הכלים והוא כי כבר נתבאר שהע"י לוקח לעצמו ג' ראשונות מחכמה דב"ן והנה מוכרח הוא שכפי האורות שלוקח מהם כן יהיה מספ' הכלי' שלוקח מהם והוא כי הנה ע"י כלול מי"ס וממה שלוקח מכתר דב"ן אינו מספיק לכולו ולחו"ב שבו הוא צריך ליקח כלי' לצורך הגדלתו כנודע כי עיקר התיקון הוא היות הכלי נגדל ונעשה פרצוף שלם כי אז יוכל לקבל האור שבתוכו והנה הספק הנז' שיש בענין הכלים שלוקח מאו"א הוא אם לוקח בחי' אחו' שלהם או הפנים שלהם או שתיהם אחו' וגם פנים וכפי הספק הנז' שאין בו רק אור אחד מקיף דב"ן ואור א' פנימי דמ"ה אינו צריך כלי כ"כ גדול ויספיק לו כשיקח האחו' של הכלי' דאו"א ואמנם האורות של או"א לא לקחם ע"י ואע"פ שכתבנו למעלה כי נתברר לנו שלקח ג' ראשונות דאבא וד' ראשונות דאימא אינו מוכרח שיהיו בראשו דע"י ואפשר שיהיו בגופו: ולהבין הדברים צריך שנקדי' הקדמה אחת והיא זו דע כי ע"י הוא הכתר של מ"ה ויש בו י"ס כנודע ואלו הי"ס של הכתר הנז' מתפשטים בכל פרצוף ע"י וכאשר מברר משם ב"ן החלק הצריך לו כנז"ל הנה הוא מברר חלק א' ומחברו עם בחי' הכתר דכתר דמ"ה ואח"כ מברר חלק ב' ומחברו עם חכמה דכתר דמ"ה ועל ד"ז מברר והולך עד שמברר חלק א' ממלכות דב"ן ומחברו עם מלכות דכתר דמ"ה והרי נשלם פרצופו דע"י והנה זה הוא כללות הענין ומה שאנו מסופקים הוא כמה חלקי' הוא מברר לחבר עם בחי' ג' ראשונות שבו הנקראים ראשו וכמה חלקים מברר לחבר עם בחי' גופו והנה מן אותם ה' ראשונות שלוקח מן כתר דב"ן כנז"ל ודאי שאלו הם מתחברים בכתר דכתר דמ"ה וב' בחי' אלו לבדם הם כתר דע"י ואין עוד שם בירור אחר אבל הספ' שיש כאן היא בענין האורות אם יש ב' אורות או ג' אורות או אור אחד בלבד פירוש אם נאמר כי אין כאן רק אור אחד לבד דב"ן והוא אור פנימי שלו ונעשה בחי' או"מ אל אור פנימי דמ"ה שנם אין כאן רק אור פנימי דמ"ה והרי יש כאן אור אחד מקיף ואור אחד פנימי או אם יש אור אחד פנימי דמ"ה ואור אחד מקיף דמ"ה ג"כ ואור אחד ג"כ מקיף דב"ן והרי הם ב' מקיפים ואחד פנימי או אם נאמר שיש ב' מקיפים אחד דמ"ה וא' דב"ן וב' פנימיי' אחד דמ"ה ואחד דב"ן וכמו שיתבאר בע"ה גם בחו"ב דע"י יש לנו להתעס' ולהתבונן כי הנה נודע לנו שיש בהם חו"ב דכת' דמ"ה והספק היא אם לוקח מן הכלים דחו"ב דב"ן פירוש כי נודע לנו שהוא לוקח ג' ראשונות דחכמה דב"ן וד' ראשונות דבינה דב"ן והנה ודאי הוא שחו"ב דחכמ' דב"ן וחו"ב וחס' דבי' דב"ן הנה הם נשאר' למטה בגופא דעתיק ואינם עולים למעל בראש ע"י אבל הספק הוא בשני הכתרים שלהם והם כתר דחכמה דב"ן וכתר דבינ' דב"ן כי ב' הכתרים האלו אפשר להסתפק ולומר כי שניהם עלו והיו בחו"ב דע"י ברישא דיליה או אם נאמר שגם הם נהיו למטה בגופא דעתיק וספק הזה נופל בין בבחי' האורות בין בבחי' הכלים אבל נודע שפשוט הוא שלוקח ג' ראשונות דחכמה דב"ן וד' ראשונות דבינה דב"ן כלם אלא שנתני' בגופא דיליה ואין ספק אלא בכתרים שלהם אם עולים בחו"ב דעתיק אם לאו כנזכר והענין הוא כי אעפ"י שהם כתרים אינם רק כתרי' אל או"א ולכן א"א שנסתפ' שעולי' בכתר עצמו דעתיק כי הנה כל כללות פרצוף עתי' נקרא כתר בערך או"א וא"כ אין להסתפק אלא או אם נאמר שעולים עד חו"ב דעתיק או אם נאמר שאף גם לזה אינם יכולים לעלות אבל (בדפו"י כ"ו ע"א) נהיו למטה בז' תחתונות שהם גופא דעתיק ואמנם שנים האחרו' שהם חו"ב דאב' דב"ן וג' האחרות שהם חכמ' ובינ' וחס' דבי' דב"ן אלו פשוט הוא שאינם עולים בראשו ונשארים בגופא דיליה גם בז' התחתונו' הנקראי' ז"מ יש בהם ספק והוא כי להיות שכל הז"מ הם בחי' גופא א"כ אין להסתפק אם עלו שום חלק מהם בעתיק כלל אמנם בז' הכתרי' שלהם יש להסתפ' אם עלו בע"י או לא עלו כלל ואף כאן גם באלו הכתרי' פשוט לנו שא"א שעלו בריש' דעתי' לסב' הנז' אבל מה שיש להסתפ' הוא אם עלו בגופא דיליה ויתחברו עם חו"ב דאבא דב"ן ועם חכמה ובינ' וחסד דבינה דב"ן ועם ז' תחתונות דכתר דמ"ה ומכ"ז יהיה נעשה גופא דעתיק או אם נאמר שאלו הז' כתרים אינם עולים כלל אפי' בגופא דעתיק וספקות אלו הנז' הם נופלים בין בענין האורות בין בענין הכלי' כמו שיתבאר בע"ה וזה פרטם בחי' ראשונה והיא כי לא בא רק פנימיות כתר דב"ן וה' ראשונות שבו בבחי' אור פנימי בלבד נעשה אור מקיף והכתר דכתר דמ"ה נעשה אור פנימי והנה כפי הבחי' הזו ודאי הוא שמספיקים אורות אלו לכל הראש של עתיק לפי שכבר יש בראשו כתר חו"ב דמ"ה והנה באור מקיף שלו אין בו רק אור פנימי דכתר דב"ן לבדו וא"כ א"א שיהיה אור פנימי גדול על אור המקיף ולכן נמצא כי האורות של ב' הכתרים דחו"ב דב"ן לא עלו ברישא דעתיק אבל האחו' לבדם של הכלים שלהם הם עלו בחו"ב דכתר דמ"ה לפי שבחו"ב דמ"ה אין בהם כלים לסבה שנתבאר' בדרושים הנז"ל שכ"ז שאין או"מ המכה באור פנימי אינו מתהווה בחי' הכלי וכיון שאין מקיף מבחי' מ"ה אע"פ שאור פנימי דב"ן נעשה אל הפנימי דמ"ה בחי' מקיף אינינו יכול להתהוו' מביניהם כלי כיון ששניהם בחי' אור פנימי כפי האמת ולכן הוכרחו לעלות אחו' הכלים דשני הכתרים דחו"ב {ואני חיי' הכותב מסופק בזה כי עד עתה הייתי חושב שהכלים של מ"ה היו מתחברי' עם אלו האחו' דכלי' דב"ן אבל עתה מכח זו הקושיא הנז' נמצא שאין אפשרות להיו' כפי זה כלי ממ"ה כלל אלא כל הכלי' הם מב"ן כנלע"ד:} דב"ן להעשות כלים לחו"ב דכתר דמ"ה אבל האורות של הכלים הנז' אין צורך בהם לעלות כנז"ל וסי' אל הספק הזה הוא אא"ג פירוש אחד מקיף. אחד פנימי. ג' כלים שהוא כלי דה' ראשונות דכתר דב"ן וכלים דב' כתרים דחו"ב דב"ן ספ' הב' כפי הבחי' הראשונה הנז' הוא אם נא' שיש כאן אור אחד פנימי דמ"ה ויש לו ב' אורות מקיפים והם מקיף אחד דמ"ה ומקיף אחד דב"ן והוא אור פנימי דב"ן אלא שנעשה מקיף לפנימי דמ"ה ואמנם הוא מוכרח שיהיה ערך אורות הפנימיים בערך המקיפי' ולכן כפי זה צריך שנאמר שעלו גם האורות של אחו' ב' הכתרים דחו"ב דב"ן ונתחברו עם חו"ב דמ"ה ברישא דעתיק. וסימן הספק הזה הוא בג"ד פירוש ב' אורות מקיפים מקיף דמ"ה ופנימי דב"ן שנעש' מקיף גם הוא ג' פנימיים והם פנימי דמ"ה וב' פנימיים דאחו' דחו"ב דב"ן כנז' וד' כלים והם כלי דב"ן דכתר וכלים דאחו' דב' כתרים דחו"ב דב"ן וכלי של מ"ה הרי ד' כלים כי עתה שיש מקיף ופנימי דמ"ה כבר יש כלי דמ"ה ג"כ כמו שיש כלי דב"ן: בחינה ב' יש בה ג' ספיקו' היא זו אם נאמר שיש אור מקיף ואור פנימי דב"ן והנה ספק הראשון הוא אם יש ב' מקיפים אחד דמ"ה ואחד דב"ן וב' אורות פנימיים אחד דמ"ה ואחד דב"ן וכפי זה אין אנו עתה צריכי' אל אורות דחו"ב דב"ן כלל כי כבר יש בפנים אורות רבים ואדרבא אנו צריכים עתה כלים רבים לפי שאין כח בכלי דמ"ה לקבל בתוכו אור פנימי דב"ן ובשלמא אם היה כל אור ואור נתון תוך הכלי שלו ניחא אבל עתה הכלי של מ"ה מקבל אור ב"ן ואור מ"ה וכן כלי דב"ן מקבל אור ב"ן ואור מ"ה והנה אין יכולת בכלי של מ"ה לקבל אור דב"ן כנז' שהוא אור גדול כנז"ל ולכן הוצרך שיתגדל הכלי הזה ע"י הכלים דב' כתרי' דחו"ב דב"ן וכל בחינותיה' דפני' ואחו' יעלו כאן בריש' דעתיק להגדיל הכלי של עתיק כנז' אבל האורות שלהם אין צורך בהם שיעלו בראשו כי כבר יש אורות רבים ולכן ישארו למטה בגופא דעתיק וסימן ספק זה הוא בב"ו ב' אורות מקיפי' וב' אורות פנימיים וו' כלים שהם כלי דב"ן דכתר וכלי כתר דמ"ה וב' פנים וב' אחוריי' דכלים דכתרים דחו"ב דב"ן ספק הב' הוא אולי לא הוצרך לעלות למעלה בראשו דעתיק רק הפני' דכלי' דכתרים דחו"ב דב"ן אבל האחו' שלהם נשארו למטה בגופו וכפי זה יש כאן ד' כלים ונמצא סימן ספק זה בד"ד והם ב' מקיפים וד' פנימיי' וד' כלים לפי שכשעלו הפנים דכלים דב' כתרים דחו"ב דב"ן ג"כ עלו עמהם האורות שלהם דבחי' פנים וא"ת למה בספק שקוד' זה שסימנו בב"ו אמרנו שעלו הפנים והאחו' של הכלים דב' הכתרים דחו"ב דב"ן (בדפו"י ע"ב) ואז לא עלו שום אורות עמהם כלל ועתה בספק הזה שעלו הפנים של הכלים הנז' אמרנו שגם אורות הפנים שלהם עלו. והתשובה היא לפי שבספק הנז' שסימנו בב"ו עלו הכלים דבחי' פו"א והי' צריך שיעלו כל אורותיהם דפו"א והיו אורות רבים ולא היה כח ויכולת בזה הראש לסבול כ"כ אורות אבל עתה שלא עלו רק הפנים של הכלים נמצא שאין צורך שיעלו רק האורות שלה' דבחי' פנים בלבד ואינם כ"כ אורות כבתחלה וכן על ד"ז צריכים אנו לתרץ בזה הספק הג' שנבאר עתה שאין עולים רק האחו' של הכלים כי אז ג"כ עולים אורות האחור' הנזכרים ויש יכולת בראש הנזכר לסבלם:
English translation not yet available
Согласно первому варианту — а именно, что с МА соединился лишь Ор Пними (Внутренний Свет) БОН, — вытекает сомнение относительно света МА: есть ли в нём Ор Макиф (Окружающий Свет) и Ор Пними или нет. Ибо можно сказать, что поскольку пришёл лишь Ор Пними БОН и стал Ор Макиф для света МА — потому что свет БОН всегда велик в одном аспекте по сравнению со светом МА, как было сказано выше, а Ор Макиф больше, чем Ор Пними, как известно, — поэтому Ор Пними БОН стал Ор Макиф для МА, и нет нужды, чтобы МА имело собственный Ор Макиф. Получается, что Имя БОН стало Ор Макиф, а Имя МА стало Ор Пними, и есть лишь два света.

Из этого вытекает также сомнение относительно сосудов (келим). Ведь уже было разъяснено, что Атик Йомин берёт для себя три верхние [сфиры] Хохмы БОН. Неизбежно, что количество сосудов, которые он берёт от них, должно соответствовать количеству светов. Атик Йомин включает десять Сфирот, и того, что он берёт от Кетера БОН, недостаточно для всего [Атик Йомин], и для Хохмы и Бины в нём ему необходимо взять сосуды для его расширения, как известно, — ибо основа Тиккуна (Исправления) состоит в том, что сосуд увеличивается и становится полным Парцуфом, и тогда он может принять свет внутри себя.

Упомянутое сомнение относительно сосудов, которые берутся от Аба ве-Има (Отца и Матери), состоит в том, берёт ли он аспект тыльной стороны (ахораим), лицевой стороны (паним), или обе — и тыльную, и лицевую. Согласно упомянутому сомнению, когда есть лишь один Ор Макиф БОН и один Ор Пними МА, не требуется слишком большой сосуд, и достаточно ему взять лишь тыльную сторону сосудов Аба ве-Има. Однако света Аба ве-Има Атик Йомин не брал.

Хотя мы написали выше, что нам выяснилось, что он взял три верхние [сфиры] Аба и четыре верхние Има, не обязательно, что они были в его голове (рош) Атик Йомин, — возможно, что они были в его теле (гуф).

Чтобы понять дело, необходимо предпослать одно введение. Знай, что Атик Йомин — это Кетер МА, и в нём десять Сфирот, как известно. Эти десять Сфирот Кетера распространяются по всему Парцуфу Атик Йомин. Когда он отбирает из Имени БОН необходимую ему часть, как было сказано, он отбирает одну часть и присоединяет к аспекту «Кетер Кетера МА», затем отбирает вторую часть и присоединяет к «Хохме Кетера МА», и так далее отбирает последовательно, пока не отбирает часть от Малхут БОН и присоединяет к «Малхут Кетера МА». Так завершается его Парцуф Атик Йомин.

Вот общая суть дела. Наше сомнение заключается в том, сколько частей он отбирает для присоединения к трём верхним [сфирот] в нём, именуемым его головой, и сколько частей отбирает для присоединения к аспекту его тела.

Что касается тех пяти верхних, которые он берёт от Кетера БОН, как было сказано, — безусловно, они присоединяются к «Кетер Кетера МА», и эти два аспекта одни составляют «Кетер Атик Йомин», и нет там иного отбора. Но сомнение здесь — относительно светов: один ли свет, два света или три.

То есть: можно ли сказать, что здесь лишь один свет — Ор Пними БОН, ставший Ор Макиф для Ор Пними МА, при том что и от МА здесь лишь Ор Пними. Тогда здесь один Ор Макиф и один Ор Пними. Или, может быть, есть один Ор Пними МА, один Ор Макиф МА и ещё один Ор Макиф БОН. Тогда — два Ор Макиф и один Ор Пними. Или, может быть, есть два Ор Макиф — один МА и один БОН — и два Ор Пними — один МА и один БОН. Это будет разъяснено с Божьей помощью.

Также в Хохме и Бине Атик Йомин нам нужно рассмотреть и вникнуть. Ведь известно нам, что в них есть Хохма и Бина Кетера МА. Сомнение в том, берёт ли он от сосудов Хохмы и Бины БОН. То есть: известно, что он берёт три верхние Хохмы БОН и четыре верхние Бины БОН. Безусловно, Хохма и Бина Хохмы БОН и Хохма, Бина и Хесед Бины БОН — они остаются внизу, в теле (гуф) Атик Йомин, и не поднимаются наверх, в его голову. Но сомнение касается двух Кетеров — Кетера Хохмы БОН и Кетера Бины БОН: возможно, эти два Кетера поднялись и оказались в Хохме и Бине Атик Йомин, в его голове, а возможно — и они тоже остались внизу, в теле Атик Йомин.

Это сомнение касается как светов, так и сосудов. Однако известно и просто, что он берёт три верхние Хохмы БОН и четыре верхние Бины БОН полностью, но они помещаются в его теле. Сомнение лишь в их Кетерах — поднимаются ли они в Хохму и Бину Атик Йомин или нет.

Суть дела в том, что хотя они являются Кетерами, это лишь Кетеры Аба ве-Има. Поэтому невозможно усомниться, что они поднимаются в сам Кетер Атик Йомин, ибо весь Парцуф Атик Йомин в целом называется Кетер по отношению к Аба ве-Има. Следовательно, можно сомневаться лишь в двух вариантах: либо они поднимаются до Хохмы и Бины Атик Йомин, либо даже для этого у них нет возможности подняться, и они остаются внизу, в семи нижних, которые составляют тело Атик Йомин.

Что же касается двух последних [сфирот] Хохмы Аба БОН и трёх последних [сфирот] — Хохмы, Бины и Хесед — Бины Има БОН, то здесь просто и ясно, что они не поднимаются в его голову и остаются в его теле.

Также в семи нижних, именуемых «семь Царей», есть сомнение. Поскольку все семь Царей относятся к аспекту тела, нет сомнения, поднялась ли какая-либо их часть в Атик Йомин. Однако в семи Кетерах, принадлежащих им, есть сомнение: поднялись ли они в Атик Йомин или нет. И здесь тоже, касательно этих Кетеров, нам ясно, что они не могли подняться в голову Атик Йомин по упомянутой причине. Но сомнение в том, поднялись ли они в его тело — и присоединились к Хохме и Бине Аба БОН, и к Хохме, Бине и Хесед Бины БОН, и к семи нижним Кетера МА, и из всего этого образовалось тело Атик Йомин. Или же эти семь Кетеров вовсе не поднимаются — даже в тело Атик Йомин.

Эти упомянутые сомнения касаются как светов, так и сосудов, как будет разъяснено с Божьей помощью.

Вот их подробности.

Аспект первый. Первое сомнение (обозначение: АА"Г — один [Ор Макиф], один [Ор Пними], три сосуда): пришёл лишь Ор Пними Кетера БОН, и пять верхних [сфирот] его в аспекте лишь Ор Пними стали Ор Макиф, а «Кетер Кетера МА» стал Ор Пними. Согласно этому аспекту, безусловно, этих светов достаточно для всей головы Атик Йомин, поскольку в его голове уже есть Кетер, Хохма и Бина МА. В его Ор Макиф есть лишь Ор Пними Кетера БОН, и невозможно, чтобы Ор Пними был больше, чем Ор Макиф. Поэтому получается, что света двух Кетеров Хохмы и Бины БОН не поднялись в голову Атик Йомин. Однако лишь тыльные стороны (ахораим) их сосудов поднялись в Хохму и Бину Кетера МА — поскольку в Хохме и Бине МА нет [собственных] сосудов, по причине, разъяснённой в предыдущих трактатах: пока Ор Макиф не ударяет в Ор Пними, аспект сосуда не возникает. А поскольку нет Ор Макиф от аспекта МА, — хотя Ор Пними БОН стал по отношению к Ор Пними МА аспектом Ор Макиф, — из их [сочетания] не может возникнуть сосуд, поскольку оба они по сути являются Ор Пними. Поэтому потребовалось, чтобы тыльные стороны сосудов двух Кетеров Хохмы и Бины {Я, Хаим, записывающий, сомневаюсь в этом: до сих пор я думал, что сосуды МА соединяются с этими тыльными сторонами сосудов БОН, но теперь, в силу упомянутого затруднения, выходит, что невозможно, чтобы согласно этому [варианту] вообще был сосуд от МА — все сосуды от БОН. Так мне представляется.} БОН поднялись и стали сосудами для Хохмы и Бины Кетера МА. Но света упомянутых сосудов не нуждались в подъёме, как было сказано. Обозначение этого сомнения: АА"Г — один Ор Макиф, один Ор Пними, три сосуда: сосуд пяти верхних Кетера БОН и сосуды двух Кетеров Хохмы и Бины БОН.

Второе сомнение первого аспекта. Возможно, здесь есть один Ор Пними МА и два Ор Макиф — один Ор Макиф МА и один Ор Макиф БОН (то есть Ор Пними БОН, ставший Ор Макиф для Ор Пними МА). Тогда необходимо, чтобы количество Ор Пними соответствовало количеству Ор Макиф, и потому следует сказать, что и света тыльных сторон двух Кетеров Хохмы и Бины БОН тоже поднялись и присоединились к Хохме и Бине МА в голове Атик Йомин. Обозначение этого сомнения: БГ"Д — два Ор Макиф (Ор Макиф МА и Ор Пними БОН, ставший тоже Ор Макиф), три Ор Пними (Ор Пними МА и два Ор Пними тыльных сторон Хохмы и Бины БОН, как было сказано) и четыре сосуда: сосуд БОН Кетера, сосуды тыльных сторон двух Кетеров Хохмы и Бины БОН и сосуд МА — ибо теперь, когда есть Ор Макиф и Ор Пними от МА, есть уже и сосуд МА, подобно тому как есть сосуд БОН.

Аспект второй содержит три сомнения — если мы скажем, что есть и Ор Макиф, и Ор Пними БОН.

Первое сомнение (обозначение: ББ"В): есть два Ор Макиф — один МА и один БОН, и два Ор Пними — один МА и один БОН. Согласно этому, нам сейчас не нужны света Хохмы и Бины БОН вовсе, ибо наверху уже есть достаточно больших внутренних светов. Напротив, нам нужны теперь многочисленные сосуды, поскольку у сосуда МА нет силы вместить в себя Ор Пними БОН. Если бы каждый свет был помещён внутри своего сосуда — было бы понятно. Но теперь сосуд МА принимает и свет БОН, и свет МА, и так же сосуд БОН принимает и свет БОН, и свет МА. У сосуда МА нет способности принять свет БОН, как было сказано, ибо это великий свет. Поэтому потребовалось, чтобы этот сосуд увеличился за счёт сосудов двух Кетеров Хохмы и Бины БОН, и все их аспекты — лицевая и тыльная стороны — поднялись в голову Атик Йомин, чтобы увеличить его сосуд, как было сказано. Но их света не нуждаются в подъёме в его голову, ибо светов уже достаточно, и потому они остаются внизу, в теле Атик Йомин. Обозначение: ББ"В — два Ор Макиф, два Ор Пними и шесть сосудов: сосуд БОН Кетера, сосуд Кетера МА, два [сосуда] лицевой стороны и два тыльной стороны сосудов Кетеров Хохмы и Бины БОН.

Второе сомнение: возможно, поднялась наверх, в голову Атик Йомин, лишь лицевая сторона сосудов Кетеров Хохмы и Бины БОН, а тыльные стороны остались внизу, в его теле. Согласно этому, здесь четыре сосуда. Обозначение: БД"Д — два Ор Макиф, четыре Ор Пними и четыре сосуда, поскольку когда поднялись лицевые стороны сосудов двух Кетеров Хохмы и Бины БОН, вместе с ними поднялись и их света лицевой стороны. Если спросишь: почему в предыдущем сомнении, обозначенном ББ"В, мы сказали, что поднялись и лицевые, и тыльные стороны сосудов двух Кетеров Хохмы и Бины БОН, и тогда никакие света не поднялись с ними вовсе, а теперь, в этом сомнении, когда поднялись лишь лицевые стороны сосудов, мы говорим, что и света лицевых сторон поднялись? Ответ таков: в сомнении ББ"В поднялись сосуды — и лицевые, и тыльные стороны, и тогда нужно было бы поднять все их света — и лицевые, и тыльные, а светов было бы слишком много, и у этой головы не было бы силы и способности вместить столько светов. Но теперь, когда поднялись лишь лицевые стороны сосудов, нужно поднять лишь их света лицевой стороны, и их не так много, как прежде.

По той же причине нужно объяснить и третье сомнение, которое мы сейчас разъясним: когда поднимаются лишь тыльные стороны сосудов, тогда тоже поднимаются света тыльных сторон, и у упомянутой головы есть способность их вместить.

ספק השלישי הוא אולי לא עלו למעלה רק האחו' של הכלים דב' הכתרי' של חו"ב דב"ן עם האורות שלהם לבד וגם סימן הספק הזה הוא בד"ד ע"ד הנז"ל בספק השני שקדם לזה והנה עתה בספ' הזה שהוא שעלו אחו' דשני כתרים דחו"ב דב"ן למעלה בראשו דעתיק א"א לומר שבחי' הפנים שלהם דכלים ודאורות נשארו למטה בגופא דעתיק ע"ד שהיינו אומרים בכל הספיקות הנזכרים אבל עתה בספק הזה אנו צריכים לומר שלא עלו כלל בבחי' עתיק ונשארו באו"א עצמם לפי שלא יתכן לומר שהאחו' עלו למעלה בראשו דעתיק והפני' נשארו למטה בגופו כי הפנים מעלתם גדולה משל האחו' ואמנם למעלה נתבאר כי בבחי' אחת נאמר שהפני' מעולי' מן האחו' לפי שהוא בחי' האור המחזירם ומחברם להיותם פב"פ ויש בחי' אחרת לומר שהאחו' מעולי' מן הפני' והוא לפי שאור האחו' הוא המגדיל כל הפרצו' אבל אור הפנים אינו עושה רק היותם חוזרים פב"פ ולכן כיון ששני בחי' אלו אמיתיות א"כ נכריע ביניהם ונאמר כי האמת הוא שבהיות שני האורות האלו נמצאים יחד ודאי שהאור הפנים מעולה וגדול על אור האחו' לפי שהנה תחלה בא אור האחו' והגדיל ועשה הפרצוף ועתה נתוסף עליו גם אוה"פ ומחזירם פב"פ ועתה הוא גדול מאור האחו' ולכן בספק השני שאמרנו שהוא שעלו הפנים למעלה והאחו' למטה בגופא הוא לפי שב' האורות נמצאים יחד בו ולכן הוצרך האור של הפנים לעלות למעלה ושל האחו' שעתה הוא גרוע ממנו ירד למטה אבל בספק הג' שהוא שעלו האחו' למעלה הנה אם נאמר שהפנים ישארו למטה א"כ נמצא כי שני האורות האלו נמצאים יחד וא"כ א"א שהפנים שעתה הם יותר מעולי' להיות' נמצאי' יחד כנז' ירדו למטה והאחוריי' יעלו למעל' ולכן צריך שנאמר שאוה"פ נשארו באו"א וכיון שעתה אין שני האורו' נמצאי' יחד הנה אור האחו' מעולה מאד על אור הפנים כי בהיות אור הפנים לבדו נפרד מן אור האחו' הוא קטן מאד מאור האחו' וכיון שכן אין קפיד' במה שיעל' אור האחו' בעתיק ואור הפני' באו"א כי בהיותם נפרדים נמצא אור האחו' מעולה וגדול על אור הפני' הרי הם ב' בחי' ובהם ה' ספיקות וסימנם אא"ג בב"ו בד"ד בד"ד וכלם הם מבחי' רישא דע"י והנה בערך ספיקות אלו ברישא דעתיק הם ג"כ בגופא דעתיק ואלו נתלים באלו ונמשכים מהם כי כפי מה שנאמר שעלה בראשו דעתיק משם יובן כי הנשאר ממנו ולא עלה מן בחי' שני הכתרי' דחו"ב דב"ן הם נשארים לבחינת גופא דעתיק ולכן אין צורך לבאר ענין הנשאר בגופא דעתי' והספיקו' הנופלי' בו ג"כ. אבל צריכים אנו לבאר בענין ז' הכתרי' של שבעה תחתונות דב"ן הנקראי' ז' המלכים שאמרנו שג"כ לוקחם ע"י לצורך גופא דיליה נבאר עתה הספיקות הנופלות בזה וגם הם נמשכים כפי ה' הספקות הנזכרים לעיל: ונתחיל בספק הראשון של בחי' הראשונ' וסימנו אא"ג כי אז הוא שנשארו אורות האחור' (נראה לי המעתי' שתי' אחו' מיותרת) דחו"ב דב"ן בגופא דעתי' בז' תחתונו' שבו ואז אור חכמה נשאר בחסד דעתיק ומשם מאיר אל ג' אמצעיות הנקראי' חג"ת דעתיק ואור בינה הוא בנצח דעתי' ומשם מאיר אל ג' תחתונות הנקראי' נה"י דעתי' אמנם ודאי שג"כ בהיותם עומדים בכאן למטה הנה ממקומם זה הם ממשיכים אור ממטה למעלה ברישא דעתיק להאיר בכלים שלהם העומדי' שם כנז"ל ואז הז' כתרים של הז' מלכים הם העומדי' בז' תחתונות דעתי' ומתפשטים כסדרם מחסד שבו עד מלכו' שבו והטע' הוא לפי שאורות או"א הם מאירי' למעלה בכלי' שלהם כנז' ולכן אם גם ז' כתרים אלו יתחלקו ויהיו עמהם שלשה ראשונות שבהם עם חכמה דב"ן בחסד דעתיק וד' אחרונות שבהם עם בינה דב"ן בנצח דעתיק היו גם הם משלחים הארתם למעלה והיה אורם חסר פה למטה ולכן לא נתחלקו בסדר חו"ב אבל נתחלקו בסדר הנז' ז' בז' גם דע כי פשוט הוא שאלו הז' כתרים צריכים שיאירו כל א' (בדפו"י ע"ג) וא' לחבירו בבחי' סדר הקוים כי החסד מאיר בנצח והגבו' בהוד והת"ת בקו אמצעי וכפי הספק השני שסימנו בג"ד הנה נמצא כי עלו אורו' חו"ב למעלה בראשו והם עצמם נשארים שם למעלה אבל עכ"ז הנה הם מאירים ממקומם דרך קוים מלמעלה למטה ושבע' הכתרי' הם ג"כ עומדי' למט' בז' תחתונו' דעתי' ע"ד הנז' בס' חג"ת נהי"ם וגם הם מאירים כל א' בחבירו דרך קוים ע"ד הנז' והטעם הוא כי בסימן אא"ג שהאורות היו למטה היו נותנים כח לז' הכתרים שיאירו דרך קוים ומה שלא חברו וקבצו אותם יחד במקומם עמהם היה לפי שכונתם להאיר למעלה בכלים שלהם אבל בזה הספק של בג"ד שחורות חו"ד דב"ן עלו למעלה הנה אין עתה בהם יכולת לקבץ את ז' הכתרים ולהניח ג' ראשונות מהם בחסד וד' בנצח אבל עכ"ז להיו' הם מאירים מלמעלה למטה עד מקומם לכן גם נותנים כח באלו הז' כתרים שיאירו זב"ז דרך קוים כמו שהם עושים. בחי' השנית יש בה ג' ספיקות והנה כפי ספק הא' שסימנו בב"ו אז האורות דחו"ב הם למטה בז' תחתונות באופן זה אור חכמה עומד בחסד ומאיר בג' אמצעיות חג"ת ואור בינה בנצח ומאיר בג' תחתונות נה"י ועתה כפי זה אין האורות האלו צריכי' להאיר אל הכלים שלהם מלמט' למעלה לפי שכבר יש למעלה ב' אורות גדולים פנימיי' וכיון שהדבר כן נמצא כי עתה יש באורות האלו כח ויכולת לאסו' ולקבץ יחד עמהם את הז' כתרים של הז' תחתונות באופן זה ג' כתרי חג"ת עם החכמ' אשר עומדת בחסד וד' כתרי נהי"ם עם הבינה אשר בנצח וגם הם מאירי' הארתם ע"ד אורות חו"ב כי הג' שבחסד מאירי' בג' אמצעיות והד' שבנצח מאירי' בד' אחרונות וכפי הספק הב' שסימנו בד"ד אז אורות הפנים דחו"ב עלו ברישא דעתיק ואורות דאחו' הם למטה בגופא אור חכמה בחסד ואור בינה בנצח ואז נמצא כי אוה"פ דחו"ב שעלו ברישא דעתיק הנה הם מתפשטים דרך קוים עד למטה בגופא באופן זה כי חכמה מתפשט' דרך קו ימין ומאיר דרך הקו ההו' ואיננו שעומדת למעלה וממקומה מאירה למטה הארה בעלמ' אמנם היא עצמה ממש מתפשטת דרך הקו ההוא וכן עד"ז מתפשטת הבינה דרך קו השמאלי למטה וכן אור הכתר דמ"ה וב"ן מתפשטים דרך קו האמצעי עד למטה וכפי זה יפלו עתה ג' הספקות בז' הכתרים או אם נאמר שכל א' מהז' עומד במקומו בסד' חג"ת נהי"ם או אם עומדי' ג' מהם הראשונים בחסד וד' בנצח וזה לסבת היות אור האחוריי' דחו"ב עומדים בסדר הזה או אם נאמר שכיון שנמשך מלמעלה אור פנים דחו"ב דרך קוים כנז' א"כ אין אלו הז' כתרים צריכים להתחבר ולעמוד עם אורות האחו' דחו"ב ולכן כל א' עומד במקומו שלו כסדר חג"ת נה"י מלכות. גם יש ספק אם הם מאירי' דרך קוים כמו שגם אורות פנים חו"ב הם מתפשטי' ומאירים דרך קוים כנז' או אם נאמר שהם מאירים זה עג"ז והדבר בספק. וכפי ספק הג' אשר סימנו ג"כ בד"ד אשר אז אורות אחו' דחו"ב למעלה ברישא והם מאירי' ממקומ' עד למטה הארה בעלמא אבל לא בדרך קוים אלא שממקומו העליון מאיר חכמה בג' אמצעיות ואימא בג' אחרונו' ועתה יש שני הפסדו' הא' הוא שאין האורות עומדי' למטה וגם שאפי' מה שמאירי' מלמעלה אינו בדרך קוי' שהיא הארה הנכונ' ובזה נמצאו שני הפסדו' אל הז' כתרי' תחתוני' וכפי זה גרם כי הז' כתרים נפרדי' ועומדי' כל א' במקומו בסדר חג"ת נה"י מלכות ולא עוד אלא שכאשר הם מאירים זב"ז אינם מאירי' דרך קוים אלא זה לזה כיצד החסד לגבורה והגבורה לת"ת וכו' והרי נתבארו כל הספקות שקבלתי ממורי ז"ל אמנם יש עוד ספיקות רבות לאין קץ ולא קבלתים ממורי זלה"ה בעו"ה גם דע כי כפי אלו הספיקות שנופלים בעתיק יש ספקות אחרים בשאר האצי' נמשכים ותלויים כפי הספיקות הנז' אשר בעתי' וא' מהם הוא אם או"א לקחו אוה"פ של ג' ראשונות דחו"ב או לאו כנז"ל ועד"ז ספיקות רבים גם צריך שתדע כלל א' בענין הספקות הנז' והוא בענין אורות חו"ב העולים ברישא דעתי' כנז"ל כי הנה הם מתחברי' עם חו"ב דכתר דמ"ה כנודע וכנז"ל אמנם החלוק שיש כפי הספקות הנז' הוא כי אם עולים אוה"פ שלהם אז ודאי כי הם מתחברי' עם חו"ב דכתר דמ"ה כנודע אבל אם אין עולים רק אורות האחו' שלהם אז אינם מתחברי' עמהם אמנם חו"ב דכתר דמ"ה נעשים בחי' אור פנימי ואורות האחו' הנז' דחו"ב דב"ן נעשים בחי' אור אחו' אל אור הפנימי הנז' דמ"ה ואם עולים שניהם האורות הפנימי' והאחו' דחו"ב דב"ן אז הפני' הם מתחברי' עם חו"ב דכתר דמ"ה והאחו' האלו הם נעשים אחו' אל אורות מ"ה הפנימי כנז' אמנם אין זה אלא באורות חו"ב דב"ן אבל בכתר דב"ן העולה למעלה פשוט הוא כי לעולם הם מתחברים יחד עם כתר דכתר דמ"ה ואין שם שום חלוק ביניהם. אמר חיים הכותב נשאר לי לבאר ספק א' ולא קבלתי ממורי ז"ל והוא בענין ה' ראשונות דכתר דב"ן שכתבנו (בדפו"י ע"ד) למעלה שלקחם ע"י וה' אחרונות שבו לקחם א"א ובאותם ה' ראשונו' שלקח ע"י יש לי ספק אם נאמר שחמשת' נתערבו ונתחברו עם כתר דכתר דמ"ה בלבד או אם נאמר שכיון שאלו הה' הם בחי' פרצוף א' א"כ נוכל לומר שהגדילו כפלים ונעשה מהם פרצוף א' כלול מי' ספי' ואז נתחברו י' ספי' אלו עם י' ספי' שיש בכתר דכתר דמ"ה: והנה לסבת היות כל אלו הספקות בע"י לכן קראוהו בשם רישא דלא אתיידע כנז' בריש אדרת האזינו לפי שלא נודע לנו מה אורות יש בו וכמה לקח וספק זה עצמו היה אל ישעיה הנביא ע"ה ולכן אמר והשביע בצחצחות נפשך וכו' וביארו בספר הזוהר בפרשת ויחי ד' רכ"א ע"ב כי צח חד צחות תרי וכו' וביאור הענין הוא כי גם אל ישעיה היה הדבר הזה בלתי נודע אצלו והיה מסופק בענין הצחצחות האלו אשר מקומם הוא בע"י והיה מסופק אם הוא לוקח צח א' או שני צחות והוא כמה שנתבאר לעיל כי שני בחי' יש בע"י והם מ"ה וב"ן ושניה' בגי' צ"ח עם הכולל והיה מסופק אם אין בראשו דע"י רק כתר דב"ן עם כתר דכתר דמ"ה ולא יותר ויהיה זה צח א' או אם נאמר כי גם עולי' בראשו בחי' אורות חו"ב דב"ן כנז"ל ומתחברי' עם חו"ב דכתר דמ"ה והרי זה צח שני ונמצאו בראשו ב' צחות ולכן נקט לישנא דספיקא והוא צח צחות צח וצחות כנז' ודע כי ביסוד דע"י יש בו ה' חסדים וה' גבורות ואעפ"י שע"י כלול ממ"ה וב"ן הנקראי' דו"ן כנז"ל וכפי זה היה מהראוי שיהיו ביסוד שבו ה' חסדים וה' גבורות ממ"ה שהוא דכר וה' חסדים וה' גבורות מב"ן שהוא נוקבא כמו שהם כן באו"א וזו"ן. והתשובה היא לפי שבחי' דכו"ן שבעתי' אינם נפרדי' אבל הם מחוברים יחד כנז"ל ולכן אין ביסוד שבו רק ה' חסדי' וה' גבורות בלבד:
English translation not yet available
Третье сомнение: возможно, наверх поднялись лишь тыльные стороны (ахораим) сосудов двух Кетеров Хохмы и Бины БОН вместе с их светами. Обозначение этого сомнения тоже БД"Д, подобно второму сомнению, описанному выше.

Однако в этом третьем сомнении, когда тыльные стороны двух Кетеров Хохмы и Бины БОН поднялись наверх, в голову Атик Йомин, — нельзя сказать, что лицевые стороны их сосудов и светов остались внизу, в теле Атик Йомин, как мы говорили во всех предыдущих сомнениях. Но в данном сомнении мы должны сказать, что они вовсе не поднялись в аспект Атик Йомин и остались в самих Аба ве-Има (Отце и Матери). Ибо недопустимо сказать, что тыльные стороны поднялись наверх в голову Атик Йомин, а лицевые стороны остались внизу, в его теле, — ведь лицевые стороны выше по значимости, чем тыльные.

Однако выше было разъяснено, что в одном аспекте лицевые стороны выше тыльных, поскольку они представляют собой свет, возвращающий и соединяющий [парцуфы] лицом к лицу. Но есть и другой аспект, согласно которому тыльные стороны выше лицевых, — потому что свет тыльных сторон увеличивает весь Парцуф, тогда как свет лицевых сторон лишь обращает их лицом к лицу.

Поскольку оба эти аспекта истинны, мы должны решить между ними и сказать, что истина такова: когда оба эти света находятся вместе, безусловно, свет лицевых сторон выше и больше, чем свет тыльных сторон, — ибо сначала приходит свет тыльных сторон, увеличивает и формирует Парцуф, а затем к нему добавляется ещё и свет лицевых сторон, обращающий их лицом к лицу, и тогда он больше, чем свет тыльных сторон.

Поэтому во втором сомнении, где мы говорили, что лицевые стороны поднялись наверх, а тыльные — внизу, в теле, — это потому, что оба света находятся вместе в нём, и поэтому свет лицевых сторон должен был подняться наверх, а свет тыльных сторон, который теперь ниже по значимости, — остаться внизу.

Но в третьем сомнении, где тыльные стороны поднялись наверх, — если бы мы сказали, что лицевые стороны остаются внизу, то оба света оказались бы вместе, и тогда было бы невозможно, чтобы лицевые стороны, которые теперь выше (поскольку они находятся вместе, как было сказано), спустились вниз, а тыльные поднялись наверх. Поэтому мы должны сказать, что свет лицевых сторон остался в Аба ве-Има. А поскольку теперь эти два света не находятся вместе, свет тыльных сторон значительно выше света лицевых сторон, ибо когда свет лицевых сторон один, отделённый от света тыльных сторон, он очень мал по сравнению со светом тыльных сторон. А раз так, нет затруднения в том, что свет тыльных сторон поднимается в Атик Йомин, а свет лицевых сторон — в Аба ве-Има, ибо при их разделении свет тыльных сторон выше и значительнее, чем свет лицевых сторон.

Итого — два аспекта и пять сомнений. Их обозначения: АА"Г, БГ"Д, ББ"В, БД"Д, БД"Д. Все они относятся к аспекту головы (рэйша) Атик Йомин.

Соответственно этим сомнениям в голове Атик Йомин есть аналогичные сомнения и в его теле (гуфа), и они зависят от первых и вытекают из них. Ибо в зависимости от того, что мы скажем о поднявшемся в голову Атик Йомин, из этого станет ясно: то, что осталось и не поднялось от аспекта двух Кетеров Хохмы и Бины БОН, — оно остаётся для аспекта тела Атик Йомин. Поэтому нет нужды отдельно разъяснять то, что осталось в теле Атик Йомин, и связанные с ним сомнения.

Однако нам необходимо разъяснить вопрос о семи Кетерах семи нижних [сфирот] БОН, именуемых «семь Царей», о которых мы сказали, что Атик Йомин берёт их для своего тела. Теперь разъясним сомнения, возникающие в этом, — они тоже вытекают из пяти упомянутых выше сомнений.

Начнём с первого сомнения первого аспекта, обозначенного АА"Г: тогда света тыльных сторон Хохмы и Бины БОН остались в теле Атик Йомин, в семи нижних его [сфирот]. Тогда свет Хохмы остаётся в Хесед Атик Йомин и оттуда светит в три средние, именуемые Хесед-Гвура-Тиферет Атик Йомин. А свет Бины — в Нецах Атик Йомин и оттуда светит в три нижние, именуемые Нецах-Год-Йесод Атик Йомин. Безусловно, даже находясь внизу, они со своего места направляют свет снизу вверх, в голову Атик Йомин, чтобы светить в свои сосуды, которые стоят там, как было сказано выше.

Тогда семь Кетеров семи Царей стоят в семи нижних Атик Йомин и распространяются по порядку от его Хесед до его Малхут. Причина в том, что света Аба ве-Има светят наверх, в свои сосуды, как было сказано. Поэтому если бы и эти семь Кетеров разделились и стояли — три первых с Хохмой БОН в Хесед Атик Йомин, и четыре последних с Биной БОН в Нецах Атик Йомин, — они тоже направляли бы своё свечение наверх, и их свет был бы недостаточен здесь, внизу. Поэтому они не разделились по порядку Хохма-Бина, а разделились в упомянутом порядке — семь по семи.

Знай также, что очевидно: эти семь Кетеров должны светить друг другу по порядку линий (кавим), ибо Хесед светит в Нецах, Гвура — в Год, а Тиферет — по средней линии.

Согласно второму сомнению, обозначенному БГ"Д: света Хохмы и Бины поднялись наверх, в его голову, и сами остаются там, наверху. Однако они всё равно светят со своего места по линиям сверху вниз. Семь Кетеров также стоят внизу, в семи нижних Атик Йомин, в порядке Хесед-Гвура-Тиферет-Нецах-Год-Йесод-Малхут, и они тоже светят друг другу по линиям, как было сказано. Причина в том, что в обозначении АА"Г, когда света были внизу, они давали силу семи Кетерам светить по линиям. То, что они не собрали и не объединили их вместе в своём месте, — это потому, что их намерение было светить наверх, в свои сосуды. Но в этом сомнении БГ"Д, когда света Хохмы и Бины БОН поднялись наверх, — у них нет теперь способности собрать семь Кетеров и поместить три первых в Хесед и четыре в Нецах. Однако, поскольку они светят сверху вниз до своего места, они дают силу этим семи Кетерам светить друг другу по линиям, как и они сами делают.

Аспект второй содержит три сомнения. Согласно первому сомнению, обозначенному ББ"В: тогда света Хохмы и Бины находятся внизу, в семи нижних, следующим образом: свет Хохмы стоит в Хесед и светит в три средние Хесед-Гвура-Тиферет, а свет Бины — в Нецах и светит в три нижние Нецах-Год-Йесод. Теперь, согласно этому, эти света не нуждаются в том, чтобы светить своим сосудам снизу вверх, поскольку наверху уже есть два больших Ор Пними. А раз так, то теперь у этих светов есть сила и способность собрать и объединить вместе с собой семь Кетеров семи нижних следующим образом: три Кетера Хесед-Гвура-Тиферет — с Хохмой, стоящей в Хесед, и четыре Кетера Нецах-Год-Йесод-Малхут — с Биной, которая в Нецах. И они тоже светят подобно светам Хохмы и Бины: три [Кетера] в Хесед светят в три средние, а четыре в Нецах — в четыре последние.

Согласно второму сомнению, обозначенному БД"Д: тогда света лицевых сторон Хохмы и Бины поднялись в голову Атик Йомин, а света тыльных сторон — внизу, в теле: свет Хохмы — в Хесед, а свет Бины — в Нецах. Тогда получается, что света лицевых сторон Хохмы и Бины, поднявшиеся в голову Атик Йомин, распространяются по линиям сверху вниз в тело, следующим образом: Хохма распространяется по правой линии и светит по этой линии — не так, что она стоит наверху и со своего места лишь посылает свечение вниз, а она сама действительно распространяется по этой линии. Так же Бина распространяется по левой линии вниз. И свет Кетера МА и БОН распространяется по средней линии вниз.

Согласно этому, возникают теперь три сомнения относительно семи Кетеров: либо каждый из семи стоит на своём месте в порядке Хесед-Гвура-Тиферет-Нецах-Год-Йесод-Малхут; либо три первых из них стоят в Хесед и четыре — в Нецах (из-за того, что света тыльных сторон Хохмы и Бины стоят в таком порядке); либо, поскольку свет лицевых сторон Хохмы и Бины нисходит сверху по линиям, как было сказано, — этим семи Кетерам не нужно соединяться и стоять вместе со светами тыльных сторон Хохмы и Бины, и потому каждый стоит на своём месте в порядке Хесед-Гвура-Тиферет-Нецах-Год-Йесод-Малхут.

Есть также сомнение, светят ли они по линиям — подобно тому, как света лицевых сторон Хохмы и Бины распространяются и светят по линиям, как было сказано, — или они светят друг другу последовательно. Это остаётся неразрешённым.

Согласно третьему сомнению, также обозначенному БД"Д: тогда света тыльных сторон Хохмы и Бины — наверху, в голове, и они светят со своего места вниз лишь свечением, но не по линиям — Хохма светит в три средние, а Има — в три нижние. Теперь получаются два ущерба: во-первых, света не стоят внизу, а во-вторых, даже то, что они светят сверху, — не по линиям, что было бы надлежащим свечением. Из-за этих двух ущербов семь Кетеров нижних оказываются разделёнными, и каждый стоит на своём месте в порядке Хесед-Гвура-Тиферет-Нецах-Год-Йесод-Малхут. Более того, когда они светят друг другу, они светят не по линиям, а последовательно: Хесед — в Гвуру, Гвура — в Тиферет и т.д.

Итак, разъяснены все сомнения, которые я получил от моего учителя, благословенна его память. Однако есть ещё бесчисленное множество сомнений, которые я не получил от моего учителя, благословенна его память, по нашим грехам.

Знай также, что соответственно этим сомнениям, относящимся к Атик Йомин, есть и другие сомнения в остальном Ацилут, вытекающие из сомнений Атик Йомин и зависящие от них. Одно из них — берут ли Аба ве-Има свет лицевых сторон трёх верхних Хохмы и Бины или нет, как было сказано выше. И подобных сомнений множество.

Нужно также знать одно общее правило относительно упомянутых сомнений — о светах Хохмы и Бины, поднимающихся в голову Атик Йомин, как было сказано. Они присоединяются к Хохме и Бине Кетера МА, как известно и как было сказано. Однако различие, обусловленное упомянутыми сомнениями, таково: если поднимаются их света лицевых сторон, тогда они, безусловно, соединяются с Хохмой и Биной Кетера МА, как известно. Но если поднимаются лишь света их тыльных сторон, тогда они не соединяются с ними, а Хохма и Бина Кетера МА становятся аспектом Ор Пними, и упомянутые света тыльных сторон Хохмы и Бины БОН становятся аспектом тыльного света (ор ахор) по отношению к упомянутому Ор Пними МА. А если поднимаются оба — и света лицевых, и тыльных сторон Хохмы и Бины БОН, — тогда лицевые стороны соединяются с Хохмой и Биной Кетера МА, а тыльные стороны становятся тыльным светом по отношению к внутреннему свету МА, как было сказано. Однако всё это касается лишь светов Хохмы и Бины БОН, но в отношении Кетера БОН, поднимающегося наверх, — просто и очевидно, что он всегда соединяется вместе с «Кетер Кетера МА», и тут нет никакого различия.

Сказал Хаим, записывающий: осталось мне разъяснить одно сомнение, которое я не получил от моего учителя, благословенна его память. Оно касается пяти верхних Кетера БОН, о которых мы написали выше, что их взял Атик Йомин, а пять нижних — взял Арих Анпин. В этих пяти верхних, взятых Атик Йомин, у меня есть сомнение: все ли пять смешались и соединились лишь с «Кетер Кетера МА», или, возможно, поскольку эти пять представляют собой аспект одного Парцуфа, — можно сказать, что они удвоились и из них образовался один Парцуф, включающий десять Сфирот, и тогда эти десять Сфирот соединились с десятью Сфирот, имеющимися в «Кетер Кетера МА».

Поскольку все эти сомнения имеются в Атик Йомин, его и назвали именем «Глава, которая неведома» (Рэйша де-ло итъяда), как упомянуто в начале Идра де-Аазину, — поскольку нам неизвестно, какие света в ней и сколько он взял.

То же самое сомнение было и у пророка Йешаягу, мир ему. Поэтому он сказал: «И насытит в засушливостях (бе-цахцахот) душу твою» и т.д. И разъяснено в книге Зоар, в разделе Ва-Йехи (221б), что «цах — одно, цахот — два» и т.д. Смысл дела в том, что и для Йешаягу это было неизвестным и он сомневался в отношении этих «цахцахот» (сияний), место которых — в Атик Йомин: берёт ли он одно «цах» или два «цахот». Как было разъяснено выше, два аспекта есть в Атик Йомин — МА и БОН, и оба в гиматрии составляют цах (98, с учётом коллеля). И он сомневался: есть ли в голове Атик Йомин лишь Кетер БОН вместе с «Кетер Кетера МА» и не более — и тогда это одно «цах», — или и света Хохмы и Бины БОН тоже поднимаются в его голову и соединяются с Хохмой и Биной Кетера МА — и тогда это второе «цах», и в его голове два «цахот»? Поэтому он употребил выражение сомнения: «цах цахот» — «цах» и «цахот», как было сказано.

Знай, что в Йесод Атик Йомин находятся пять Хасадим (милостей) и пять Гвурот (строгостей). Хотя Атик Йомин включает МА и БОН, именуемые мужским и женским началами, как было сказано, — и согласно этому, следовало бы, чтобы в его Йесод были пять Хасадим и пять Гвурот от МА, который есть мужское начало, и пять Хасадим и пять Гвурот от БОН, который есть женское начало, — как это обстоит в Аба ве-Има и в З"А и Нукве. Ответ таков: мужское и женское начала в Атик Йомин не разделены, а соединены вместе, как было сказано выше. Поэтому в его Йесод лишь пять Хасадим и пять Гвурот.