עוד יש הפרש בין שבת ליו"ט דע כי בשבת עולה ז"א במקום אבא ונוק' במקום אימא והם נפרדים כל אחד ואחד בפ"ע זה באבא לבדו וזה באי' לבדה וביאור ענין זה הוא במה שנקדים לך הקדמ' ונאמר כי אע"פ שאנו אומרים כי ז"א עלה כל המדרגו' עד שורש מקום או"א עצמו אל תחשוב כי כפי"ז איננו צריך אל המוחין הבאים לו מבחי' נה"י דאו"א אבל צריך שתדע כי לעולם הוא צריך אל נה"י דאו"א שיהיו לו בסוד מוחין והענין הוא כי כמו שהז"א עולה העליות האלו גם או"א עולים העליות ההם כפי סדר מספר עליות ז"א העולה אחריהם כי צריכים הם לתת מקום לשיעלה שם ז"א ולעו' הנה"י דאו"א הם בחי' מוחין אל ז"א. ואין חילוק אלא שבימי החול אז הנה"י דאו"א הנעשין מוחין לז"א הם מבחי' התחתו' ובשבת הם מבחי' העליונה ונמצא כי עתה במוסף שבת אע"פ שז"א עולה למקום אבא ממש. עכ"ז הנה"י דאבא הם מתלבשים בתוכו ומתהוים לו שם בבחי' מוחין אליו ואחר שהקדמנו לך הקדמה זו נחזור אל ביאורנו. כי הנה בשבת כשעולה ז"א במקום אבא לוקח הנה"י שלו לבחי' מוחין אליו לבדו ונוק' עולה באי' ולוקחת נה"י שלה להיותם מוחין אליה והטעם הוא כי בשבת נפרדים אבא לעצמו ואי' לעצמה אבל ביו"ט או"א נכללין זה בתוך זה ואבא מתלבש ומתעלם תוך אימא ונמצא כי בעלות זו"ן שם צריך שז"א ילביש חציו הימני של אבא ונוק' חציו השמאלי והוא ממש ע"ד הלבשת או"א את א"א אבא לחציו הימני ואי' לחציו השמאלי. ובזה יתבאר לך טעם למה לא הוצרכה תפלה אחרת להעלות את זו"ן בכתר דאו"א ובחזרת תפלת מוסף דשבת שהיא לצורך עליית הנוק' בג' האמצעיות ובג"ר דאימא הספיק לשיעלו זו"ן עוד עלייה אחרת בכתר או"א משא"כ בי"ט שהוצרכ' תפלת מנחת י"ט להעלות את זו"ן בכתר דאו"א כנ"ל. גם יש שאלה אחרת והוא למה אומרים כתר במוסף שבת ואין אומרים כתר במנחת י"ט כיון שבחינת' שוות ומה שנעשה במוסף שבת נעשה במנחת י"ט כנ"ל. אבל התשובה היא עם הנז' כי בשבת או"א נפרדים ונמצא שז"א לוקח כתר שלם דאבא ונוק' לוקחת כתר שלם דאי' לכן אומרים כתר במוסף שבת לפי שכל א' משניהם לוקח כתר שלם בפ"ע אבל במנחת י"ט אשר אבא נכלל תוך אימא נמצא כי ז"א לוקח חצי כתר הימני ונוק' חצי השמאלי ואין כתר שלם לשום אחד מהם ולכן אין אומרים כתר במנחת י"ט. ובזה יובן ג"כ תשובה לשאלה הראשונה כי בשבת אשר או"א נפרדים לכן ממילא נעשה הדבר ההוא שז"א לוקח כתר דאבא ונוק' לוקחת כתר דאי' ואין צורך לקבוע תפלה אחרת מחודשת כצורך עלייתם בכתר או"א אבל ביו"ט הוצרכה תפלת מנחה לצורך עלייתם בכתר או"א כדי לעשות הבחינ' הנז' והוא לכלול ולהלביש את אב' בתוך אי' כדי שאח"כ יעלו שם זו"ן וילביש זה חציו הימני וזו חציו השמאלי כנז' והדבר הזה איננו נעשה מעצמו וצריך תפל' מחודש לעשות בחי' זו ונעשית בתפלת המנח' דיו"ט כנז':
Ещё есть различие между Шабат и йом тов. Знай, что в Шабат поднимается З"А на место Аба, а Нуква — на место Има, и они разделены, каждый и каждый сам по себе: этот — в Аба одном, и эта — в Има одной. И разъяснение этого дела — в том, что предварим тебе введение и скажем: хотя мы говорим, что З"А поднялся всеми ступенями до корня места самого Ао"А, — не думай, что из-за этого ему не нужны мохин, приходящие к нему со стороны Не"Й де-Ао"А; но нужно тебе знать, что всегда ему нужны Не"Й де-Ао"А, чтобы были ему в тайне мохин. И дело в том, что как З"А поднимается этими подъёмами, также Ао"А поднимаются теми подъёмами по порядку числа подъёмов З"А, поднимающегося после них, ибо нужно им дать место, чтобы поднялся туда З"А; и всегда Не"Й де-Ао"А — аспект мохин для З"А. И нет различия, кроме того, что в будние дни Не"Й де-Ао"А, которые становятся мохин для З"А, — со стороны нижней, а в Шабат — со стороны верхней. И получается, что сейчас в мусаф Шабат, хотя З"А поднимается на место Аба буквально, — всё же Не"Й де-Аба облачаются внутри него и становятся ему там аспектом мохин к нему.
И после того как предварили тебе это введение, вернёмся к нашему разъяснению: вот, в Шабат, когда поднимается З"А на место Аба, он берёт Не"Й его как аспект мохин к нему одному; и Нуква поднимается в Има и берёт Не"Й её, чтобы были мохин к ней. И причина — потому что в Шабат Аба отделён сам по себе, и Има — сама по себе. Но в йом тов Ао"А включаются один в другого, и Аба облачается и скрывается внутри Има; и получается, что при подъёме Зо"Н туда нужно, чтобы З"А облачил его правую половину Аба, а Нуква — его левую половину; и это буквально по образцу облачения Ао"А А"А: Аба — его правую половину, а Има — его левую половину.
И этим разъяснится тебе причина, почему не потребовалась другая молитва, чтобы поднять Зо"Н в Кетер де-Ао"А; и в повторении молитвы мусаф Шабат, которое нужно для подъёма Нуквы в трёх средних и в Га"Р де-Има, — хватило, чтобы поднялись Зо"Н ещё одним подъёмом в Кетер Ао"А; не так в йом тов, когда потребовалась молитва Минха йом тов, чтобы поднять Зо"Н в Кетер де-Ао"А, как выше.
Также есть другой вопрос: почему говорят «Кетер» в мусаф Шабат, а не говорят «Кетер» в Минха йом тов, поскольку их аспект равен, и то, что делается в мусаф Шабат, делается в Минха йом тов, как выше. Но ответ — с упомянутым: потому что в Шабат Ао"А отделены, и получается, что З"А берёт целый Кетер де-Аба, а Нуква берёт целый Кетер де-Има; поэтому говорят «Кетер» в мусаф Шабат, поскольку каждый из них берёт целый Кетер сам по себе. Но в Минха йом тов, когда Аба включён внутрь Има, получается, что З"А берёт половину Кетера правую, а Нуква — половину левую, и нет целого Кетера ни у одного из них; поэтому не говорят «Кетер» в Минха йом тов.
И этим будет понятен также ответ на первый вопрос: ибо в Шабат, когда Ао"А отделены, поэтому само собой делается то, что З"А берёт Кетер де-Аба, а Нуква берёт Кетер де-Има, и нет нужды устанавливать другую обновлённую молитву, как необходимость их подъёма в Кетер Ао"А. Но в йом тов потребовалась молитва Минха для подъёма их в Кетер Ао"А, чтобы сделать упомянутый аспект: включить и облачить Аба внутри Има, чтобы затем поднялись туда Зо"Н и облачили этот — его правую половину, а эта — его левую половину, как сказано; и это не делается само по себе, и нужна обновлённая молитва, чтобы сделать этот аспект, и она делается в молитве Минха йом тов, как сказано: