דף 11
Bava Batra 11b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אֲבָל מְיַיחַד לֵיהּ פִּיתְחָא – אֵין לוֹ אֶלָּא אַרְבַּע אַמּוֹת לִפְנֵי פִתְחוֹ.
But if he designates an entrance leading to this pit and does not approach it from all sides, he has four cubits only in front of his entrance.
[6] Но если он обозначает вход, ведущий к этой яме, и не подходит к ней со всех сторон, у него есть четыре локтя лишь перед своим входом.
אָמַר רַב הוּנָא: אַכְסַדְרָה – אֵין לָהּ אַרְבַּע אַמּוֹת. טַעְמָא מַאי – מִשּׁוּם פֵּירוּק מַשָּׂאוֹ; הָכָא – אֶפְשָׁר דְּעָיֵיל לְגַוַּאי וּמְפָרַק. מֵתִיב רַב שֵׁשֶׁת: אֶחָד שַׁעֲרֵי בָתִּים, וְאֶחָד שַׁעֲרֵי אַכְסַדְרָאוֹת – יֵשׁ לָהֶן אַרְבַּע אַמּוֹת! כִּי תַּנְיָא הָהִיא, בְּאַכְסַדְרָה דְּבֵי רַב. אַכְסַדְרָה דְּבֵי רַב פְּשִׁיטָא – אִידְּרוֹנָא מְעַלְּיָא הוּא! אֶלָּא בְּאַכְסַדְרָה רוֹמָיְיֹתַא.
Rav Huna says: A portico [akhsadra] that opens onto a courtyard does not have the adjoining four cubits. The Gemara explains: What is the reason that four cubits were granted for each entrance? The four cubits were granted so that the owner would have room for unloading his animal of its burden. Here he can go inside the portico and unload. Rav Sheshet raises an objection from a baraita: Both gates of houses and gates of porticos have the adjoining four cubits for unloading. The Gemara answers: When that baraita is taught, it is specifically with regard to the portico of a study hall, which is closed and is not used for unloading burdens. The Gemara expresses surprise at this answer: It is obvious that this is the halakha governing the portico of a study hall, as it is a proper room. Rather, the baraita is referring to a Roman portico, which is more open than the portico of a study hall, but also not used for unloading.
[7] Рав Хуна говорит: портик [akhsadra], который выходит во двор, не имеет прилегающих четырёх локтей. Гмара объясняет: Какова причина, что четыре локтя были предоставлены для каждого входа? Четыре локтя были предоставлены, чтобы у владельца было место разгрузить своё животное от ноши. Здесь он может войти внутрь портика и разгрузить. Рав Шешет возражает из Барайта: И ворота домов, и ворота портиков имеют прилегающие четыре локтя для разгрузки. Гмара отвечает: Когда та Барайта преподаётся, это именно относительно портика дома учения, который закрыт и не используется для разгрузки нош. Гмара выражает удивление этому ответу: Очевидно, что это Галаха, управляющая портиком дома учения, поскольку это надлежащее помещение. Скорее, Барайта относится к римскому портику, который более открыт, чем портик дома учения, но также не используется для разгрузки.
תָּנוּ רַבָּנַן: בֵּית שַׁעַר, אַכְסַדְרָה וּמִרְפֶּסֶת – יֵשׁ לָהֶן אַרְבַּע אַמּוֹת. הָיוּ חֲמִשָּׁה בָּתִּים פְּתוּחִין לְמִרְפֶּסֶת – אֵין לָהֶן אֶלָּא אַרְבַּע אַמּוֹת בִּלְבַד. בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי יוֹחָנָן מֵרַבִּי יַנַּאי: לוּל שֶׁל תַּרְנְגוֹלִין – יֵשׁ לוֹ אַרְבַּע אַמּוֹת, אוֹ אֵין לוֹ אַרְבַּע אַמּוֹת? אֲמַר לֵיהּ: טַעְמָא מַאי – מִשּׁוּם פֵּירוּק מַשָּׂאוֹ; הָכָא – מְטַפֵּס וְעוֹלֶה, מְטַפֵּס וְיוֹרֵד.
The Sages taught in a baraita: A gatehouse, a portico, and a balcony with a staircase leading down to the courtyard have the adjoining four cubits for unloading. Even if five houses open onto the balcony, they only have four cubits in front of the entrance to the staircase that leads to the balcony. Rabbi Yoḥanan asked Rabbi Yannai: Does a chicken coop that also has a staircase have four cubits or does it not have four cubits? Rabbi Yannai said to him: What is the reason that four cubits are granted? It is so that the owner will have room for unloading the burden of his animal. Here this space is not needed, as the chickens climb up to get into the coop and climb down to get out. No additional place is required for the owner to stand alongside them.
[8] Мудрецы учили в Барайта: сторожка у ворот, портик и балкон с лестницей, ведущей вниз во двор, имеют прилегающие четыре локтя для разгрузки. Даже если пять домов выходят на балкон, у них есть лишь четыре локтя перед входом в лестницу, которая ведёт на балкон. Рабби Йоханан спросил Рабби Янная: курятник, у которого также есть лестница, имеет четыре локтя или не имеет четырёх локтей? Рабби Яннай сказал ему: Какова причина, что четыре локтя предоставляются? Чтобы у владельца было место разгрузить ношу своего животного. Здесь это пространство не нужно, поскольку куры взбираются, чтобы войти в курятник, и спускаются, чтобы выйти. Не требуется дополнительного места, чтобы владелец стоял рядом с ними.
בְּעָא מִינֵּיהּ רָבָא מֵרַב נַחְמָן: בַּיִת חֶצְיוֹ מְקוֹרֶה וְחֶצְיוֹ אֵינוֹ מְקוֹרֶה – יֵשׁ לוֹ אַרְבַּע אַמּוֹת, אוֹ אֵין לוֹ אַרְבַּע אַמּוֹת? אֲמַר לֵיהּ: אֵין לוֹ אַרְבַּע אַמּוֹת; לָא מִבַּעְיָא קֵירוּיוֹ מִלְּגָיו – דְּאֶפְשָׁר דְּעָיֵיל לְגַוַּאי וּמְפָרֵק; אֶלָּא אֲפִילּוּ קֵירוּיוֹ כְּלַפֵּי חוּץ – אֶפְשָׁר דְּעָיֵיל לְגַוַּאי וּמְפָרֵק.
Rava asked Rav Naḥman: If a house is half roofed and half unroofed, does it have the adjoining four cubits or does it not have the four cubits? Rav Naḥman said to him: It does not have the four cubits. The Gemara comments: It is not necessary to state this halakha when the house’s roofing is over the inside portion of the house, since it is possible for the owner to go inside and unload his animal. Rather, even when the house’s roofing is over the outside portion of the house, it is not given four cubits, as even in such a case it is possible for the owner to go inside and unload his animal there.
[9] Рава спросил Рав Нахмана: дом, который наполовину крыт и наполовину не крыт, имеет прилегающие четыре локтя или не имеет четырёх локтей? Рав Нахман сказал ему: Он не имеет четырёх локтей. Гмара замечает: Нет необходимости излагать эту Галаха, когда крыша дома над внутренней частью дома, поскольку владелец может войти внутрь и разгрузить своё животное. Скорее, даже когда крыша дома над внешней частью дома, ему не дают четыре локтя, поскольку даже в таком случае владелец может войти внутрь и разгрузить там своё животное.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַב הוּנָא מֵרַבִּי אַמֵּי: אֶחָד מִבְּנֵי מָבוֹי, שֶׁבִּקֵּשׁ לְהַחֲזִיר פִּתְחוֹ לְמָבוֹי אַחֵר – בְּנֵי מָבוֹי מְעַכְּבִין עָלָיו, אוֹ אֵין מְעַכְּבִין עָלָיו? אֲמַר לֵיהּ: בְּנֵי מָבוֹי מְעַכְּבִין עָלָיו.
§ Rav Huna asked Rabbi Ami: If one of the residents of an alleyway onto which several courtyards open wishes to alter his entrance to a different alleyway, i.e., to make an entrance to his courtyard that will open onto a different alleyway, can the residents of the other alleyway prevent him from opening this entrance, or can they not prevent him from doing so? Rabbi Ami said to him: The residents of the other alleyway can prevent him from making the change.
[10] § Рав Хуна спросил Рабби Ами: Если один из жителей переулка, на который выходят несколько дворов, желает изменить свой вход на другой переулок, то есть сделать вход в свой двор, который будет выходить на другой переулок, — могут ли жители другого переулка воспрепятствовать ему открыть этот вход, или не могут воспрепятствовать тому, чтобы он сделал это? Рабби Ами сказал ему: Жители другого переулка могут воспрепятствовать ему сделать изменение.
אַכְסַנְיָא – לְפִי בְּנֵי אָדָם מִתְחַלֶּקֶת, אוֹ לְפִי פְתָחִים מִתְחַלֶּקֶת? אֲמַר לֵיהּ: לְפִי בְּנֵי אָדָם מִתְחַלֶּקֶת. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: זֶבֶל שֶׁבֶּחָצֵר – מִתְחַלֶּקֶת לְפִי פְתָחִים. אַכְסַנְיָא – לְפִי בְּנֵי אָדָם.
Rav Huna further asked: When a king issues a billeting order to the residents of a courtyard, obligating them to house his soldiers in their homes, is the burden divided according to the number of people in each household, or is it divided according to the number of entrances that each house has opening into the courtyard? Rabbi Ami said to him: It is divided according to the number of people in each household. The Gemara comments: That opinion is also taught in a baraita: The dung in a courtyard which the residents wish to use is divided among them according to the number of entrances that open into the courtyard, whereas billeting is divided according to the number of people in each household.
[11] Рав Хуна далее спросил: Когда царь издаёт приказ о постое для жителей двора, обязывая их размещать его солдат в своих домах, — делится ли бремя по числу людей в каждом домохозяйстве, или делится по числу входов, которые каждый дом имеет, выходящих во двор? Рабби Ами сказал ему: Это делится по числу людей в каждом домохозяйстве. Гмара замечает: Это мнение также преподано в Барайта: навоз во дворе, который жители желают использовать, делится между ними по числу входов, выходящих во двор, тогда как постой делится по числу людей в каждом домохозяйстве.
אָמַר רַב הוּנָא: אֶחָד מִבְּנֵי מָבוֹי שֶׁבִּקֵּשׁ לִסְתּוֹם כְּנֶגֶד פִּתְחוֹ – בְּנֵי מָבוֹי מְעַכְּבִין עָלָיו, שֶׁמַּרְבֶּה עֲלֵיהֶן אֶת הַדֶּרֶךְ.
Rav Huna says: If one of the residents of an alleyway wishes to close off an area adjacent to his entrance, i.e., to build a structure in the alleyway adjacent to the entrance to his courtyard, the residents of the alleyway can prevent him from doing so. This is because it will increase the way for them, since they will have to circumvent the structure when going to and from their homes.
[12] Рав Хуна говорит: Если один из жителей переулка желает закрыть участок, прилегающий к его входу, то есть построить сооружение в переулке рядом со входом в свой двор, жители переулка могут воспрепятствовать ему сделать это. Это потому, что это увеличит путь для них, поскольку им придётся обходить сооружение, когда они идут к своим домам и от своих домов.
מֵיתִיבִי: חָמֵשׁ חֲצֵרוֹת פְּתוּחוֹת לְמָבוֹי – כּוּלָּן מִשְׁתַּמְּשׁוֹת עִם הַחִיצוֹנָה, וְהַחִיצוֹנָה מִשְׁתַּמֶּשֶׁת לְעַצְמָהּ. וְהַשְּׁאָר מִשְׁתַּמְּשׁוֹת עִם הַשְּׁנִיָּה; וְהַשְּׁנִיָּה מִשְׁתַּמֶּשֶׁת לְעַצְמָהּ וּמִשְׁתַּמֶּשֶׁת עִם הַחִיצוֹנָה.
The Gemara raises an objection from a baraita: If five courtyards open onto an alleyway, all the residents of the alleyway may use that part of the alleyway that faces the entrance to the outermost courtyard, and the residents of the outermost courtyard may use only that part of the alleyway adjacent to its own entrance. And similarly, the residents of the other courtyards may use that part of the alleyway that faces the second courtyard, i.e., the one next to the outermost courtyard, and the residents of the second courtyard may use that part of the alleyway adjacent to its own entrance and they may use that part of the alleyway facing the outermost courtyard.
[13] Гмара поднимает возражение из Барайта: Если пять дворов выходят на переулок, все жители переулка могут пользоваться той частью переулка, которая находится напротив входа в самый внешний двор, а жители самого внешнего двора могут пользоваться лишь той частью переулка, которая прилегает к его собственному входу. И так же жители других дворов могут пользоваться той частью переулка, которая находится напротив второго двора, то есть того, что рядом с самым внешним двором, а жители второго двора могут пользоваться той частью переулка, которая прилегает к его собственному входу, и они могут пользоваться той частью переулка, которая находится напротив самого внешнего двора.
נִמְצֵאת פְּנִימִית מִשְׁתַּמֶּשֶׁת לְעַצְמָהּ, וּמִשְׁתַּמֶּשֶׁת עִם כׇּל אַחַת וְאַחַת.
The baraita continues: The outcome is that the residents of the innermost courtyard may use that part of the alleyway adjacent to its own entrance, and they may use that part of the alleyway facing each and every other courtyard as well. According to this analysis, it should be permitted for the owner of the innermost courtyard to close off the area in front of his courtyard, since he is the only one who has permission to use it.
[14] Барайта продолжает: Выходит, что жители самого внутреннего двора могут пользоваться той частью переулка, которая прилегает к его собственному входу, и они могут пользоваться также той частью переулка, которая находится напротив каждого и всякого другого двора. Согласно этому анализу, следовало бы разрешить владельцу самого внутреннего двора закрыть участок перед своим двором, поскольку только он один имеет разрешение пользоваться им.
תַּנָּאֵי הִיא. דְּתַנְיָא: אֶחָד מִבְּנֵי מָבוֹי שֶׁבִּקֵּשׁ לְהַחֲזִיר פִּתְחוֹ לְמָבוֹי אַחֵר – בְּנֵי מָבוֹי מְעַכְּבִין עָלָיו. הָיָה סָתוּם וּבִקֵּשׁ לְפוֹתְחוֹ – אֵין בְּנֵי מָבוֹי מְעַכְּבִין עָלָיו; דִּבְרֵי רַבִּי. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: חָמֵשׁ חֲצֵרוֹת הַפְּתוּחוֹת לְמָבוֹי – כּוּלָּן מִשְׁתַּמְּשׁוֹת בַּמָּבוֹי זוֹ עִם זוֹ.
The Gemara answers: It is a dispute between tanna’im, as it is taught in a baraita: If one of the residents of an alleyway wishes to alter his entrance to a different alleyway, the residents of the other alleyway can prevent him from doing so. If there had been an entrance there beforehand which is now sealed and he wishes to open it, the residents of the other alleyway cannot prevent him from doing so; this is the statement of Rabbi Yehuda HaNasi. Rabbi Shimon ben Elazar says: If there are five courtyards which open onto an alleyway, the residents of all the courtyards may all use the alleyway with each other.
[15] Гмара отвечает: Это спор между танаим, как преподано в Барайта: Если один из жителей переулка желает изменить свой вход на другой переулок, жители другого переулка могут воспрепятствовать ему сделать это. Если там был вход прежде, который теперь запечатан, и он желает открыть его, жители другого переулка не могут воспрепятствовать ему сделать это; таково высказывание Рабби Йехуда а-Наси. Рабби Шимон бен Элазар говорит: Если есть пять дворов, которые выходят на переулок, жители всех дворов могут все пользоваться переулком совместно друг с другом.
חֲצֵרוֹת מַאן דְּכַר שְׁמַיְיהוּ? חַסּוֹרֵי מִחַסְּרָא, וְהָכִי קָתָנֵי: וְכֵן חָמֵשׁ חֲצֵרוֹת הַפְּתוּחוֹת לְמָבוֹי – כּוּלָּן מִשְׁתַּמְּשׁוֹת עִם הַחִיצוֹנָה, וְהַחִיצוֹנָה מִשְׁתַּמֶּשֶׁת לְעַצְמָהּ וְכוּ׳; דִּבְרֵי רַבִּי. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: חָמֵשׁ חֲצֵרוֹת הַפְּתוּחוֹת לְמָבוֹי – כּוּלָּם מִשְׁתַּמְּשׁוֹת בַּמָּבוֹי.
The Gemara expresses surprise about this last ruling: Courtyards, who mentioned anything about them? Why are they mentioned, considering that the baraita is not discussing the halakhot of courtyards? The Gemara answers: The baraita is incomplete and this is what it is teaching: Additionally, if there are five courtyards which open onto an alleyway, the residents of all the courtyards may all use the area facing the outermost courtyard, and the residents of the outermost one may use only the area facing their own entrance; this is the statement of Rabbi Yehuda HaNasi. Rabbi Shimon ben Elazar says: If there are five courtyards which open onto an alleyway, the residents of all the courtyards may all use the alleyway.
[1] Гмара выражает удивление по поводу этого последнего постановления: Дворы — кто вообще упоминал о них? Почему они упомянуты, если Барайта не обсуждает галахот дворов? Гмара отвечает: Барайта неполна, и вот чему она учит: Кроме того, если есть пять дворов, которые выходят в переулок, жители всех дворов могут пользоваться местом напротив внешнего двора, а жители внешнего могут пользоваться только местом напротив своего собственного входа; это высказывание Рабби Йеуды а-Наси. Рабби Шимон бен Элазар говорит: Если есть пять дворов, которые выходят в переулок, жители всех дворов могут пользоваться переулком.
אָמַר מָר: הָיָה סָתוּם וּבִקֵּשׁ לְפוֹתְחוֹ – אֵין בְּנֵי מָבוֹי מְעַכְּבִין עָלָיו. אָמַר רָבָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁלֹּא פָּרַץ אֶת פַּצִּימָיו, אֲבָל פָּרַץ אֶת פַּצִּימָיו – בְּנֵי מָבוֹי מְעַכְּבִין עָלָיו. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרָבָא, תַּנְיָא דִּמְסַיַּיע לָךְ:
The Gemara directs the discussion to the details mentioned in the baraita. The Master said: If there had been an entrance there beforehand that is now sealed and he wishes to open it, the residents of the other alleyway cannot prevent him from doing so. Rava says: This was taught only when he did not break its doorposts, i.e., when the doorposts remained intact even after the entrance was sealed. But if he sealed the entrance and broke its doorposts, thereby demonstrating that the entrance had been completely negated, the residents of the other alleyway can prevent him from opening a new entrance. Abaye said to Rava: A baraita is taught which supports you:
[2] Гмара направляет обсуждение к деталям, упомянутым в Барайте. Учитель сказал: Если там прежде был вход, который теперь заложен, и он хочет открыть его, жители другого переулка не могут помешать ему сделать это. Рава говорит: Это было выучено только в случае, когда он не сломал его дверные косяки, то есть когда косяки остались целыми даже после того, как вход был заложен. Но если он заложил вход и сломал его дверные косяки, тем самым показав, что вход был полностью аннулирован, жители другого переулка могут помешать ему открыть новый вход. Абайе сказал Раве: Учат Барайту, которая поддерживает тебя: