דף 124
Bava Batra 124a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אַף מוּחְכֶּרֶת וּמוּשְׂכֶּרֶת – שְׁבָחָא דְּמִמֵּילָא קָא אָתֵי, דְּלָא חָסְרִי בַּהּ מְזוֹנֵי.
so too in the case of a cow that was leased or rented, the baraita is referring only to a case where the enhancement came by itself, as the brothers did not lose money for its sustenance, since it was stipulated that the one who rented or leased it would provide its feed.
[7] так и в случае коровы, отданной в наём или в аренду, Барайта относится лишь к случаю, когда прирост произошёл сам по себе, поскольку братья не потеряли денег на его содержание, так как было условлено, что тот, кто взял её в наём или в аренду, обеспечит её кормом.
מַנִּי – רַבִּי הִיא, דְּתַנְיָא: אֵין בְּכוֹר נוֹטֵל פִּי שְׁנַיִם בְּשֶׁבַח שֶׁשָּׁבְחוּ נְכָסִים לְאַחַר מִיתַת אֲבִיהֶן. רַבִּי אוֹמֵר, אוֹמֵר אֲנִי: בְּכוֹר נוֹטֵל פִּי שְׁנַיִם בְּשֶׁבַח שֶׁשָּׁבְחוּ נְכָסִים לְאַחַר מִיתַת אֲבִיהֶן, אֲבָל לֹא בְּשֶׁבַח שֶׁהִשְׁבִּיחוּ יְתוֹמִים לְאַחַר מִיתַת אֲבִיהֶן.
§ The Gemara continues its discussion of the baraita. In accordance with whose opinion is the baraita? It is in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi, as it is taught in a baraita (Tosefta 7:4): A firstborn does not take a double portion of the enhancement of the property that occurred after the death of the sons’ father. Rabbi Yehuda HaNasi says: I say that a firstborn does take a double portion of the enhancement of the property that occurred by itself after their father’s death, e.g., the birth of a calf, but not of the enhancement that the orphans caused after their father’s death.
[8] § Гмара продолжает своё обсуждение Барайты. В соответствии с чьим мнением эта Барайта? Она соответствует мнению Рабби Йеуды а-Наси, как учат в Барайта (Тосефта 7:4): первенец не получает двойную долю от прироста имущества, который произошёл после смерти отца сыновей. Рабби Йеуда а-Наси говорит: Я утверждаю, что первенец получает двойную долю от прироста имущества, который произошёл сам по себе после смерти их отца, например, рождение телёнка, но не от прироста, который сироты вызвали после смерти их отца.
יָרְשׁוּ שְׁטַר חוֹב – בְּכוֹר נוֹטֵל פִּי שְׁנַיִם. יָצָא עֲלֵיהֶן שְׁטַר חוֹב – בְּכוֹר נוֹתֵן פִּי שְׁנַיִם. וְאִם אָמַר: ״אֵינִי נוֹתֵן, וְאֵינִי נוֹטֵל״ – רַשַּׁאי.
Rabbi Yehuda HaNasi continues: Therefore, if they inherited a promissory note indicating a debt owed to their father, the firstborn takes a double portion of the money when it is collected, as this is an enhancement to the estate that came by itself. The Gemara adds: In a case where a promissory note emerged against them for their father’s debt, the firstborn gives, i.e., repays, a double portion of the debt. But if he says: I am not giving a double portion of the debt and I am not taking a double portion of the estate, he is permitted to do so, and he is exempt from paying a double portion.
[9] Рабби Йеуда а-Наси продолжает: Поэтому, если они унаследовали долговую расписку, указывающую на долг, причитающийся их отцу, первенец получает двойную долю от денег, когда они взысканы, так как это — прирост наследственной массы, который пришёл сам по себе. Гмара добавляет: В случае, когда появилась долговая расписка против них по долгу их отца, первенец даёт, т. е. выплачивает, двойную долю долга. Но если он говорит: Я не выплачиваю двойную долю долга и не беру двойную долю наследственной массы, ему разрешено так поступить, и он освобождён от уплаты двойной доли.
מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּרַבָּנַן? אָמַר קְרָא: ״לָתֶת לוֹ פִּי שְׁנַיִם״ – ״מַתָּנָה״ קַרְיֵיהּ רַחֲמָנָא; מָה מַתָּנָה – עַד דְּמָטְיָא לִידֵיהּ, אַף חֵלֶק בְּכוֹרָה – עַד דְּמָטְיָא לִידֵיהּ.
The Gemara asks: What is the reason for the ruling of the Rabbis that the firstborn does not receive a double portion of any enhancements that occur after the death of the father? The verse states: “Giving him a double portion” (Deuteronomy 21:17); by employing the term “giving” the Merciful One calls the double portion a gift. Just as a recipient of a gift does not acquire a gift unless it first reaches the possession of the one giving the gift, so too the firstborn does not acquire the portion of the firstborn unless it has reached the possession of the father before he died.
[10] Гмара спрашивает: Какова причина постановления Мудрецов, что первенец не получает двойную долю от каких бы то ни было приростов, происходящих после смерти отца? Стих говорит: «давая ему двойную долю» (Второзаконие 21:17); употребляя термин «давая», Милосердный называет двойную долю даром. Подобно тому как получатель дара не приобретает дар, пока он сначала не достигнет владения того, кто даёт дар, так и первенец не приобретает долю первенца, пока она не достигла владения отца прежде, чем тот умер.
וְרַבִּי אוֹמֵר, אָמַר קְרָא: ״פִּי שְׁנַיִם״ – מַקִּישׁ חֵלֶק בְּכוֹרָה לְחֵלֶק פָּשׁוּט; מָה חֵלֶק פָּשׁוּט – אַף עַל גַּב דְּלָא מְטָא לִידֵיהּ, אַף חֵלֶק בְּכוֹרָה – אַף עַל גַּב דְּלָא מְטָא לִידֵיהּ.
And Rabbi Yehuda HaNasi says that the reason for his ruling that a firstborn receives a double portion of the enhancement is that the verse states: “A double portion” (Deuteronomy 21:17). It juxtaposes the portion of the firstborn to the portion of an ordinary son, in that just as the portion of an ordinary son is inherited even from property that did not reach the father’s possession before he died, so too, the portion of the firstborn is inherited even from property that did not reach the father’s possession before he died.
[11] А Рабби Йеуда а-Наси говорит, что причина его постановления, что первенец получает двойную долю от прироста, в том, что стих говорит: «двойную долю» (Второзаконие 21:17). Он сопоставляет долю первенца с долей обычного сына, в том, что так же, как доля обычного сына наследуется даже из имущества, которое не достигло владения отца прежде, чем тот умер, так и доля первенца наследуется даже из имущества, которое не достигло владения отца прежде, чем тот умер.
וְרַבָּנַן נָמֵי, הָכְתִיב: ״פִּי שְׁנַיִם״! הָהוּא לְמִיתְּבָא לֵיהּ אַחַד מִצְרָא.
The Gemara asks: And according to the Rabbis as well, isn’t the phrase “a double portion” written? The Gemara answers: That phrase can be said to teach a different halakha, requiring the brothers to give the firstborn both of his portions on one border, i.e., adjoining, and not in separate locations.
[12] Гмара спрашивает: А по мнению Мудрецов тоже разве не написано выражение «двойную долю»? Гмара отвечает: можно сказать, что это выражение учит другой Галахе, обязывая братьев дать первенцу обе его доли на одной границе, т. е. смежно, а не в раздельных местах.
וְרַבִּי נָמֵי הָכְתִיב: ״לָתֶת לוֹ״! הַהוּא שֶׁאִם אָמַר: ״אֵינִי נוֹטֵל וְאֵינִי נוֹתֵן״ – רַשַּׁאי.
The Gemara asks: And according to Rabbi Yehuda HaNasi as well, isn’t the phrase “giving him” written? The Gemara answers: That phrase can be said to teach a different halakha, that if the firstborn says: I am not taking a double portion of the estate and I am not giving a double portion of the debt, he is permitted to do so. Since the inheritance is referred to as a gift, he has the right to refuse it.
[13] Гмара спрашивает: А по мнению Рабби Йеуды а-Наси тоже разве не написано выражение «давая ему»? Гмара отвечает: можно сказать, что это выражение учит другой Галахе: если первенец говорит: Я не беру двойную долю наследственной массы и не выплачиваю двойную долю долга, ему разрешено так поступить. Поскольку наследство названо даром, у него есть право отказаться от него.
אָמַר רַב פָּפָּא: דִּיקְלָא וַאֲלֵים, אַרְעָא וְאַסֵּיק שִׂירְטוֹן – דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּשָׁקֵיל. כִּי פְּלִיגִי – בַּחֲפוּרָה וַהֲוָה שׁוּבְלֵי, שְׁלוּפְפֵי וַהֲווֹ תַּמְרֵי; דְּמָר סָבַר: שְׁבָחָא דְּמִמֵּילָא, וּמָר סָבַר: אִישְׁתַּנִּי.
The Gemara discusses several types of enhancement. Rav Pappa says: With regard to a palm tree that became enhanced by growing broader after the father’s death, or land that yielded silt and thereby became enhanced, everyone agrees that the firstborn takes a double portion of the enhancement. When they disagree is in a case when fodder [baḥafura], i.e., grain that has grown stalks but is not yet ripe, becomes full ears, of grain, and when date flowers [shelofafei] become fully developed dates. As one Sage, Rabbi Yehuda HaNasi, holds that since this enhancement develops by itself, the firstborn is entitled to a double portion of it, and one Sage, the Rabbis, holds that since the item transformed, it is not considered the same item that was in the father’s possession, and the firstborn is not entitled to a double portion of it.
[14] Гмара обсуждает несколько видов прироста. Рав Паппа говорит: Относительно пальмы, которая увеличилась, разрастаясь вширь после смерти отца, или земли, которая дала ил и тем самым улучшилась, все согласны, что первенец получает двойную долю от этого прироста. Их разногласие — в случае, когда фураж [баḥафура], т. е. зерно, у которого выросли стебли, но оно ещё не созрело, становится полными колосьями зерна, и когда цветки финиковой пальмы [шелофафей] становятся полностью развитыми финиками. Ибо один Мудрец, Рабби Йеуда а-Наси, считает, что поскольку этот прирост развивается сам по себе, первенец имеет право на двойную долю от него, а один Мудрец, Мудрецы, считает, что поскольку предмет преобразовался, он не считается тем же самым предметом, который находился во владении отца, и первенец не имеет права на двойную долю от него.
אָמַר רַבָּה בַּר חָנָא אָמַר רַבִּי חִיָּיא: עָשָׂה כְּדִבְרֵי רַבִּי – עָשָׂה. כְּדִבְרֵי חֲכָמִים – עָשָׂה.
§ Rabba bar Ḥana says that Rabbi Ḥiyya says: A judge who acted, i.e., ruled, in accordance with the statement of Rabbi Yehuda HaNasi has acted legally, and one who acted in accordance with the statement of the Rabbis has also acted legally. Either way, the decision stands.
[15] § Рабба бар Хана говорит, что Рабби Хийя говорит: Судья, который поступил, т. е. вынес решение, в соответствии с высказыванием Рабби Йеуды а-Наси, поступил законно, и тот, кто поступил в соответствии с высказыванием Мудрецов, также поступил законно. В любом случае решение остаётся в силе.