דף 125
Bava Batra 125a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
מַאי שְׁנָא מָעוֹת דְּלָא – דְּלָאו הָנֵי מָעוֹת שְׁבַק אֲבוּהוֹן; קַרְקַע נָמֵי – לָאו הָא קַרְקַע שְׁבַק אֲבוּהוֹן!
because what is different about money, resulting in the halakha that the firstborn is not entitled to a double portion of it, is that their father did not leave them this specific money that was collected. With regard to land as well, their father did not leave them this specific parcel of land when he died, as the debtor could have repaid them with a different parcel of land, or with money.
потому что чем отличаются деньги, что из‑за этого Галаха такова, что первенец не имеет права на двойную долю в них? Тем, что их отец не оставил им именно эти конкретные деньги, которые были взысканы. Но и относительно земли — их отец не оставил им именно этот конкретный участок земли, когда умер, ведь должник мог вернуть им иной участок земли или деньги.
וְעוֹד, הָא אַתְּ הוּא דְּאָמְרַתְּ: מִסְתַּבֵּר טַעְמָא דִּבְנֵי מַעְרְבָא, דְּאִי קְדֵים סָבְתָּא וְזַבְּנָא – זְבִינַהּ זְבִינֵי!
And furthermore, aren’t you the one who said that the explanation of the people of the West, Eretz Yisrael, is reasonable? In a case where a married woman had been fit to inherit from her great-grandmother but then predeceased her great-grandmother, who then died, and her widower claims the inheritance in his late wife’s stead, the Sages of Eretz Yisrael ruled that he is not entitled to the inheritance, as it is merely property due to his wife, and a husband does not inherit property due to be inherited by his late wife. Rabba agreed that the inheritance is considered property due to the wife, and not property possessed by her, as if the great-grandmother would have sold it before she died, her sale would have been a valid sale. Here, too, the land should be considered property due to the father, of which a firstborn is not entitled to a double portion, since the debtor could have sold it. Therefore, Rabba’s opinion is difficult.
И ещё: разве не ты сказал, что объяснение людей Запада, Эрец Исраэль, разумно? В случае, когда замужняя женщина могла бы унаследовать от своей прабабушки, но затем умерла раньше прабабушки, а потом умерла прабабушка, и её вдовец требует наследство вместо своей покойной жены, мудрецы Эрец Исраэль постановили, что он не имеет права на наследство, поскольку это лишь имущество, причитающееся его жене, а муж не наследует имущество, которое лишь должно быть унаследовано его покойной женой. Рабба согласился, что наследство считается имуществом, причитающимся жене, а не имуществом, находившимся у неё во владении, поскольку если бы прабабушка продала его до смерти, её продажа была бы действительной продажей. Здесь тоже земля должна считаться имуществом, причитающимся отцу, в отношении которого первенец не имеет права на двойную долю, поскольку должник мог бы её продать. Следовательно, мнение Раббы затруднительно.
לְרַב נַחְמָן קַשְׁיָא, מַאי שְׁנָא קַרְקַע דְּלָא – דְּלָאו הָא קַרְקַע שְׁבַק אֲבוּהוֹן; מָעוֹת נָמֵי – לָאו הָנֵי מָעוֹת שְׁבַק אֲבוּהוֹן!
Abaya continues: According to the opinion of Rav Naḥman it is difficult; what is different about land, resulting in the halakha that the firstborn is not entitled to a double portion of it, is that their father did not leave them this specific parcel of land. With regard to money as well, their father did not leave them this specific money when he died.
Аббайе продолжает: согласно мнению Рава Нахмана это трудно: чем отличается земля, что из‑за этого Галаха такова, что первенец не имеет права на двойную долю в ней? Тем, что их отец не оставил им именно этот конкретный участок земли. Но и относительно денег — их отец не оставил им именно эти конкретные деньги, когда умер.
וְעוֹד, הָא אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: יְתוֹמִים שֶׁגָּבוּ קַרְקַע בְּחוֹבַת אֲבִיהֶן – בַּעַל חוֹב חוֹזֵר וְגוֹבָהּ מֵהֶן!
And furthermore, doesn’t Rav Naḥman say that Rabba bar Avuh says: With regard to orphans who collected land for a debt owed to their father, their father’s creditor can come and seize this land from them, as any land owned by the father is liened against his debts. Evidently, Rav Naḥman holds that land liened against a debt has the legal status of land that is in the possession of the creditor. If so, why does Rav Naḥman hold that a firstborn is not entitled to a double portion of land that is collected as payment of a debt?
И ещё: разве Рав Нахман не говорит от имени Раббы бар Авух: относительно сирот, которые взыскали землю за долг, причитавшийся их отцу, кредитор их отца может прийти и изъять у них эту землю, поскольку всякая земля, принадлежавшая отцу, обременена залоговым правом по его долгам. Очевидно, Рав Нахман считает, что земля, обременённая долгом, имеет правовой статус земли, находящейся во владении кредитора. Если так, почему Рав Нахман считает, что первенец не имеет права на двойную долю земли, взысканной в уплату долга?
אֲמַר לֵיהּ: לָא לְדִידִי קַשְׁיָא, וְלָא לְרַב נַחְמָן קַשְׁיָא; טַעְמָא דִּבְנֵי מַעְרְבָא קָאָמְרִינַן, וְלַן לָא סְבִירָא לַן.
Rabba said to Abaye: According to my opinion it is not difficult, and according to the opinion of Rav Naḥman it is not difficult. We were merely saying, i.e., explaining, the reason for the opinion of the people of the West, Eretz Yisrael, introduced with the phrase: They sent the following ruling from there, that a firstborn is entitled to a double portion of the payment of a debt. But we ourselves do not hold in accordance with that opinion. Therefore, one cannot raise a contradiction from our opinions stated elsewhere to what we said in explanation of the Sages of Eretz Yisrael.
Рабба сказал Аббайе: согласно моему мнению это не трудно, и согласно мнению Рава Нахмана это не трудно. Мы лишь говорили, то есть объясняли, основание мнения людей Запада, Эрец Исраэль, введённого словами: «Оттуда послали следующее постановление», — что первенец имеет право на двойную долю из уплаты долга. Но мы сами не придерживаемся этого мнения. Поэтому нельзя возражать противоречием из наших мнений, сказанных в других местах, тому, что мы сказали в объяснение мудрецов Эрец Исраэль.
מַאי סָבְתָּא? דְּהַהוּא דַּאֲמַר לְהוּ:
Having mentioned in passing the case of the great-grandmother, the Gemara discusses that case in depth. What is the case of the great-grandmother that was mentioned by Abaye? The Gemara explains: There was a certain moribund person who said to those present:
Упомянув вскользь случай с прабабушкой, Гмара обсуждает этот случай подробно. Что это за случай с прабабушкой, о котором упомянул Аббайе? Гмара объясняет: был некий умирающий, который сказал присутствующим: