דף 154
Bava Batra 154b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
בִּשְׁלָמָא לְדִידִי – דְּאָמֵינָא רְאָיָה בְּעֵדִים; כֵּיוָן דְּאָמַר לְלָקוֹחוֹת: ״אַיְיתוֹ עֵדִים״, וְלָא אַשְׁכַּחוּ, הַיְינוּ דְּקָא אֲתוֹ וַאֲמַרוּ לֵיהּ: מַהוּ לְבוֹדְקוֹ. אֶלָּא לְדִידָךְ דְּאָמְרַתְּ: רְאָיָה בְּקִיּוּם הַשְּׁטָר, לְמָה לְהוּ לְבוֹדְקוֹ? לְקַיְּימוּ שְׁטָרַיְיהוּ, וְלוֹקְמוּ בְּנִכְסֵי!
Rabbi Yoḥanan explains: Granted, according to my explanation of the mishna, that I say that the proof must be presented by bringing witnesses, I can explain the baraita. Since Rabbi Akiva said to the buyers: Bring witnesses, and they did not find witnesses, this is the reason that they came and said to him: What is the halakha? Is it permitted to examine him? But according to you, that you say that the proof is presented by ratification of the deed, why do they need to examine him? Let them ratify their deed and they shall be established as owners of the property.
Рабби Йоханан объясняет: Хорошо, согласно моему объяснению Мишны, что я говорю, что доказательство должно быть представлено посредством приведения свидетелей, я могу объяснить Барайту. Поскольку Рабби Акива сказал покупателям: Приведите свидетелей, а они не нашли свидетелей, по этой причине они пришли и сказали ему: Какова Галаха? Разрешено ли осмотреть его? Но согласно тебе, который говоришь, что доказательство представляется утверждением Штара, зачем им нужно осматривать его? Пусть утвердят свой Штар, и они будут установлены как владельцы имущества.
מִי סָבְרַתְּ נִכְסֵי בְּחֶזְקַת בְּנֵי מִשְׁפָּחָה קָיְימִי – וְקָא אָתוּ לָקוֹחוֹת וּמְעַרְעֲרִי? נִכְסֵי בְּחֶזְקַת לָקוֹחוֹת קָיְימִי – וְקָא אָתוּ בְּנֵי מִשְׁפָּחָה וְקָא מְעַרְעֲרִי!
Rabbi Shimon ben Lakish replies: Do you maintain that the property stood in the possession of the members of his family and the buyers came and contested their possession of the property? Rather, the property stood in the possession of the buyers, and the members of his family came and contested the sale. Since they claimed that the deed was invalid, they could not prove their claim by ratifying the deed, but only by bringing witnesses or examining the body.
Рабби Шимон бен Лакиш отвечает: Ты полагаешь, что имущество находилось во владении членов его семьи, а покупатели пришли и оспаривали их владение имуществом? Напротив, имущество находилось во владении покупателей, а члены его семьи пришли и оспаривали продажу. Поскольку они утверждали, что Штар недействителен, они не могли доказать свое утверждение утверждением Штара, а только посредством приведения свидетелей или осмотра тела.
הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, מִדְּקָאָמַר לְהוּ: אִי אַתֶּם רַשָּׁאִים לְנַוְּולוֹ, וְאִישְׁתִּיקוּ. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא בְּנֵי מִשְׁפָּחָה קָא מְעַרְעֲרִי, מִשּׁוּם הָכִי אִישְׁתִּיקוּ. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ לָקוֹחוֹת קָא מְעַרְעֲרִי, אַמַּאי שָׁתְקִי? לֵימְרוּ לֵיהּ: אֲנַן זוּזֵי יָהֲבִינַן לֵיהּ, לִינַּוַול וְלִינַּוַּול!
This, too, stands to reason, as Rabbi Akiva said to the claimants: You are not permitted to disgrace him, and they were silent. Granted, if you say that the members of his family were contesting the sale, due to that reason they were silent, as they accepted that they should not disgrace their relative. But if you say that the buyers were contesting the claim of the relatives, why were they silent? They should have said to Rabbi Akiva: We gave him money, and if our right to the property cannot be proven without disgracing him, let him be disgraced.
Это также представляется разумным, так как Рабби Акива сказал истцам: Вам не разрешено позорить его, и они замолчали. Хорошо, если ты говоришь, что члены его семьи оспаривали продажу, по этой причине они и замолчали, так как они приняли, что не следует позорить своего родственника. Но если ты говоришь, что покупатели оспаривали требование родственников, почему они замолчали? Они должны были сказать Рабби Акиве: Мы дали ему деньги, и если наше право на имущество нельзя доказать без того, чтобы позорить его, пусть он будет опозорен.
אִי מִשּׁוּם הָא – לָא אִירְיָא; הָכִי קָאָמַר לְהוּ: חֲדָא, דְּאִי אַתֶּם רַשָּׁאִים לְנַוְּולוֹ. וְעוֹד, וְכִי תֵּימְרוּ זוּזֵי שְׁקַל – לִינַּוַול וְלִינַּוַּול; סִימָנִים עֲשׂוּיִין לְהִשְׁתַּנּוֹת לְאַחַר מִיתָה.
The Gemara rejects this argument: If it is due to that reason, i.e., this claim they could have said, there is no conclusive argument. This is what Rabbi Akiva said to them: One reason to prohibit exhuming the body is that you are not permitted to disgrace him. And furthermore, if you should say: He took the money; let him be disgraced, in any event nothing can be proved by exhuming the body, as signs indicating puberty are likely to change after death.
Гмара отвергает этот довод: Если это из-за той причины, то есть из-за этого утверждения, которое они могли бы сказать, то нет решающего довода. Вот что Рабби Акива сказал им: Одна причина запретить эксгумацию тела состоит в том, что вам не разрешено позорить его. И кроме того, если вы скажете: Он взял деньги; пусть он будет опозорен, в любом случае ничего нельзя доказать эксгумацией тела, так как признаки, указывающие на половую зрелость, вероятно изменяются после смерти.
תָּא שְׁמַע: שָׁאַל רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אֶת רַבִּי יוֹחָנָן, זוֹ שֶׁשְּׁנוּיָה בְּמִשְׁנַת בַּר קַפָּרָא: הֲרֵי שֶׁהָיָה אוֹכֵל שָׂדֶה וּבָא – בְּחֶזְקַת שֶׁהִיא שֶׁלּוֹ, וְקָרָא עָלָיו אֶחָד עַרְעָר לוֹמַר: ״שֶׁלִּי הִיא״, וְהוֹצִיא זֶה אֶת אוֹנוֹ לוֹמַר: ״שֶׁמְּכַרְתָּהּ לִי״ אוֹ ״שֶׁנְּתַתָּהּ לִי בְּמַתָּנָה״, אִם אָמַר: ״אֵינִי מַכִּיר בִּשְׁטָר זֶה מֵעוֹלָם״ – יִתְקַיֵּים הַשְּׁטָר בְּחוֹתְמָיו.
The Gemara suggests: Come and hear a proof: Rabbi Shimon ben Lakish asked Rabbi Yoḥanan about that which is taught in the Mishna of bar Kappara: There was one who was continually enjoying the profits from a field, and it was the presumption that it was his, and someone contested his claim, saying: It is mine. And that person, who was profiting from the field, produced a deed, in order to say: It is mine, as you sold this field to me, or: It is mine, as you gave me this field as a gift. If the one who protested his claim said: I do not recognize that deed as one that I have ever written, the deed must be ratified through its signatures.
Гмара предлагает: Приди и услышь доказательство: Рабби Шимон бен Лакиш спросил Рабби Йоханана о том, чему учат в Мишне бар Каппары: Был некто, кто постоянно пользовался прибылью с поля, и существовало предположение, что оно его, и кто-то оспорил его требование, говоря: Оно мое. И тот человек, кто извлекал прибыль с поля, предъявил Штар, чтобы сказать: Оно мое, так как ты продал мне это поле, или: Оно мое, так как ты дал мне это поле в подарок. Если тот, кто протестовал против его требования, сказал: Я не признаю этот Штар как такой, который я когда-либо писал, Штар должен быть утвержден через его подписи.
אִם אָמַר: ״שְׁטַר פַּסִּים הוּא זֶה״ אוֹ ״שְׁטַר אֲמָנָה״; ״שֶׁמָּכַרְתִּי לָךְ, וְלֹא נָתַתָּ לִי דָּמִים״ – אִם יֵשׁ עֵדִים, הַלֵּךְ אַחַר עֵדִים; וְאִם לָאו – הַלֵּךְ אַחַר הַשְּׁטָר.
If the one who protested his claim said: This is a document of appeasement [shtar passim], a document written only so that the holder should appear wealthy, or a document of trust, which means that I sold the field to you and provided you with the deed, trusting you to provide payment, and since you did not give me the money the sale is void, then if there are witnesses, follow the testimony of the witnesses, and if not, follow the deed.
Если тот, кто протестовал против его требования, сказал: Это документ умиротворения [shtar passim], документ, написанный лишь для того, чтобы держатель выглядел богатым, или документ доверия, то есть что я продал тебе поле и передал тебе Штар, доверяя тебе, что ты заплатишь, и поскольку ты не дал мне денег, продажа недействительна, тогда, если есть свидетели, следуй показанию свидетелей, а если нет — следуй Штару.
לֵימָא רַבִּי מֵאִיר הִיא, דְּאָמַר: מוֹדֶה בִּשְׁטָר שֶׁכְּתָבוֹ – אֵינוֹ צָרִיךְ לְקַיְּימוֹ; וְלָא רַבָּנַן?
Rabbi Shimon ben Lakish concludes: According to your explanation, the Rabbis maintain that even if the deed is ratified the claimant cannot take possession of the property without bringing witnesses. If so, shall we say that this baraita is in accordance with the opinion of Rabbi Meir, who says that when there is a debtor who admits that he wrote a promissory note, the creditor is not required to ratify it in court in order to collect payment, and it is not in accordance with the opinion of the Rabbis?
Рабби Шимон бен Лакиш заключает: Согласно твоему объяснению, Рабби считают, что даже если Штар утвержден, истец не может вступить во владение имуществом без приведения свидетелей. Если так, скажем ли мы, что эта Барайта соответствует мнению Рабби Меира, который говорит, что когда есть должник, признающий, что он написал долговую расписку, кредитор не обязан утверждать ее в Бейт Дин, чтобы взыскать платеж, и что она не соответствует мнению Рабби?
אֲמַר לֵיהּ: לָא; שֶׁאֲנִי אוֹמֵר: דִּבְרֵי הַכֹּל – מוֹדֶה בִּשְׁטָר שֶׁכְּתָבוֹ, אֵינוֹ צָרִיךְ לְקַיְּימוֹ. וְהָא מִיפְלָג פְּלִיגִי! דִּתְנַן: אֵין נֶאֱמָנִין לְפוֹסְלוֹ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: נֶאֱמָנִין!
Rabbi Yoḥanan said to Rabbi Shimon ben Lakish: No, it is not so. As I say that everyone agrees that in the case of a debtor who admits that he wrote a promissory note, the creditor is not required to ratify it in court in order to collect payment. Rabbi Shimon ben Lakish asked: But don’t they disagree, as we learned in a baraita: With regard to witnesses who ratified their signatures but claimed that they were not fit to bear witness when they signed the deed, their testimony is not deemed credible to invalidate the document; this is the statement of Rabbi Meir. And the Rabbis say: Their testimony is deemed credible.
Рабби Йоханан сказал Рабби Шимону бен Лакишу: Нет, это не так. Ибо я говорю, что все согласны, что в случае должника, который признает, что он написал долговую расписку, кредитор не обязан утверждать ее в Бейт Дин, чтобы взыскать платеж. Рабби Шимон бен Лакиш спросил: Но разве они не спорят, как мы учили в Барайте: Относительно свидетелей, которые подтвердили свои подписи, но заявили, что они не были пригодны свидетельствовать, когда подписали Штар, их свидетельство не считается достоверным, чтобы лишить документ силы; таково высказывание Рабби Меира. А Рабби говорят: Их свидетельство считается достоверным.
אֲמַר לֵיהּ: אִי עֵדִים אַלִּימֵי וּמַרְעִי שְׁטָרָא, אִיהוּ כָּל כְּמִינֵּיהּ?! אֲמַר לֵיהּ, וַהֲלֹא מִשִּׁמְךָ אָמְרוּ: יָפֶה עִרְעֲרוּ בְּנֵי מִשְׁפָּחָה! אֲמַר לֵיהּ: זוֹ – אֶלְעָזָר אֲמָרָהּ; אֲנִי לֹא אָמַרְתִּי דָּבָר זֶה מֵעוֹלָם.
Rabbi Yoḥanan said to Rabbi Shimon ben Lakish: Even if the testimony of witnesses is powerful and they impair the validity of the deed, which they admit to have written, with regard to him, the giver, is it in his power to impair the validity of a deed that he admits to have written? Rabbi Shimon ben Lakish said to Rabbi Yoḥanan: But wasn’t it stated in your name with regard to the aforementioned incident in Bnei Brak: The members of his family contested the claim correctly, even though they admitted that the deed was authentic? This means that the claimant is required to ratify the deed. Rabbi Yoḥanan said to Rabbi Shimon ben Lakish: That statement was stated in my name by Rabbi Elazar, my disciple, but I never said that statement.
Рабби Йоханан сказал Рабби Шимону бен Лакишу: Даже если свидетельство свидетелей имеет силу и они подрывают действительность Штара, который они признают, что написали, — разве в отношении него, дающего, в его власти подорвать действительность Штара, который он признает, что написал? Рабби Шимон бен Лакиш сказал Рабби Йоханану: Но разве не было сказано от твоего имени относительно упомянутого случая в Бней Браке: Члены его семьи оспаривали требование правильно, хотя они признали, что Штар подлинный? Это означает, что истец обязан утвердить Штар. Рабби Йоханан сказал Рабби Шимону бен Лакишу: То высказывание было сказано от моего имени Рабби Элазаром, моим учеником, но я никогда не говорил этого высказывания.
אָמַר רַבִּי זֵירָא: אִם יִכְפּוֹר רַבִּי יוֹחָנָן בְּרַבִּי אֶלְעָזָר תַּלְמִידוֹ, יִכְפּוֹר בְּרַבִּי יַנַּאי רַבּוֹ? דְּאָמַר רַבִּי יַנַּאי אָמַר רַבִּי: מוֹדֶה בִּשְׁטָר שֶׁכְּתָבוֹ – אֵינוֹ צָרִיךְ לְקַיְּימוֹ. וַאֲמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן: רַבִּי, לֹא מִשְׁנָתֵנוּ הִיא זוֹ? וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: הַמּוֹצִיא מֵחֲבֵירוֹ – עָלָיו הָרְאָיָה. אֵין רְאָיָה אֶלָּא בְּקִיּוּם הַשְּׁטָר!
Rabbi Zeira says: If Rabbi Yoḥanan denies the statement of Rabbi Elazar, his disciple, will Rabbi Yoḥanan also deny that which he said to Rabbi Yannai, his teacher? This is as Rabbi Yannai says that Rabbi Yehuda HaNasi says: When there is a debtor who admits that he wrote a promissory note, the creditor is not required to ratify it in court in order to collect the payment. And Rabbi Yoḥanan said to Rabbi Yannai: My teacher, is this not the case discussed in our mishna, which states to the contrary: And the Rabbis say: The burden of proof rests upon the claimant? Rabbi Yoḥanan concludes: The proof mentioned in this mishna is nothing other than ratification of the deed. This indicates that Rabbi Yoḥanan maintains that according to the opinion of the Rabbis, the recipient is required to ratify the deed. If so, why does he state that everyone agrees that the recipient is not required to ratify the deed?
Рабби Зеира говорит: Если Рабби Йоханан отрицает высказывание Рабби Элазара, своего ученика, станет ли Рабби Йоханан также отрицать то, что он сказал Рабби Яннаю, своему учителю? Это как Рабби Яннай говорит, что Рабби Йехуда а-Наси говорит: Когда есть должник, который признает, что он написал долговую расписку, кредитор не обязан утверждать ее в Бейт Дин, чтобы взыскать платеж. И Рабби Йоханан сказал Рабби Яннаю: Учитель мой, разве это не тот случай, который обсуждается в нашей Мишне, которая утверждает противоположное: «А Рабби говорят: Бремя доказательства лежит на истце»? Рабби Йоханан заключает: Доказательство, упомянутое в этой Мишне, — не что иное, как утверждение Штара. Это указывает, что Рабби Йоханан считает, что согласно мнению Рабби, получатель обязан утвердить Штар. Если так, почему он утверждает, что все согласны, что получатель не обязан утверждать Штар?
בְּרַם, נִרְאִין דִּבְרֵי רַבֵּינוּ יוֹסֵף – דְּאָמַר רַבֵּינוּ יוֹסֵף אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: זוֹ דִּבְרֵי חֲכָמִים, אֲבָל רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: מוֹדֶה בִּשְׁטָר שֶׁכְּתָבוֹ, שֶׁצָּרִיךְ לְקַיְּימוֹ. וּמַאי דִּבְרֵי הַכֹּל? דְּרַבָּנַן לְגַבֵּי רַבִּי מֵאִיר – דִּבְרֵי הַכֹּל הִיא.
Rabbi Zeira explains: Indeed, the statement of our teacher, Rav Yosef, appears to be correct, as our teacher Rav Yosef says that Rav Yehuda says that Shmuel says: The opinions here should be reversed. This, the baraita taught by bar Kappara, according to which the deed does not require ratification, is the statement of the Rabbis. But Rabbi Meir says that when there is a debtor who admits that he wrote a promissory note, the creditor is not required to ratify it in court in order to collect payment. And what is the meaning of Rabbi Yoḥanan’s statement that everyone agrees that in this case, the recipient is not required to ratify the deed? Rabbi Yoḥanan means that this is the statement of the Rabbis, and a statement of the Rabbis that is disputed only by Rabbi Meir is tantamount to a statement accepted by all.
Рабби Зеира объясняет: Действительно, высказывание нашего учителя, Рава Йосефа, представляется правильным, так как наш учитель Рав Йосеф говорит, что Рав Йехуда говорит, что Шмуэль говорит: Мнения здесь следует поменять местами. Это, Барайта, преподанная бар Каппарой, согласно которой Штар не требует утверждения, — высказывание Рабби. А Рабби Меир говорит, что когда есть должник, признающий, что он написал долговую расписку, кредитор не обязан утверждать ее в Бейт Дин, чтобы взыскать платеж. И каков смысл высказывания Рабби Йоханана, что все согласны, что в этом случае получатель не обязан утверждать Штар? Рабби Йоханан имеет в виду, что это высказывание Рабби, а высказывание Рабби, с которым спорит только Рабби Меир, равнозначно высказыванию, принятому всеми.
וְהָא אִיפְּכָא תְּנַן, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: הַמּוֹצִיא מֵחֲבֵירוֹ – עָלָיו הָרְאָיָה! אֵיפוֹךְ. וְהָא תַּנְיָא: אֵין נֶאֱמָנִין לְפוֹסְלוֹ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: נֶאֱמָנִין! אֵיפוֹךְ.
The Gemara asks: But didn’t we learn the opposite in the mishna: And the Rabbis say that the burden of proof rests upon the claimant? This means that the recipient is required to ratify the deed. The Gemara replies: Reverse the opinions in the mishna. The Gemara asks: But isn’t it taught in a baraita: With regard to witnesses who ratified their signatures but claimed that they were not fit to bear witness, their testimony is not deemed credible to invalidate the document; this is the statement of Rabbi Meir. And the Rabbis say: Their testimony is deemed credible. This indicates that according to the Rabbis the document requires ratification. The Gemara answers: Here too, reverse the opinions.
Гмара спрашивает: Но разве мы не учили противоположное в Мишне: «А Рабби говорят, что бремя доказательства лежит на истце»? Это означает, что получатель обязан утвердить Штар. Гмара отвечает: Поменяй местами мнения в Мишне. Гмара спрашивает: Но разве не учится в Барайте: Относительно свидетелей, которые подтвердили свои подписи, но заявили, что они не были пригодны свидетельствовать, их свидетельство не считается достоверным, чтобы лишить документ силы; таково высказывание Рабби Меира. А Рабби говорят: Их свидетельство считается достоверным. Это указывает, что согласно Рабби документ требует утверждения. Гмара отвечает: И здесь тоже — поменяй местами мнения.
וְהָא רַבִּי יוֹחָנָן ״רְאָיָה בְּעֵדִים״ קָאָמַר! אֵיפוֹךְ. לֵימָא לֵיפוֹךְ נָמֵי תְּיוּבְתָּא? לָא,
The Gemara asks: But doesn’t Rabbi Yoḥanan say with regard to the proof that the recipient is required to bring, that the proof is presented by bringing witnesses who testify that the giver was healthy, and not by ratifying the deed? The Gemara answers: Reverse the opinions of Rabbi Yoḥanan and Rabbi Shimon ben Lakish. Rabbi Yoḥanan maintains that the recipient is required to prove his claim only by ratifying the deed, whereas Rabbi Shimon ben Lakish maintains that the recipient is required to bring witnesses. The Gemara asks: Shall we say that we should also reverse the objection that Rabbi Yoḥanan raised to Rabbi Shimon ben Lakish previously, and say that Rabbi Shimon ben Lakish raised the objection to Rabbi Yoḥanan? The Gemara answers: No, that is unnecessary.
Гмара спрашивает: Но разве Рабби Йоханан не говорит относительно доказательства, которое получатель обязан привести, что доказательство представляется приведением свидетелей, которые свидетельствуют, что дающий был здоров, а не утверждением Штара? Гмара отвечает: Поменяй местами мнения Рабби Йоханана и Рабби Шимона бен Лакиша. Рабби Йоханан считает, что получатель обязан доказать свое требование только утверждением Штара, тогда как Рабби Шимон бен Лакиш считает, что получатель обязан привести свидетелей. Гмара спрашивает: Скажем ли мы, что следует также поменять местами возражение, которое Рабби Йоханан ранее выдвинул Рабби Шимону бен Лакишу, и сказать, что Рабби Шимон бен Лакиш выдвинул возражение Рабби Йоханану? Гмара отвечает: Нет, в этом нет необходимости.