דף 156
Bava Batra 156b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אָמְרוּ לוֹ: מַעֲשֶׂה בְּאִמָּן שֶׁל בְּנֵי רוֹכֵל שֶׁהָיְתָה חוֹלָה, וְאָמְרָה: ״תְּנוּ כְּבִינְתִּי לְבִתִּי, וְהִיא בִּשְׁנֵים עָשָׂר מָנֶה״, וּמֵתָה, וְקִיְּימוּ אֶת דְּבָרֶיהָ! אָמַר לָהֶן: בְּנֵי רוֹכֵל – תִּקְבְּרֵם אִמָּן.
The Rabbis said to Rabbi Elazar: There was an incident involving the mother of the sons of Rokhel, who was sick, and who said: My brooch shall be given to my daughter, and it is valued at twelve hundred dinars. And this woman subsequently died, and the Sages upheld her statement. This indicates that a person on his deathbed can gift property without an act of acquisition. Rabbi Elazar said to them: That case was different; the sons of Rokhel should be buried by their mother, i.e., he cursed them. It is not possible to bring a proof from this incident, as these sons were wicked people. Consequently, when ruling in this matter the Sages did not act in accordance with the halakha, but allowed the mother of the sons of Rokhel to give this valuable piece of jewelry to their sister without an act of acquisition having been performed.
Мудрецы сказали Рабби Элазару: Был случай с матерью сыновей Рохель, которая была больна и сказала: Моя брошь будет дана моей дочери, и она оценена в двенадцать сотен динаров. И эта женщина впоследствии умерла, и Мудрецы утвердили ее слова. Это указывает, что человек при смерти может подарить имущество без акта приобретения. Рабби Элазар сказал им: Тот случай был иным; пусть сыновья Рохель будут похоронены своей матерью, то есть он проклял их. Нельзя привести доказательство из этого случая, поскольку эти сыновья были нечестивыми людьми. Следовательно, вынося решение по этому вопросу, Мудрецы не поступили в соответствии с Галахой, но позволили матери сыновей Рохель дать это ценное украшение их сестре без совершения акта приобретения.
גְּמָ׳ תַּנְיָא, אָמַר לָהֶן רַבִּי אֱלִיעֶזֶר לַחֲכָמִים: מַעֲשֶׂה בְּמָרוֹנִי אֶחָד שֶׁהָיָה בִּירוּשָׁלַיִם, וְהָיוּ לוֹ מִטַּלְטְלִין הַרְבֵּה וּבִיקֵּשׁ לִיתְּנָם בְּמַתָּנָה. אָמְרוּ לוֹ: אֵין לָהֶם תַּקָּנָה עַד שֶׁיַּקְנֶה עַל גַּב קַרְקַע.
GEMARA: It is taught in a baraita: Rabbi Eliezer said to the Rabbis: There was an incident involving a certain man of Meron who was in Jerusalem, and he had a lot of movable property. And he desired to give the movable property as gifts to various individuals, but they could not be acquired by pulling. The Rabbis said to him: There is no remedy for transferring the property unless he transfers the movable property by means of transferring the ownership of land.
ГМАРА: Учат в Барайте: Рабби Элиэзер сказал Мудрецам: Был случай с одним человеком из Мерона, который был в Иерусалиме, и у него было много движимого имущества. И он пожелал раздать движимое имущество в подарки разным людям, но оно не могло быть приобретено посредством вытягивания. Мудрецы сказали ему: Нет средства передать имущество, если только он не передаст движимое имущество посредством передачи владения землей.
הָלַךְ וְלָקַח בֵּית סֶלַע אֶחָד סָמוּךְ לִירוּשָׁלַיִם, וְאָמַר: צְפוֹנוֹ לִפְלוֹנִי, וְעִמּוֹ מֵאָה צֹאן וּמֵאָה חָבִיּוֹת; וּדְרוֹמוֹ לִפְלוֹנִי, וְעִמּוֹ מֵאָה צֹאן וּמֵאָה חָבִיּוֹת. וָמֵת, וְקִיְּימוּ חֲכָמִים אֶת דְּבָרָיו. אָמְרוּ לוֹ: מִשָּׁם רְאָיָה?! מָרוֹנִי בָּרִיא הָיָה.
He went and acquired one plot of rocky land adjacent to Jerusalem, and he said: I give the north part of this area to so-and-so, and with it one hundred sheep and one hundred barrels. And I give the south part of the area to so-and-so, and with it one hundred sheep and one hundred barrels. And he died, and the Sages upheld his statement. This indicates that a person on his deathbed cannot transfer property without an act of acquisition. The Rabbis said to Rabbi Eliezer: Do you bring proof from there? The man of Meron was healthy at the time. This was not the gift of a person on his deathbed, and it could not be acquired by verbal instruction.
Он пошел и приобрел один участок каменистой земли рядом с Иерусалимом и сказал: Я даю северную часть этой области такому-то, и вместе с ней сто овец и сто бочек. И я даю южную часть этой области такому-то, и вместе с ней сто овец и сто бочек. И он умер, и Мудрецы утвердили его слова. Это указывает, что человек при смерти не может передать имущество без акта приобретения. Мудрецы сказали Рабби Элиэзеру: Ты приводишь доказательство оттуда? Человек из Мерона был тогда здоров. Это не был подарок человека при смерти, и его нельзя было приобрести посредством устного распоряжения.
אָמַר לָהֶן: בְּנֵי רוֹכֵל תִּקְבְּרֵם אִמָּן וְכוּ׳. מַאי טַעְמָא קָא לָיֵיט לְהוּ? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מְקַיְּימֵי קוֹצִים בַּכֶּרֶם הָיוּ, וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר לְטַעְמֵיהּ – דִּתְנַן: הַמְקַיֵּים קוֹצִים בַּכֶּרֶם, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: קִדֵּשׁ; וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: לֹא קִדֵּשׁ, אֶלָּא דָּבָר שֶׁכָּמוֹהוּ מְקַיְּימִין.
§ The mishna teaches: Rabbi Elazar said to them: That case was different; the sons of Rokhel should be buried by their mother. The Gemara asks: What is the reason that he was cursing them? Rav Yehuda says that Shmuel says: They were maintaining thorns in a vineyard and did not uproot them, and Rabbi Eliezer conforms to his line of reasoning, as we learned in a mishna (Kilayim 5:8): With regard to one who maintains thorns in a vineyard, Rabbi Eliezer says: He has proscribed the vineyard, rendering it forbidden due to the prohibition against diverse kinds. And the Rabbis say: Only growing a matter, i.e., a crop, the like of which people usually maintain, proscribes a vineyard and renders it forbidden.
§ Мишна учит: Рабби Элазар сказал им: Тот случай был иным; пусть сыновья Рохель будут похоронены своей матерью. Гмара спрашивает: Какова причина, что он проклинал их? Рав Йехуда говорит от имени Шмуэля: Они поддерживали колючки в винограднике и не выкорчевывали их; и Рабби Элиэзер следует своей линии рассуждения, как мы учили в Мишне (Килаим 5:8): Что касается того, кто поддерживает колючки в винограднике, Рабби Элиэзер говорит: Он запретил виноградник, сделав его запрещенным из-за запрета на смешение видов. А Мудрецы говорят: Только выращивание «чего-то», то есть урожая, подобного которому люди обычно поддерживают, запрещает виноградник и делает его запрещенным.
בִּשְׁלָמָא כַּרְכּוֹם, חֲזֵי; אֶלָּא קוֹצִים, לְמַאי חֲזֵי? אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר? שֶׁכֵּן בַּעֲרַבְיָא מְקַיְּימִין קוֹצִים בַּשָּׂדוֹת לִגְמַלֵּיהֶן.
The Gemara asks: Granted, if it were saffron that grew in the vineyard, it is useful for seasoning and other uses, and therefore it proscribes the vineyard. But with regard to thorns, for what are they useful? Rabbi Ḥanina said: What is the reasoning of Rabbi Eliezer? It is because in Arabia they maintain thorns in the fields for their camels. Rabbi Eliezer holds that since thorns are maintained in one place, they are considered useful everywhere.
Гмара спрашивает: Хорошо; если бы это был шафран, выросший в винограднике, он полезен для приправы и для других нужд, и поэтому он делает виноградник запрещённым. Но что касается колючек — для чего они полезны? Рабби Ханина сказал: В чём основание мнения Рабби Элиэзера? В том, что в Аравии держат колючки на полях для своих верблюдов. Рабби Элиэзер считает, что поскольку колючки сохраняют в одном месте, их считают полезными везде.
אָמַר רַבִּי לֵוִי: קוֹנִין קִנְיָן מִשְּׁכִיב מְרַע, אֲפִילּוּ בְּשַׁבָּת. וְלֹא לָחוֹשׁ לְדִבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, אֶלָּא שֶׁמָּא תִּטָּרֵף דַּעְתּוֹ עָלָיו.
Rabbi Levi says: An act of acquisition may be performed in order to effect acquisition of property from a person on his deathbed even on Shabbat, even though transactions are not performed on Shabbat. And this, that an act of acquisition must be performed, is not stated in order to take into consideration the statement of Rabbi Eliezer that the gifts of any person on his deathbed require an act of acquisition. Rather, the reason for this is that if a person on his deathbed requests the performance of an act of acquisition, his request is fulfilled, lest his anxiety upon seeing that his will is not being carried out cause him to lose control of his mind due to his grief, exacerbating his poor physical state.
Рабби Леви говорит: Можно совершить киньян, чтобы осуществить приобретение имущества у человека, находящегося при смерти, даже в Шаббат, хотя сделки в Шаббат не совершают. И то, что требуется совершить киньян, сказано не для того, чтобы учитывать высказывание Рабби Элиэзера о том, что дары любого человека, находящегося при смерти, требуют киньяна. Напротив, причина в том, что если человек, находящийся при смерти, просит совершить киньян, его просьбу исполняют, чтобы его тревога от того, что его воля не исполняется, не привела его к потере рассудка из-за горя и тем самым не ухудшила его слабое физическое состояние.
מַתְנִי׳ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: בַּשַּׁבָּת – דְּבָרָיו קַיָּימִין, מִפְּנֵי שֶׁאֵין יָכוֹל לִכְתּוֹב; אֲבָל לֹא בַּחוֹל. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: בַּשַּׁבָּת אָמְרוּ, קַל וָחוֹמֶר בַּחוֹל.
MISHNA: Rabbi Eliezer says: On Shabbat, the verbal statement of a person on his deathbed stands, as he cannot write, and the Sages instituted that he can effect the transaction verbally lest the inability to do so exacerbate his condition. But a verbal instruction does not stand if stated on a weekday. Rabbi Yehoshua says: With regard to Shabbat, the Sages stated that his verbal instruction is sufficient, even though writing is prohibited. One can infer a fortiori that the same applies with regard to a weekday, when writing is permitted.
МИШНА: Рабби Элиэзер говорит: В Шаббат устное заявление человека, находящегося при смерти, имеет силу, поскольку он не может писать, и Мудрецы установили, что он может совершить сделку устно, чтобы невозможность сделать это не ухудшила его состояние. Но устное распоряжение не имеет силы, если оно дано в будний день. Рабби Йеошуа говорит: Относительно Шаббата Мудрецы сказали, что его устного распоряжения достаточно, хотя писать запрещено. Можно вывести Каль ва-Хомер, что то же относится и к буднему дню, когда писать разрешено.
כַּיּוֹצֵא בּוֹ – זָכִין לַקָּטָן, וְאֵין זָכִין לַגָּדוֹל; דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: לַקָּטָן אָמְרוּ, קַל וָחוֹמֶר לַגָּדוֹל.
Similarly, one can acquire property on behalf of a minor, but one cannot acquire property on behalf of an adult, since he can perform the act of acquisition himself; this is the statement of Rabbi Eliezer. Rabbi Yehoshua says: The Sages stated this halakha with regard to a minor, and one may infer a fortiori that this also applies with regard to an adult, who is able to perform the act of acquisition himself.
Подобным образом, можно приобрести имущество от имени несовершеннолетнего, но нельзя приобрести имущество от имени взрослого, поскольку он сам может совершить акт приобретения; таково мнение Рабби Элиэзера. Рабби Йеошуа говорит: Мудрецы сказали эту Галаху относительно несовершеннолетнего, и можно вывести Каль ва-Хомер, что это также относится и к взрослому, который способен сам совершить акт приобретения.
גְּמָ׳ מַתְנִיתִין מַנִּי? רַבִּי יְהוּדָה הִיא – דְּתַנְיָא: רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: בַּחוֹל – דְּבָרָיו קַיָּימִין, מִפְּנֵי שֶׁיָּכוֹל לִכְתּוֹב; אֲבָל לֹא בַּשַּׁבָּת.
GEMARA: The Gemara asks: Whose opinion is expressed in the mishna? The Gemara answers: This is the opinion of Rabbi Yehuda. This is as it is taught in a baraita: Rabbi Meir says that Rabbi Eliezer says: With regard to a person on his deathbed who distributes his property by verbal instruction, on a weekday, his statements stand, because he can write, but his statement does not stand on Shabbat, because he cannot write.
ГМАРА: Гмара спрашивает: Чьё мнение выражено в Мишне? Гмара отвечает: Это мнение Рабби Йеуды. Как учат в Барайта: Рабби Меир говорит, что Рабби Элиэзер говорит: Относительно человека, находящегося при смерти, который распределяет своё имущество устным распоряжением: в будний день его слова имеют силу, потому что он может писать, но его слова не имеют силы в Шаббат, потому что он не может писать.
רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ
Rabbi Yehoshua
Рабби Йеошуа