דף 163
Bava Batra 163a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
הֵן וַאֲוִירָן, אוֹ דִלְמָא הֵן וְלֹא אֲוִירָן?
does this refer to the size of lines with the space between lines added? Or is it perhaps referring to lines of writing themselves, without their spaces?
имеется ли в виду размер строк с добавлением межстрочного промежутка? Или, быть может, имеются в виду сами строки письма, без их промежутков?
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: מִסְתַּבְּרָא דְּהֵן וַאֲוִירָן, דְּאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ הֵן וְלֹא אֲוִירָן – שִׁיטָה אַחַת בְּלֹא אֲוִירָהּ, לְמַאי חַזְיָא? אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ – הֵן וַאֲוִירָן! שְׁמַע מִינַּהּ.
Rav Naḥman bar Yitzḥak said: It stands to reason that it is referring to the lines with their spaces. As, if it were to enter your mind that it is referring to the lines without their spaces, for what is one line without its space fit? The baraita did not have to state that a document with a single blank line after the text, measured without counting spaces, is not forgeable; this is obvious. Rather, one may conclude from this claim that the reference is to two lines with their spaces. The Gemara affirms: Conclude from this claim that it is so.
Рав Нахман бар Ицхак сказал: Представляется, что речь идет о строках вместе с их промежутками. Ибо, если бы тебе пришло в голову, что речь идет о строках без их промежутков, для чего пригодна одна строка без своего промежутка? Барайта не должна была говорить, что Штар с одной пустой строкой после текста, измеренной без учета промежутков, не подделываем; это очевидно. Скорее, из этого утверждения можно заключить, что речь идет о двух строках вместе с их промежутками. Гмара подтверждает: Заключи из этого утверждения, что так оно и есть.
רַבִּי שַׁבְּתַי אָמַר מִשְּׁמֵיהּ דְּחִזְקִיָּה: שְׁנֵי שִׁיטִין שֶׁאָמְרוּ – בִּכְתַב יְדֵי עֵדִים, וְלֹא כְּתַב יְדֵי סוֹפֵר. מַאי טַעְמָא? דְּכׇל הַמְזַיֵּיף, לָאו לְגַבֵּי סָפְרָא אָזֵיל וּמְזַיֵּיף.
Rabbi Shabbtai says in the name of Ḥizkiyya: With regard to the gap of two blank lines between the text and the signatures, which the Sages said invalidates the document, the lines are measured by the handwriting of witnesses, and not by the handwriting of a scribe, who is presumably skilled enough to write in a smaller script. What is the reason for this? Anyone who forges a document, adding additional lines to the document, would not go to a scribe and ask him to forge it; he would execute the forgery himself, or have another unscrupulous person who is not a professional scribe forge it. Therefore, in order to present a concern for possible forgery, a document must have two blank lines that are measured by the handwriting of an ordinary person, such as one of the witnesses.
Рабби Шабтай говорит от имени Хизкия: относительно промежутка в две пустые строки между текстом и подписями, о котором Мудрецы сказали, что он делает Штар недействительным, строки измеряют почерком свидетелей, а не почерком писца, который, как предполагается, достаточно искусен, чтобы писать более мелким письмом. Какова причина этого? Всякий, кто подделывает Штар, добавляя дополнительные строки в Штар, не пойдет к писцу и не попросит его подделать; он выполнит подделку сам, или поручит это другому нечестному человеку, который не является профессиональным писцом. Поэтому, чтобы учитывать опасение возможной подделки, Штар должен иметь две пустые строки, измеряемые почерком обычного человека, например одного из свидетелей.
וְכַמָּה? אָמַר רַב יִצְחָק בֶּן אֶלְעָזָר: כְּגוֹן ״לְךָ–לְךָ״ זֶה עַל גַּבֵּי זֶה. אַלְמָא קָסָבַר: שְׁנֵי שִׁיטִין, וְאַרְבָּעָה אֲוִירִין.
The Gemara has established that the width of the gap required to invalidate the document is two lines with interlinear space. The Gemara clarifies: And how much interlinear space is necessary to invalidate the document? Rav Yitzḥak ben Elazar says: For example, enough to write the Hebrew word lekha, and then the Hebrew word lekha, this word on top of that one. These two words each consist of the two letters lamed and final khaf; the former has a projection that fully occupies the interlinear space above it, and the latter has a projection that fully occupies the interlinear space below it. Writing these words one under the other, then, would require an additional interlinear space above and below both lines. The Gemara concludes: Apparently, Rav Yitzḥak ben Elazar maintains that the empty space required to invalidate the document is the width of two written lines with four interlinear spaces.
Гмара установила, что ширина промежутка, необходимая для признания Штар недействительным, — это две строки с межстрочным промежутком. Гмара уточняет: А сколько межстрочного пространства необходимо, чтобы сделать Штар недействительным? Рав Ицхак бен Элазар говорит: Например, достаточно, чтобы написать еврейское слово «лекха», а затем еврейское слово «лекха», это слово над тем. Эти два слова каждое состоит из двух букв: ламед и конечная каф; у первой есть выступ, полностью занимающий межстрочное пространство над ней, а у второй есть выступ, полностью занимающий межстрочное пространство под ней. Поэтому написание этих слов одно под другим потребовало бы дополнительного межстрочного пространства сверху и снизу обеих строк. Гмара заключает: По-видимому, Рав Ицхак бен Элазар считает, что пустое пространство, необходимое для признания Штар недействительным, — это ширина двух написанных строк с четырьмя межстрочными промежутками.
רַב חִיָּיא בַּר אַמֵּי מִשְּׁמֵיהּ דְּעוּלָּא אָמַר: כְּגוֹן לָמֶד מִלְּמַעְלָה וְכָף מִלְּמַטָּה. אַלְמָא קָסָבַר: שְׁנֵי שִׁיטִין וּשְׁלֹשָׁה אֲוִירִין.
Rav Ḥiyya bar Ami states a different opinion in the name of Ulla: For example, enough to write a lamed on the upper line and a final khaf on the lower line. The Gemara concludes: Apparently, Ulla maintains that the empty space required to invalidate the document is the width of two written lines with three interlinear spaces, one above the first line, one between the two lines, and one beneath the second line.
Рав Хийя бар Ами излагает иное мнение от имени Улла: Например, достаточно, чтобы написать ламед в верхней строке и конечную каф в нижней строке. Гмара заключает: По-видимому, Улла считает, что пустое пространство, необходимое для признания Штар недействительным, — это ширина двух написанных строк с тремя межстрочными промежутками: один над первой строкой, один между двумя строками и один под второй строкой.
רַבִּי אֲבָהוּ אָמַר: כְּגוֹן: ״בָּרוּךְ בֶּן לֵוִי״ בְּשִׁיטָה אַחַת. קָא סָבַר: שִׁיטָה אַחַת וּשְׁנֵי אֲוִירִין.
Rabbi Abbahu states a different opinion: For example, enough to write the name Barukh ben Levi on one line. Barukh contains a final khaf, and Levi contains a lamed. The Gemara concludes: Apparently, Rabbi Abbahu maintains that the empty space required to invalidate the document is the width of one written line with two interlinear spaces, one above the line and one beneath the line.
Рабби Аббаху излагает иное мнение: Например, достаточно, чтобы написать имя «Барух бен Леви» в одной строке. «Барух» содержит конечную каф, а «Леви» содержит ламед. Гмара заключает: По-видимому, Рабби Аббаху считает, что пустое пространство, необходимое для признания Штар недействительным, — это ширина одной написанной строки с двумя межстрочными промежутками: один над строкой и один под строкой.
אָמַר רַב: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בֵּין עֵדִים לַכְּתָב, אֲבָל בֵּין עֵדִים לָאַשַּׁרְתָּא – אֲפִילּוּ טוּבָא נָמֵי כָּשֵׁר.
§ Rav says: They taught in the baraita that a gap of two lines invalidates the document only if that space is between the witnesses’ signatures and the text of the document. But if there is a gap between the witnesses’ signatures and a court’s ratification of the document, which follows the witnesses’ signatures, then even if there is more space than this, the document is valid.
§ Рав говорит: В Барайта учили, что промежуток в две строки делает Штар недействительным только если это пространство находится между подписями свидетелей и текстом Штар. Но если есть промежуток между подписями свидетелей и заверением Бейт Дин Штар, которое следует после подписей свидетелей, то даже если там больше пространства, чем это, Штар действителен.
מַאי שְׁנָא בֵּין עֵדִים לַכְּתָב – דִּלְמָא מְזַיֵּיף וְכָתֵב מַאי דְּבָעֵי, וַחֲתִימִי סָהֲדִי; בֵּין עֵדִים לָאַשַּׁרְתָּא נָמֵי, מְזַיֵּיף וְכָתֵב מַאי דְּבָעֵי, וַחֲתִימִי סָהֲדִי!
The Gemara asks: What is different about the case where the gap is between the witnesses and the text, that it invalidates the document? There is a concern that perhaps the holder of the document may forge additional lines and write whatever he wants, and the witnesses have already signed at the bottom, giving the appearance that they attest to the added lines as well. But the same concern can be raised concerning a gap between the witnesses’ signatures and the court’s ratification as well: There, too, he can forge additional lines and write whatever he wants, and have witnesses sign it, with the court’s ratification giving the appearance that it attests to the added lines and signatures as well. Why is this document valid?
Гмара спрашивает: Чем отличается случай, когда промежуток между свидетелями и текстом, что он делает Штар недействительным? Есть опасение, что, возможно, держатель Штар подделает дополнительные строки и напишет что захочет, а свидетели уже подписались внизу, создавая видимость, что они удостоверяют и добавленные строки. Но то же опасение можно высказать и относительно промежутка между подписями свидетелей и заверением Бейт Дин: там тоже он может подделать дополнительные строки и написать что захочет, и заставить свидетелей подписаться, а заверение Бейт Дин создаст видимость, что оно удостоверяет также добавленные строки и подписи. Почему этот Штар действителен?
דִּמְטַיֵּיט לֵיהּ. אִי הָכִי, בֵּין עֵדִים לַשְּׁטָר נָמֵי מְטַיֵּיט לֵיהּ!
The Gemara explains: When is a gap between the witnesses’ signatures and the court’s ratification not problematic, according to Rav? Only when someone inks in the blank space with lines or dots, to prevent information from being added there. The Gemara asks: If so, the gap between the witnesses’ signatures and the text of the document should also be made irrelevant in this manner: Let the scribe ink in [metayyet] the blank space. Why, then, was it taught categorically that the witnesses must sign within two lines of the text?
Гмара объясняет: Когда, по Раву, промежуток между подписями свидетелей и заверением Бейт Дин не проблематичен? Только когда кто-то зачернивает пустое пространство линиями или точками, чтобы предотвратить добавление туда сведений. Гмара спрашивает: Если так, то и промежуток между подписями свидетелей и текстом Штар следует сделать несущественным таким образом: пусть писец зачернит [метайет] пустое пространство. Почему же тогда учили категорически, что свидетели должны подписаться в пределах двух строк от текста?
אָמְרִי: סָהֲדֵי אַטְּיוּטָא הוּא דַּחֲתִימִי. בֵּין עֵדִים לָאַשַּׁרְתָּא נָמֵי, אָמְרִי: בֵּי דִינָא אַטְּיוּטָא הוּא דַּחֲתִימִי! בֵּי דִינָא אַטְּיוּטָא לָא חֲתִימִי.
The Gemara answers: Inking in the gap between the text and the signatures of the witnesses will not help, as people might say, i.e., the concern might be raised: The witnesses are signed only on the inking in. It is possible that the witnesses’ signatures were affixed only to attest that the inking was done in their presence and that the inking in is not a sign of duplicity, and their signatures do not relate to the actual text of the document. The Gemara asks: If so, raise the same concern when the gap between the witnesses’ signatures and the court’s ratification is inked in; there too, people might say: The court’s ratification is signed only for the inking in, and not for the actual text of the document. The Gemara answers: A court does not sign on mere inking in; their ratification is always in reference to the entire document.
Гмара отвечает: Зачернение промежутка между текстом и подписями свидетелей не поможет, так как люди могут сказать, то есть может возникнуть опасение: свидетели подписались лишь на зачернении. Возможно, подписи свидетелей были поставлены только для удостоверения, что зачернение было сделано в их присутствии и что зачернение не является признаком хитрости, и их подписи не относятся к самому тексту Штар. Гмара спрашивает: Если так, выдвинь то же опасение, когда зачернен промежуток между подписями свидетелей и заверением Бейт Дин; и там люди могут сказать: заверение Бейт Дин подписано лишь для зачернения, а не для самого текста Штар. Гмара отвечает: Бейт Дин не подписывает одно лишь зачернение; их заверение всегда относится ко всему Штар.
וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא גָּיֵיז לֵיהּ לְעֵילָּא, וּמָחֵיק לֵיהּ לִטְיוּטָא, וְכָתֵב מַאי דְּבָעֵי, וּמַחְתִּים סָהֲדֵי; וְאָמַר רַב: שְׁטָר הַבָּא הוּא וְעֵדָיו עַל הַמְּחָק – כָּשֵׁר!
The Gemara raises another issue: And let there be a concern that perhaps the holder of the document will excise the entire text that appears above the signatures, and then erase the inked-in part and write whatever he wants in that erased area, and have unscrupulous witnesses sign it. And this would be a valid document, as Rav says: A document that comes before the court for ratification in which its content and the signatures of its witnesses are both written over an erasure is valid. The court ratification would then be assumed to be referring to this new, forged document.
[1] Гмара поднимает ещё одну проблему: и пусть будет опасение, что, возможно, держатель документа вырежет весь текст, находящийся над подписями, а затем сотрёт вписанную чернилами часть и напишет в этом стёртом месте всё, что захочет, и заставит недобросовестных свидетелей подписать. И это будет действительный штар, как говорит Рав: Штар, который приходит в Бейт Дин для ратификации, в котором и содержание, и подписи его свидетелей написаны по стёртому месту, — действителен. Тогда будет считаться, что ратификация Бейт Дина относится к этому новому, подложному документу.