דף 163
Bava Batra 163b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
הָנִיחָא לְרַב כָּהֲנָא – דְּמַתְנֵי לַהּ מִשְּׁמֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל, שַׁפִּיר; אֶלָּא לְרַב טָבְיוֹמֵי – דְּמַתְנֵי לַהּ מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
This works out well, i.e., this concern does not apply, according to Rav Kahana, who teaches in the name of Shmuel that a document in which its content and its witnesses’ signatures are both written over an erasure is valid; according to him, all is well. It is Rav who says that an inked-in gap between the witnesses’ signatures and the court’s ratification is acceptable, and it is Shmuel who says that a document that is written and signed over an erasure is acceptable. But according to Rav Tavyumei, who teaches this latter statement in the name of Rav, what can be said? According to him, Rav said both statements, and taken together they pose a difficulty: The inked-in gap between the witnesses’ signatures and the ratification can easily be erased and a new document with signatures can be written over the erasure.
[2] Это хорошо объясняется, т.е. это опасение не относится, по мнению Рав Каханы, который учит от имени Шмуэля, что штар, в котором и содержание, и подписи его свидетелей написаны по стёртому месту, — действителен; по его мнению, всё в порядке. Ведь Рав говорит, что допустим заполненный чернилами промежуток между подписями свидетелей и ратификацией Бейт Дина, а Шмуэль говорит, что допустим штар, написанный и подписанный по стёртому месту. Но по мнению Рав Тавьюмей, который учит это последнее высказывание от имени Рава, что можно сказать? По его мнению, Рав сказал оба высказывания, и вместе они создают трудность: заполненный чернилами промежуток между подписями свидетелей и ратификацией легко стереть, и можно написать новый документ с подписями поверх стирания.
קָסָבַר: כׇּל כִּי הַאי גַוְונָא, אֵין מְקַיְּימִין אוֹתוֹ מִן הָאַשַּׁרְתָּא שֶׁבּוֹ, אֶלָּא מִן הָעֵדִים שֶׁבּוֹ.
The Gemara answers: Rav maintains that in all cases like this, where a document and its witnesses’ signatures are written over an erasure and there is a court ratification on a non-erased part of the paper, the later court ratifies the document not on the basis of the previous court’s ratification that is on it, but only on the basis of the signatures of the witnesses that are on it. Therefore, the forging of a document in this manner is impossible, as the prior ratification of the court is disregarded, and the witnesses will attest to what they signed upon.
[3] Гмара отвечает: Рав полагает, что во всех подобных случаях, когда штар и подписи его свидетелей написаны по стёртому месту, а ратификация Бейт Дина находится на нестертом участке бумаги, последующий Бейт Дин ратифицирует штар не на основании прежней ратификации Бейт Дина, которая на нём есть, а только на основании подписей свидетелей, которые на нём есть. Поэтому подделка штара таким образом невозможна, поскольку прежняя ратификация Бейт Дина игнорируется, а свидетели подтвердят то, под чем они подписались.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בֵּין הָעֵדִים לַכְּתָב, אֲבָל בֵּין עֵדִים לָאַשַּׁרְתָּא – אֲפִילּוּ שִׁיטָה אַחַת פָּסוּל.
The Gemara cites another opinion: And Rabbi Yoḥanan says: They taught in the baraita that a gap of one line does not invalidate the document only in the case where that space is between the witnesses’ signatures and the text of the document. But if the gap is between the witnesses’ signatures and a court’s ratification of the document, then a space of even one line renders the document not valid.
[4] Гмара приводит другое мнение: и Рабби Йоханан говорит: они учили в Барайта, что промежуток в одну строку не делает документ недействительным только в случае, когда это место находится между подписями свидетелей и текстом документа. Но если промежуток находится между подписями свидетелей и ратификацией документа Бейт Дином, то даже пространство в одну строку делает документ недействительным.
מַאי שְׁנָא בֵּין עֵדִים לָאַשַּׁרְתָּא – דִּלְמָא גָּיֵיז לְעִילַּאי, וְכָתֵב הוּא וְעֵדָיו בְּשִׁיטָה אַחַת, וְקָסָבַר: שְׁטָר הַבָּא הוּא וְעֵדָיו בְּשִׁיטָה אַחַת – כָּשֵׁר;
The Gemara asks: What is different about the case where there is a one-line gap between the witnesses’ signatures and the court’s ratification that you say it is not valid? The Gemara answers: There is a concern that perhaps the holder of the document will excise the entire text of the document at the top of the paper and then write a new, brief document, with its text and the signatures of its witnesses on one line. The court’s ratification will appear to verify the new, forged document. And Rabbi Yoḥanan holds that a document that comes before the court with its text and the signatures of its witnesses appearing on one line is valid.
[5] Гмара спрашивает: чем отличается случай, когда есть промежуток в одну строку между подписями свидетелей и ратификацией Бейт Дина, что ты говоришь — он недействителен? Гмара отвечает: есть опасение, что, возможно, держатель документа вырежет весь текст документа в верхней части листа, а затем напишет новый, короткий документ, так что и его текст, и подписи его свидетелей будут на одной строке. Ратификация Бейт Дина будет выглядеть как подтверждение нового, подложного документа. И Рабби Йоханан считает, что штар, который приходит в Бейт Дин, когда его текст и подписи его свидетелей находятся на одной строке, — действителен.
אִי הָכִי, בֵּין עֵדִים לַכְּתָב נָמֵי – דִּלְמָא גָּיֵיז לֵיהּ לְעִילַּאי, וְכָתֵב מַאי דְּבָעֵי, וַחֲתִימִי סָהֲדֵי! קָא סָבַר: שְׁטָר הַבָּא הוּא בְּשִׁיטָה אַחַת, וְעֵדָיו בְּשִׁיטָה אַחֶרֶת – פָּסוּל.
The Gemara suggests: If so, the same problem also exists when there is a one-line gap between the witnesses’ signatures and the text: There should be a concern that perhaps he will excise the entire text of the document at the top of the paper and then write whatever he wants in a brief, one-line document. And the witnesses’ signatures on the next line, which are there from the old document, will still be signed there, appearing to attest to the veracity of the new, one-line document. The Gemara answers: Rabbi Yoḥanan holds that a document that comes before the court with its text on one line and the signatures of its witnesses appearing on another line, i.e., on the following line, is not valid.
[6] Гмара предлагает: если так, та же проблема существует и когда есть промежуток в одну строку между подписями свидетелей и текстом: должно быть опасение, что, возможно, он вырежет весь текст документа в верхней части листа, а затем напишет всё, что захочет, в кратком документе на одну строку. И подписи свидетелей на следующей строке, которые остались от старого документа, всё ещё будут стоять там, создавая видимость, будто они удостоверяют истинность нового однострочного документа. Гмара отвечает: Рабби Йоханан считает, что штар, который приходит в Бейт Дин, когда его текст находится на одной строке, а подписи его свидетелей находятся на другой строке, т.е. на следующей строке, — недействителен.
וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא כָּתֵב הוּא וְעֵדָיו בְּשִׁיטָה אַחַת, וְאָמַר: אֲנָא לְרַבּוֹת בְּעֵדִים הוּא דַּעֲבַדִי!
The Gemara suggests: And let there be a concern that perhaps the holder of the document will excise the entire document, leaving only the blank line and the signatures that follow it, and he will write a brief document in which its text and the signatures of its witnesses are on one line, followed by the original signatures that remained from the original document, and he will say: I did this in order to increase the number of witnesses, the more to publicize the matter written in the document. The document is therefore still forgeable.
[7] Гмара предлагает: и пусть будет опасение, что, возможно, держатель документа вырежет весь документ, оставив только пустую строку и подписи, которые следуют за ней, и он напишет краткий документ, в котором и его текст, и подписи его свидетелей будут на одной строке, а затем — исходные подписи, которые остались от первоначального документа, и он скажет: я сделал это, чтобы увеличить число свидетелей, чтобы тем более предать огласке то, что написано в документе. Следовательно, документ всё ещё подделываем.
קָסָבַר: כֹּל כִּי הַאי גַוְונָא – אֵין מְקַיְּימִין אוֹתוֹ מִן הָעֵדִים שֶׁלְּמַטָּה, אֶלָּא מִן הָעֵדִים שֶׁלְּמַעְלָה.
The Gemara answers: Rabbi Yoḥanan maintains that in all cases like this, where a document and its witnesses’ signatures are written on one line, followed by other signatures on subsequent lines, the court ratifies the document not on the basis of the signatures of the witnesses that are on the bottom, but on the basis of the signatures of the witnesses that are on top, on the same line as the text. Therefore, the forging of a document in this manner is impossible. The false signatures of the witnesses will be discovered when those witnesses attest to what they signed upon.
[8] Гмара отвечает: Рабби Йоханан утверждает, что во всех подобных случаях, когда штар и подписи его свидетелей написаны на одной строке, а затем следуют другие подписи на последующих строках, Бейт Дин ратифицирует документ не на основании подписей свидетелей, которые внизу, а на основании подписей свидетелей, которые сверху, на той же строке, что и текст. Поэтому подделка штара таким образом невозможна. Ложные подписи свидетелей будут обнаружены, когда эти свидетели подтвердят то, под чем они подписались.
גּוּפָא – אָמַר רַב: שְׁטָר הַבָּא הוּא וְעֵדָיו עַל הַמְּחָק – כָּשֵׁר.
§ Having cited Rav’s statement, the Gemara discusses the matter itself. Rav says: A document that comes before the court in which its content and the signatures of its witnesses are both written over an erasure is valid.
[9] § Приведя высказывание Рава, Гмара обсуждает сам вопрос. Рав говорит: Штар, который приходит в Бейт Дин, в котором и его содержание, и подписи его свидетелей написаны по стёртому месту, — действителен.