Bava Batra 94a — Talmud Bavli — Tractate Bava Batra

נוֹתֵן לוֹ דְּמֵי חִטִּין!

must give him the value of wheat of equal volume to the pebble that he removed. Had he not removed the pebble, the owner would have sold his wheat together with the pebble, all for the price of wheat. Accordingly, the removal of the pebble effectively caused the owner a small loss. It is apparent from this ruling that when selling produce, a buyer accepts upon himself that a quantity of dirt may be mixed in.

[8] должен дать ему стоимость пшеницы равного объёма камешку, который он удалил. Если бы он не удалил камешек, хозяин продал бы свою пшеницу вместе с камешком — всё по цене пшеницы. Соответственно, удаление камешка фактически причинило хозяину небольшой ущерб. Из этого постановления очевидно, что при продаже плодов покупатель принимает на себя, что некоторое количество земли может быть смешано в них.

קִטְנִית – רוֹבַע, עַפְרוּרִית – פָּחוֹת מֵרוֹבַע.

The Gemara answers: With regard to legumes, one accepts a quarter-kav per se’a, but with regard to dirt, he accepts less than a quarter-kav.

[9] Гмара отвечает: Относительно бобовых принимают четверть кава на се’а, а относительно земли — принимают меньше четверти кава.

וְעַפְרוּרִית – רוֹבַע לָא?! וְהָא תַּנְיָא: הַמּוֹכֵר פֵּירוֹת לַחֲבֵרוֹ, חִטִּין – מְקַבֵּל עָלָיו רוֹבַע קִטְנִית לִסְאָה. שְׂעוֹרִים – מְקַבֵּל עָלָיו רוֹבַע נִישּׁוֹבֶת לִסְאָה. עֲדָשִׁים – מְקַבֵּל עָלָיו רוֹבַע עַפְרוּרִית לִסְאָה.

And is it so that he does not accept a quarter-kav of dirt? But isn’t it taught in a baraita: With regard to one who sells produce to another, if he sells him wheat, the buyer accepts upon himself that a quarter-kav of legumes may be present in each se’a of wheat purchased. When purchasing barley, he accepts upon himself that a quarter-kav of chaff may be present in each se’a purchased. When purchasing lentils, he accepts upon himself that a quarter-kav of dirt may be present in each se’a purchased.

[10] И разве так, что он не принимает четверть кава земли? Но разве не учат в Барайта: Относительно того, кто продаёт плоды другому, если он продаёт ему пшеницу, покупатель принимает на себя, что четверть кава бобовых может быть в каждой се’а купленной пшеницы. При покупке ячменя он принимает на себя, что четверть кава мякины может быть в каждой купленной се’а. При покупке чечевицы он принимает на себя, что четверть кава земли может быть в каждой купленной се’а.

מַאי, לָאו הוּא הַדִּין לְחִטִּים וְלִשְׂעוֹרִין? שָׁאנֵי עֲדָשִׁים, דְּמִיעְקָר עָקְרִי לְהוּ.

The Gemara asks: What, is it not that just as the baraita rules with regard to lentils, the same is true for wheat and for barley? The Gemara answers: No, lentils are different, because they are dug up from the ground and dirt can easily get mixed in. Lentils often contain a higher percentage of dirt than do wheat and barley, which are harvested rather than dug up.

[11] Гмара спрашивает: Разве не так, что как Барайта постановляет относительно чечевицы, так же — относительно пшеницы и относительно ячменя? Гмара отвечает: Нет, чечевица отличается, потому что её выкапывают из земли, и земля легко может смешаться. Чечевица часто содержит более высокий процент земли, чем пшеница и ячмень, которые срезают при жатве, а не выкапывают.

אֶלָּא טַעְמָא דַעֲדָשִׁים דְּמִיעְקָר עָקְרִי לְהוּ, אֲבָל חִטֵּי וּשְׂעָרֵי – לָא; תִּפְשׁוֹט מִינַּהּ, חִטֵּי וּשְׂעָרֵי דְּעַפְרוּרִית לָא מְקַבֵּל!

The Gemara suggests: But according to this, the only reason that a buyer accepts that dirt may be present in lentils but not in wheat and barley is that lentils are dug up from the ground, whereas wheat and barley are not. If so, resolve the dilemma from this baraita and conclude that when purchasing wheat and barley, a buyer does not accept that a quarter-kav of dirt may be present in each se’a.

[12] Гмара предлагает: Но согласно этому, единственная причина, по которой покупатель принимает, что земля может присутствовать в чечевице, но не в пшенице и ячмене, — это то, что чечевицу выкапывают из земли, тогда как пшеницу и ячмень — нет. Если так, реши сомнение из этой Барайта и заключи, что при покупке пшеницы и ячменя покупатель не принимает, что четверть кава земли может присутствовать в каждой се’а.

לְעוֹלָם חִטֵּי וּשְׂעָרֵי מְקַבֵּל עַפְרוּרִית; עֲדָשִׁים אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ – דְּסָלְקָא דַעְתָּךְ אָמֵינָא: כֵּיוָן דְּמִיעְקָר עָקְרִי לְהוּ, יוֹתֵר מֵרוֹבַע נָמֵי לְקַבֵּל, קָא מַשְׁמַע לַן.

The Gemara rejects this: Actually, perhaps when purchasing wheat and barley as well, a buyer accepts that a quarter-kav of dirt may be present in each se’a, but it was necessary for the baraita to state the halakha specifically with regard to lentils. This is because it might enter your mind to say that since lentils are dug up from the ground, the buyer would also accept even more than a quarter-kav of dirt. Therefore, the baraita teaches us that this is not the case.

[13] Гмара отвергает это: На самом деле, возможно, и при покупке пшеницы и ячменя покупатель принимает, что четверть кава земли может присутствовать в каждой се’а, но Барайта было необходимо изложить Галаху специально относительно чечевицы. Потому что могло прийти тебе в голову сказать, что поскольку чечевицу выкапывают из земли, покупатель примет также и больше чем четверть кава земли. Поэтому Барайта учит нас, что это не так.

אָמַר רַב הוּנָא: אִם בָּא לְנַפּוֹת, מְנַפֶּה אֶת כּוּלּוֹ. אָמְרִי לַהּ דִּינָא, וְאָמְרִי לַהּ קִנְסָא.

§ Rav Huna says: If the buyer comes to sift the produce to check if there is more than the acceptable proportion of impurities and he finds that there is too much, he sifts all of it and returns all the impurities to the seller, not just the amount in excess of a quarter-kav per se’a. The seller must instead provide produce that is free of any impurities. Some say that this is the strict halakha, and some say that it is a penalty.

[14] § Рав Хуна говорит: Если покупатель приходит просеять плоды, чтобы проверить, нет ли примесей больше допустимой доли, и обнаруживает, что их слишком много, он просеивает всё и возвращает все примеси продавцу, а не только количество сверх четверти кава на се’а. Продавец же должен предоставить плоды, свободные от каких бы то ни было примесей. Некоторые говорят, что это — строгая Галаха, а некоторые говорят, что это — штраф.

אָמְרִי לַהּ דִּינָא – מַאן דְּיָהֵיב זוּזֵי, אַפֵּירֵי שַׁפִּירֵי יָהֵיב; וְרוֹבַע לָא טָרַח אִינִישׁ, יוֹתֵר מֵרוֹבַע טָרַח אִינִישׁ; וְכֵיוָן דְּטָרַח – טָרַח בְּכוּלֵּיהּ.

The Gemara elaborates: Some say that this is the strict halakha, as one who gives money for produce gives it for good-quality produce containing no impurities at all. Even so, where there is just a quarter-kav of impurities per se’a, a person will not take the trouble to sift the grain to remove the impurities; instead, he accepts the small quantity of impurities that are present. By contrast, where there is more than a quarter-kav of impurities per se’a, a person will take the trouble to sift the grain to remove the impurities, and once he takes the trouble to sift the grain, he does not stop once he reduces the proportion of impurities to a quarter-kav per se’a; rather, he takes the trouble to sift all of it. Accordingly, once he has sifted out the impurities, he never agrees to accept any quantity of impurities, and so the seller must take back all the impurities.

[15] Гмара разъясняет: Некоторые говорят, что это — строгая Галаха, поскольку тот, кто даёт деньги за плоды, даёт их за плоды хорошего качества, не содержащие вовсе никаких примесей. И всё же, когда есть лишь четверть кава примесей на се’а, человек не станет утруждать себя просеиванием зерна, чтобы удалить примеси; напротив, он принимает малое количество примесей, которое присутствует. В отличие от этого, когда примесей больше четверти кава на се’а, человек утруждает себя просеиванием зерна, чтобы удалить примеси, и раз он уже утруждает себя просеиванием зерна, он не останавливается, когда уменьшает долю примесей до четверти кава на се’а; скорее, он утруждает себя просеять всё. Соответственно, после того как он просеял и удалил примеси, он уже никогда не соглашается принять какое бы то ни было количество примесей, и потому продавец должен забрать обратно все примеси.

וְאָמְרִי לַהּ קִנְסָא – רוֹבַע שְׁכִיחַ, יוֹתֵר לָא שְׁכִיחַ; וְאִיהוּ הוּא דְּעָרֵיב; וְכֵיוָן דְּעָרֵיב – קַנְסוּהוּ רַבָּנַן בְּכוּלֵּיהּ.

And some say it is a penalty. They understand that it is usual for a quarter-kav of impurities to be present in each se’a of produce, and so it is presumed that a buyer accepts that quantity. More than a quarter-kav is unusual, and consequently the seller is suspected of having deceitfully mixed additional impurities into the produce that he sold. And since the seller deceitfully mixed in impurities, the Sages penalized him by requiring him to pay for all of the impurities present, even those which he did not add.

А некоторые говорят, что это — штраф. Они понимают, что обычно четверть кава примесей присутствует в каждой се’а продукции, и потому предполагается, что покупатель принимает это количество. Более чем четверть кава — необычно, и, следовательно, продавец подозревается в том, что он обманным образом подмешал дополнительные примеси в продукцию, которую продал. И поскольку продавец обманно подмешал примеси, Мудрецы оштрафовали его, потребовав от него оплатить все имеющиеся примеси, даже те, которые он не добавлял.

(סִימָן: כֹּל תְּרֵי שְׁטָרֵי דְּרָאבִין בַּר רַב נַחְמָן, אוֹנָאָה וְקַבְּלָנוּתָא.)

The Gemara presents a mnemonic for the cases it will cite: All two documents of Ravin bar Rav Naḥman are exploitation and a contract.

Гмара приводит мнемонику для случаев, которые она будет цитировать: Все два документа Равина бар Рав Нахмана — это Онаа и договор.

מֵיתִיבִי: כׇּל סְאָה שֶׁיֵּשׁ בָּהּ רוֹבַע מִמִּין אַחֵר – יְמַעֵט. סַבְרוּהָ דְּרוֹבַע דְּכִלְאַיִם – כְּיוֹתֵר מֵרוֹבַע דְּהָכָא, וְקָא תָנֵי: יְמַעֵט!

The Gemara raises an objection to Rav Huna’s ruling from a mishna (Kilayim 2:1): With regard to any se’a of seeds that contains a quarter-kav or more of seeds of a different kind, before sowing such seeds one must reduce the quantity of the other kind of seeds in the mixture so as not to violate the prohibition against growing a mixture of diverse kinds (see Leviticus 19:19). The Gemara explains: It can be assumed that the presence of a quarter-kav of seeds of a different kind per se’a with regard to the prohibition of diverse kinds is as problematic as more than a quarter-kav of impurities per se’a with regard to a sale, as discussed here, and therefore, since the mishna teaches with regard to diverse kinds only that one must reduce the additional amount, but not that one is required to remove all the seeds of a different kind, it follows that the same is true in the case of a sale, and the seller should not have to take back all of the impurities. This contradicts Rav Huna’s ruling.

Гмара выдвигает возражение на постановление Рава Хуны из Мишны (Kilayim 2:1): Что касается любой се’а семян, которая содержит четверть кава или более семян другого вида, то перед посевом таких семян следует уменьшить количество семян другого вида в смеси, чтобы не нарушить запрет выращивания смеси разных видов (см. Левит 19:19). Гмара объясняет: Можно предположить, что наличие четверти кава семян другого вида на одну се’а в отношении запрета кил’аим столь же проблематично, как наличие более четверти кава примесей на одну се’а в отношении продажи, как обсуждается здесь; и потому, поскольку Мишна учит относительно кил’аим лишь тому, что нужно уменьшить излишек, но не тому, что требуется удалить все семена другого вида, следует, что то же самое верно и в случае продажи, и продавец не должен быть обязан забрать обратно все примеси. Это противоречит постановлению Рава Хуны.

לֹא, רוֹבַע דְּכִלְאַיִם – כִּי רוֹבַע דְּהָכָא דָּמֵי.

The Gemara deflects the challenge: No, this assumption is not necessarily correct; perhaps the presence of a quarter-kav of seeds of a different kind per se’a with regard to diverse kinds is comparable to a quarter-kav of impurities per se’a with regard to a sale, as discussed here, and both are considered acceptable levels of admixture.

Гмара отклоняет возражение: Нет, это предположение не обязательно верно; возможно, наличие четверти кава семян другого вида на одну се’а в отношении кил’аим сопоставимо с четвертью кава примесей на одну се’а в отношении продажи, как обсуждается здесь, и оба считаются допустимыми уровнями примеси.

אִי הָכִי, אַמַּאי יְמַעֵט? מִשּׁוּם חוּמְרָא דְכִלְאַיִם.

The Gemara asks: If it is so that a quarter-kav of seeds of a different kind per se’a is acceptable, why does the mishna teach that one must reduce the quantity of seeds of a different kind? The Gemara answers: The requirement is a rabbinic decree due to the severity of the prohibition of diverse kinds.

Гмара спрашивает: Если так, что четверть кава семян другого вида на одну се’а допустима, почему Мишна учит, что необходимо уменьшить количество семян другого вида? Гмара отвечает: Это требование — раббанитский гзерa из-за строгости запрета кил’аим.

אִי הָכִי,

The Gemara challenges this answer: If so,

Гмара оспаривает этот ответ: Если так,

דף 94

Display Settings

Bookmarks