דף 107
Bava Kamma 107a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
עֵירוּב פָּרָשִׁיּוֹת כָּתוּב כָּאן, וְכִי כְּתִיב: ״כִּי הוּא זֶה״ – אַמִּלְוָה הוּא דִּכְתִיב. וּמַאי שְׁנָא מִלְוָה?
A merging of Torah portions is written here, and the halakha written in this passage is in fact meant to be applied to a different passage. And when it is written: “This is it,” from which the halakha of a partial admission is derived, it is written concerning a loan, not a deposit. The Gemara asks: And what is different about a loan that this halakha would apply only there?
[6] «Здесь написано соединение разделов Торы, и Галаха, написанная в этом отрывке, на самом деле предназначена к применению в другом отрывке. А когда написано: “это оно”, из чего выводится Галаха о частичном признании, — это написано относительно займа, а не относительно вклада». Гмара спрашивает: и чем отличается заём, что эта Галаха применима только там?
כִּדְרַבָּה – דְּאָמַר רַבָּה, מִפְּנֵי מָה אָמְרָה תּוֹרָה: מוֹדֶה בְּמִקְצָת הַטַּעֲנָה יִשָּׁבַע? חֲזָקָה אֵין אָדָם מֵעִיז פָּנָיו בִּפְנֵי בַּעַל חוֹבוֹ; וְהַאי – בְּכוּלֵּי[הּ] בָּעֵי דְּנִכְפְּרֵיהּ, וְהַאי דְּלָא כַּפְרֵיהּ – מִשּׁוּם דְּאֵין אָדָם מֵעִיז פָּנָיו.
The Gemara answers: It is in accordance with the statement of Rabba, as Rabba says: For what reason did the Torah say that one who admits to a part of the claim must take an oath? It is because there is a presumption that a person does not exhibit insolence by lying in the presence of his creditor, who had done him a favor by lending money to him. And this person who denies part of the claim actually wants to deny all of the debt, so as to be exempt, and this fact that he does not deny all of it is because a person does not exhibit insolence.
[7] Гмара отвечает: это согласно высказыванию Раббы, ибо Рабба говорит: по какой причине Тора сказала, что тот, кто признаёт часть претензии, должен принести клятву? Потому что есть презумпция: человек не проявляет дерзости, лгая в присутствии своего кредитора, который оказал ему услугу, одолжив ему деньги. И этот человек, который отрицает часть претензии, на самом деле хочет отрицать весь долг, чтобы быть свободным; а то, что он не отрицает всего, — потому что человек не проявляет дерзости.
וּבְכוּלֵּי[הּ] בָּעֵי דְּלוֹדֵי לֵיהּ, וְהַאי דִּכְפַר לֵיהּ בְּמִקְצָת – סָבַר: אִי מוֹדֵינָא לֵיהּ בְּכוּלֵּיהּ – תָּבַע לִי בְּכוּלֵּיהּ; אֶישְׁתְּמֵיט לֵי[הּ] מִיהָא הַשְׁתָּא אַדְּהָווּ לִי זוּזֵי, וּפָרַעְנָא. הִלְכָּךְ רְמָא רַחֲמָנָא שְׁבוּעָה עִילָּוֵיהּ – כִּי הֵיכִי דְּלוֹדֵי לֵיהּ בְּכוּלֵּיהּ.
Rabba continues: And in order not to exhibit insolence, he wants to admit to the creditor with regard to all of the debt, and this fact that he denies owing him in part is because he reasons: If I admit to him with regard to all of the debt, he will lodge a claim against me with regard to all of it, and right now I do not have the money to pay. I will evade him at least for now until I have money, and then I will pay him all of it. This rationalization enables one to falsely deny part of a claim. Therefore, the Merciful One imposes an oath on him, in order to ensure that he will admit to him with regard to all of the debt.
[8] Рабба продолжает: и чтобы не проявлять дерзости, он хотел бы признать кредитору весь долг; а то, что он отрицает, будто должен ему в части, — потому что он рассуждает так: если я признаю ему весь долг, он предъявит ко мне претензию на всё, а сейчас у меня нет денег заплатить. Я уклонюсь от него хотя бы пока, пока у меня не будут деньги, а тогда я заплачу ему всё. Это рассуждение позволяет человеку ложно отрицать часть претензии. Поэтому Милосердный (Б-г) возлагает на него клятву, чтобы обеспечить, что он признает ему весь долг.
וְגַבֵּי מִלְוָה הוּא דְּאִיכָּא לְמֵימַר הָכִי, אֲבָל גַּבֵּי פִּקָּדוֹן – מֵעִיז וּמֵעִיז.
The Gemara completes its answer: And it is with regard to a loan that this can be said, as the basis for this explanation is that one will not exhibit insolence before his creditor, who did him a favor by lending him money; but with regard to a deposit, one will certainly exhibit insolence, as the claimant did him no favor. Therefore, there is no reason to say that one who completely denies a claim concerning a deposit is deemed credible any more than one who admitted to part of it, and he is obligated to take an oath in either case.
[9] Гмара завершает свой ответ: и это можно сказать относительно займа, поскольку основание этого объяснения — что человек не будет проявлять дерзости перед своим кредитором, который оказал ему услугу, одолжив ему деньги; но относительно вклада человек, несомненно, проявит дерзость, поскольку предъявитель претензии не оказал ему услуги. Поэтому нет причины говорить, что тот, кто полностью отрицает претензию относительно вклада, считается более достоверным, чем тот, кто признал часть её, и он обязан принести клятву в любом случае.
תָּנֵי רָמֵי בַּר חָמָא: אַרְבָּעָה שׁוֹמְרִין
§ Rami bar Ḥama teaches this baraita: All four types of bailees
[10] § Рами бар Хама преподаёт эту Барайту: все четыре вида Шомеров