דף 59
Bava Kamma 59b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
הֲוָה סָיֵים מְסָאנֵי אוּכָּמֵי, וְקָאֵי בְּשׁוּקָא דִנְהַרְדְּעָא. אַשְׁכְּחוּהּ דְּבֵי רֵישׁ גָּלוּתָא וַאֲמַרוּ לֵיהּ: מַאי שְׁנָא הָנֵי מְסָאנֵי? אֲמַר לְהוּ: דְּקָא מִאֲבִילְנָא אַיְּרוּשָׁלַיִם. אֲמַרוּ לֵיהּ: אַתְּ חֲשִׁיבַתְּ לְאִיתְאֲבוֹלֵי אַיְּרוּשָׁלַיִם? סְבוּר יוּהֲרָא הֲוָה, אַתְיוּהּ וְחַבְשׁוּהּ.
was wearing black shoes, unlike the Jewish custom of that time, and standing in the market of Neharde’a. Officials of the house of the Exilarch found him and said to him: What is different about you that causes you to wear these shoes? He said to them: I am wearing them because I am in mourning over the destruction of the Temple and Jerusalem, and so I wear black shoes, as is the custom of mourners. They said to him: Are you a man of such importance to publicly mourn over Jerusalem? They thought that it was simply presumptuousness on his part. Since he was acting against the prevalent Jewish custom, they brought him to the prison and incarcerated him.
носил чёрные туфли, в отличие от еврейского обычая того времени, и стоял на рынке Нехарде’а. Чиновники дома Экзиларха нашли его и сказали ему: Чем ты отличаешься, что носишь эти туфли? Он сказал им: Я ношу их, потому что я в трауре по разрушению Храма и Иерусалима, и потому ношу чёрные туфли, каков обычай скорбящих. Они сказали ему: Разве ты человек столь значительный, чтобы публично скорбеть по Иерусалиму? Они подумали, что это просто самонадеянность с его стороны. Поскольку он действовал против распространённого еврейского обычая, они отвели его в тюрьму и заключили его.
אֲמַר לְהוּ: גַּבְרָא רַבָּה אֲנָא. אֲמַרוּ לֵיהּ: מְנָא יָדְעִינַן? אֲמַר לְהוּ: אוֹ אַתּוּן בְּעוֹ מִינַּאי מִילְּתָא, אוֹ אֲנָא אִיבְעֵי מִינַּיְיכוּ מִילְּתָא. אֲמַרוּ לֵיהּ: בְּעִי אַתְּ.
Eliezer Ze’eira said to them: I am a great man, a scholar, and it is fitting for me to mourn publicly over the destruction of Jerusalem. They said to him: How do we know that you are a scholar? He said to them: Either you ask of me a matter of halakha and I will answer you, or I will ask you a matter of halakha and you will answer me. They said to him: You ask.
Элиэзер Зе’эйра сказал им: Я великий человек, учёный, и мне подобает публично скорбеть о разрушении Иерусалима. Они сказали ему: Откуда мы знаем, что ты учёный? Он сказал им: Или вы спросите меня о вопросе галахи, и я отвечу вам, или я спрошу вас о вопросе галахи, и вы ответите мне. Они сказали ему: Спрашивай ты.
אֲמַר לְהוּ: הַאי מַאן דְּקַץ כּוּפְרָא, מַאי מְשַׁלֵּם? אֲמַרוּ לֵיהּ: מְשַׁלֵּם דְּמֵי כוּפְרָא. וְהָא הֲווֹ תַּמְרֵי! אֲמַרוּ לֵיהּ: מְשַׁלֵּם דְּמֵי תַמְרֵי. אֲמַר לְהוּ: וְהָא לָאו תַּמְרֵי שְׁקַל מִינֵּיהּ!
He said to them: With regard to one who cuts a cluster of flowers on the stem of a date palm belonging to another, what is he required to pay? They said to him: He pays the value of the date stem. He said to them: But ultimately they will become ripe dates, which are worth more. They said to him: If so, he pays the value of the future dates. He said to them: But he did not take ripe dates from the other person, so how can the court obligate him to pay for damage that he did not cause?
Он сказал им: Что касается того, кто срезает кисть цветов на стебле финиковой пальмы, принадлежащей другому, что он обязан заплатить? Они сказали ему: Он платит стоимость стебля финика. Он сказал им: Но в конце концов они станут спелыми финиками, которые стоят больше. Они сказали ему: Если так, он платит стоимость будущих фиников. Он сказал им: Но он не взял у другого человека спелые финики, так как же Бейт Дин может обязать его платить за ущерб, который он не причинил?
אֲמַרוּ לֵיהּ: אֵימָא לַן אַתְּ. אֲמַר לְהוּ: בְּשִׁשִּׁים. אֲמַרוּ לֵיהּ: מַאן אָמַר כְּווֹתָיךְ? אֲמַר לְהוּ: הָא שְׁמוּאֵל חַי וּבֵית דִּינוֹ קַיָּים. שַׁדַּרוּ קַמֵּיהּ דִּשְׁמוּאֵל, אָמַר לְהוּ: שַׁפִּיר קָאָמַר לְכוּ בְּשִׁשִּׁים, וְשַׁבְקוּהּו.
They said to Eliezer Ze’eira: You tell us the correct appraisal for the date stem. He said to them: The court appraises the damage relative to a similar piece of land sixty times the size. They said to him: Who says an opinion as you do, so that you can prove you are correct? He said to them: Shmuel is alive and his court exists; you can ask him. They sent the question before Shmuel, together with the ruling of Eliezer Ze’eira. Shmuel said to them: He is saying well to you, because the halakha is as he says; the appraisal is relative to an area sixty times greater. Upon hearing this, the officials of the Exilarch realized that he was a great man and they released him.
Они сказали Элиэзеру Зеэйре: Ты скажи нам правильную оценку для финикового стебля. Он сказал им: Бейт Дин оценивает ущерб относительно подобного участка земли, в шестьдесят раз большего по размеру. Они сказали ему: Кто высказывает мнение, как ты, чтобы ты мог доказать, что ты прав? Он сказал им: Шмуэль жив, и его Бейт Дин существует; вы можете спросить его. Они послали вопрос Шмуэлю вместе с постановлением Элиэзера Зеэйры. Шмуэль сказал им: Он хорошо говорит вам, потому что Галаха — как он говорит; оценка производится относительно площади, в шестьдесят раз большей. Услышав это, чиновники экзиларха поняли, что он — великий человек, и отпустили его.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אָכְלָה פֵּירוֹת גְּמוּרִים כּוּ׳. מַאי טַעְמָא? הָא דְּאָמַר רַחֲמָנָא ״וּבִעֵר בִּשְׂדֵה אַחֵר״ – מְלַמֵּד שֶׁשָּׁמִין עַל גַּב הַשָּׂדֶה, הָנֵי מִילֵּי מִידֵּי דִּצְרִיךְ לְשָׂדֶה; הָנֵי, כֵּיוָן דְּלָא צְרִיכִי לְשָׂדֶה – בְּעֵינַיְיהוּ בָּעֵי שַׁלּוֹמֵי.
§ The mishna (55b) teaches that Rabbi Shimon says: If the animal ate ripe produce, the owner pays the value of the ripe produce eaten. What is the reason for Rabbi Shimon’s opinion? This that the Merciful One states in the Torah: “And it feed in another’s field” (Exodus 22:4), which teaches that the court appraises the damage relative to another field, this statement applies specifically with regard to produce that requires a field to grow. For one’s animal eating this produce, which do not require the field in order to ripen further, the animal’s owner must pay their value as they are.
§ Мишна (55б) учит, что Рабби Шимон говорит: Если животное съело спелые плоды, хозяин платит стоимость съеденных спелых плодов. Какова причина мнения Рабби Шимона? То, что Милосердный сказал в Торе: «и будет пастись на поле другого» (Исход 22:4), — что учит, что Бейт Дин оценивает ущерб относительно другого поля, — это высказывание относится именно к плодам, которым нужно поле, чтобы расти. Но когда чьё‑то животное ест такие плоды, которым не требуется поле, чтобы дальше созревать, владелец животного должен заплатить их стоимость как они есть.
אָמַר רַב הוּנָא בַּר חִיָּיא אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה בַּר אַבָּא: דָּן רַב כְּרַבִּי מֵאִיר, וּפְסַק הִלְכְתָא כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן.
Rav Huna bar Ḥiyya says that Rabbi Yirmeya bar Abba says: Rav judged a practical halakha on a certain issue in accordance with the opinion of Rabbi Meir, despite the fact that in general the halakha is not in accordance with his opinion. And furthermore, he ruled that the halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, even though in that case his was a minority opinion.
Рав Хуна бар Хийя говорит от имени Рабби Йирмеи бар Аббы: Рав вынес практическую Галаху по одному вопросу в соответствии с мнением Рабби Меира, несмотря на то что обычно Галаха не соответствует его мнению. И кроме того, он постановил, что Галаха — в соответствии с мнением Рабби Шимона, хотя в том случае его мнение было мнением меньшинства.
דָּן רַב כְּרַבִּי מֵאִיר – דְּתַנְיָא: כָּתַב לָרִאשׁוֹן וְלֹא חָתְמָה לוֹ, לַשֵּׁנִי וְחָתְמָה לוֹ – אִבְּדָה כְּתוּבָּתָהּ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, יְכוֹלָה הִיא שֶׁתֹּאמַר: נַחַת רוּחַ עָשִׂיתִי לְבַעְלִי, אַתֶּם מָה לָכֶם עָלַי.
Rav Huna bar Ḥiyya explains: Rav judged a practical halakha in accordance with the opinion of Rabbi Meir, as it is taught in a baraita: In the case of a field designated by its owner as a lien for his wife’s marriage contract, which he subsequently wants to sell, if he wrote a document of sale to a first buyer, but his wife did not sign for him to endorse the sale, and subsequently the husband wrote a document of sale to a second buyer, and his wife signed for him, she thereby loses the lien of her marriage contract, since the sale is effective and she can no longer collect from this field; this is the statement of Rabbi Meir. Rabbi Yehuda says that she can say: I did it only to please my husband, but I did not mean it and never intended to forgo my rights. What claim do you, the purchasers, have against me? Therefore, the lien is still in effect. Rav judged a case in accordance with the opinion of Rabbi Meir.
Рав Хуна бар Хийя объясняет: Рав вынес практическую Галаху в соответствии с мнением Рабби Меира, как учится в Барайта: В случае поля, которое хозяин определил как залог под ктубу своей жены, и которое он затем хочет продать, — если он написал купчую первому покупателю, но жена не подписала её, чтобы утвердить продажу, а затем муж написал купчую второму покупателю, и жена подписала её, — тем самым она теряет залог своей ктубы, поскольку продажа действует и она больше не может взыскать с этого поля; таково мнение Рабби Меира. Рабби Йехуда говорит, что она может сказать: Я сделала это лишь чтобы угодить своему мужу, но я не имела этого в виду и никогда не намеревалась отказаться от своих прав. Какое притязание вы, покупатели, имеете против меня? Поэтому залог всё ещё в силе. Рав рассудил дело в соответствии с мнением Рабби Меира.
וּפְסַק הִלְכְתָא כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן – כִּי הָא דִּתְנַן, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אָכְלָה פֵּירוֹת גְּמוּרִין – מְשַׁלֶּמֶת פֵּירוֹת גְּמוּרִין; אִם סְאָה – סְאָה, אִם סָאתַיִם – סָאתַיִם.
And Rav ruled that the halakha is in accordance with the opinion of Rabbi Shimon, as we learned in the mishna: Rabbi Shimon says: If one’s animal ate ripe produce, the owner pays the value of ripe produce eaten. Therefore, if it ate one se’a of produce, he pays the value of one se’a of produce, and if it ate two se’a, he pays for two se’a. Although Rabbi Shimon’s opinion is the minority one, Rav ruled in accordance with it.
И Рав постановил, что Галаха — в соответствии с мнением Рабби Шимона, как мы учили в Мишне: Рабби Шимон говорит: Если чьё‑то животное съело спелые плоды, хозяин платит стоимость съеденных спелых плодов. Поэтому, если оно съело одну се’а плодов, он платит стоимость одной се’а плодов, а если съело две се’а, он платит за две се’а. Хотя мнение Рабби Шимона — мнение меньшинства, Рав постановил в соответствии с ним.
מַתְנִי׳ הַמַּגְדִּישׁ בְּתוֹךְ שְׂדֵה חֲבֵירוֹ שֶׁלֹּא בִּרְשׁוּת, וַאֲכָלָתַן בְּהֶמְתּוֹ שֶׁל בַּעַל הַשָּׂדֶה – פָּטוּר. וְאִם הוּזְּקָה בָּהֶן – בַּעַל הַגָּדִישׁ חַיָּיב. וְאִם הִגְדִּישׁ בִּרְשׁוּת – בַּעַל הַשָּׂדֶה חַיָּיב.
MISHNA: In a case of one who stacks his produce in another’s field without permission from the owner of that field, and an animal belonging to the owner of the field eats the produce, the owner of the field is exempt. And if the animal is injured by the produce, the owner of the stack is liable. But if he stacked them in that field with permission, the owner of the field is liable for damage caused to the produce.
МИШНА: В случае того, кто сложил свою продукцию в поле другого без разрешения владельца того поля, и животное, принадлежащее владельцу поля, съело продукцию, владелец поля освобождён. А если животное пострадало из‑за этой продукции, владелец кучи обязан. Но если он сложил их в том поле с разрешения, владелец поля обязан за ущерб, причинённый продукции.
גְּמָ׳ לֵימָא תְּנַן דְּלָא כְּרַבִּי? דְּאִי כְּרַבִּי, הָאָמַר: עַד שֶׁיְּקַבֵּל עָלָיו בַּעַל הַבַּיִת לִשְׁמוֹר! אָמַר רַב פָּפָּא: הָכָא – בְּנָטַר בֵּי דָרֵי עָסְקִינַן, דְּכֵיוָן דַּאֲמַר לֵיהּ: ״עַיֵּיל וּגְדוֹשׁ״ – ״עַיֵּיל וְאֶנְטַר לָךְ״ הוּא.
GEMARA: The Gemara asks: Shall we say that that which we learned in the mishna is not in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi? As, if the mishna were in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda HaNasi, doesn’t he say: A homeowner who gives another permission to bring items into his courtyard is not responsible for them unless the homeowner accepts on himself to safeguard them? The mishna does not mention any such acceptance of responsibility. Rav Pappa said: Here we are dealing with the supervisor of the threshing floors, to whom people would entrust their produce. As, since the supervisor says to the owner of the produce: Bring it in and stack it, it is as though he had said to him: Bring it in and I will supervise it for you.
ГМАРА: Гмара спрашивает: Скажем ли, что то, что мы учили в Мишне, не соответствует мнению Рабби Йехуды а-Наси? Ведь если бы Мишна соответствовала мнению Рабби Йехуды а-Наси, разве он не говорит: Домовладелец, который даёт другому разрешение внести вещи в свой двор, не несёт за них ответственности, пока домовладелец не примет на себя обязанность их охранять? Мишна не упоминает такого принятия ответственности. Рав Паппа сказал: Здесь речь идёт о надсмотрщике гумен, которому люди вверяли свою продукцию. Ведь поскольку надсмотрщик говорит владельцу продукции: Внеси и сложи, — это как если бы он сказал ему: Внеси, и я буду присматривать за этим для тебя.
מַתְנִי׳ הַשּׁוֹלֵחַ אֶת הַבְּעֵרָה בְּיַד חֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן – פָּטוּר בְּדִינֵי אָדָם, וְחַיָּיב בְּדִינֵי שָׁמַיִם. שִׁלַּח בְּיַד פִּקֵּחַ – הַפִּקֵּחַ חַיָּיב.
MISHNA: One who sends a fire, i.e., places a burning object, in the hand of a deaf-mute, an imbecile, or a minor is exempt for any damage later caused by the fire according to human laws but liable according to the laws of Heaven. If he sent it in the hand of a halakhically competent person, the halakhically competent person is liable, not the one who sent him.
МИШНА: Тот, кто посылает огонь, то есть кладёт горящий предмет, в руку глухонемого, умалишённого или несовершеннолетнего, освобождён от всякого ущерба, который впоследствии будет причинён огнём, по человеческим законам, но обязан по законам Неба. Если он послал это в руку галахически дееспособного человека, галахически дееспособный человек обязан, а не тот, кто его послал.
אֶחָד הֵבִיא אֶת הָאוּר וְאֶחָד הֵבִיא אֶת הָעֵצִים – הַמֵּבִיא אֶת הָעֵצִים חַיָּיב. אֶחָד הֵבִיא אֶת הָעֵצִים וְאֶחָד הֵבִיא אֶת הָאוּר – הַמֵּבִיא אֶת הָאוּר חַיָּיב.
If one person brought the fire, and one other person subsequently brought the wood, causing the fire to spread, the one who brought the wood is liable for any damage caused. Conversely, if one person first brought the wood, and subsequently one other person brought the fire, the one who brought the fire is liable, since it was he who actually kindled the wood.
Если один человек принёс огонь, а другой человек затем принёс дрова, из‑за чего огонь распространился, тот, кто принёс дрова, обязан за всякий причинённый ущерб. И наоборот: если один человек сначала принёс дрова, а затем другой человек принёс огонь, тот, кто принёс огонь, обязан, поскольку это он фактически зажёг дрова.
בָּא אַחֵר וְלִיבָּה – הַמְלַבֶּה חַיָּיב. לִיבְּתָה הָרוּחַ – כּוּלָּן פְּטוּרִין.
If another came and fanned the flame, and as a result the fire spread and caused damage, the one who fanned it is liable, since he is the proximate cause of the damage. If the wind fanned the flames, all the people involved are exempt, since none of them actually caused the damage.
Если пришёл другой и раздувал пламя, и в результате огонь распространился и причинил ущерб, тот, кто раздувал, обязан, поскольку он является непосредственной причиной ущерба. Если же ветер раздувал пламя, все участвовавшие освобождены, поскольку никто из них фактически не причинил ущерб.
גְּמָ׳ אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ מִשְּׁמֵיהּ דְּחִזְקִיָּה: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁמָּסַר לוֹ גַּחֶלֶת וְלִיבָּהּ, אֲבָל מָסַר לוֹ שַׁלְהֶבֶת – חַיָּיב, מַאי טַעְמָא? מַעֲשָׂיו קָא גָרְמוּ לוֹ.
GEMARA: Reish Lakish says in the name of Ḥizkiyya: They taught that one who sends fire in the hand of a deaf-mute, an imbecile, or a minor is exempt only when he conveyed to him a glowing coal and one of these people fanned it himself and set it alight. But if one conveyed a torch to a deaf-mute, imbecile, or minor, the one who gave it to him is liable. What is the reason for this halakha? The action of the one who gave it to him directly caused the fire to spread.
ГМАРА: Рейш Лакиш говорит от имени Хизкийи: Они учили, что тот, кто посылает огонь в руку глухонемого, умалишённого или несовершеннолетнего, освобождён, только когда он передал ему тлеющий уголь, а один из этих людей раздувал его сам и разжёг. Но если кто‑то передал факел глухонемому, умалишённому или несовершеннолетнему, тот, кто дал ему, обязан. Какова причина этой Галахи? Действие того, кто дал ему, непосредственно привело к распространению огня.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ מָסַר לוֹ שַׁלְהֶבֶת – פָּטוּר, מַאי טַעְמָא? צְבָתָא דְחֵרֵשׁ גָּרְמָה לוֹ. וְלָא מִחַיַּיב עַד שֶׁיִּמְסוֹר לוֹ גְּווֹזָא,
And Rabbi Yoḥanan says: Even if he conveyed a torch to him, he is exempt. What is the reason? It is the tongs of the deaf-mute that caused the damage, since torches do not cause fires on their own. And the one who gives dangerous objects to a deaf-mute is not rendered liable for the damage caused, unless he conveys branches [gavza] to him
А Рабби Йоханан говорит: Даже если он передал ему факел, он освобождён. Какова причина? Клещи глухонемого причинили ущерб, поскольку факелы сами по себе не вызывают пожаров. А тот, кто даёт опасные предметы глухонемому, не становится обязанным за причинённый ущерб, если только он не передаёт ему ветки [gavza]