Bava Kamma 5b — Talmud Bavli — Tractate Bava Kamma

לִכְתּוֹב רַחֲמָנָא תַּרְתֵּי, וְתֵיתֵי אִידַּךְ מִינַּיְיהוּ; הֲדַר אָמַר: חֲדָא מִתַּרְתֵּי לָא אָתֵי.

Let the Merciful One write only two of the primary categories and derive the other categories from them. Then the tanna says: It is not possible to derive one category from two other categories, as each category has its own unique characteristics, which prevent the derivation of a new category even from a combination of two categories.

[5] Пусть Милосердный напишет только две из первичных категорий и выведет из них остальные категории. Затем тана говорит: Невозможно вывести одну категорию из двух других категорий, поскольку у каждой категории есть свои уникальные характеристики, которые препятствуют выведению новой категории даже из сочетания двух категорий.

אָמַר רָבָא: וְכוּלְּהוּ כִּי שָׁדֵית בּוֹר בֵּינַיְיהוּ – אָתְיָא כּוּלְּהוּ בַּמֶּה הַצַּד, לְבַר מִקֶּרֶן; מִשּׁוּם דְּאִיכָּא לְמִיפְרַךְ, מָה לְכוּלְּהוּ שֶׁכֵּן מוּעָדִין מִתְּחִילָּתָן.

Rava said: And with regard to all of the primary categories in the mishna, when you cast the primary category of Pit among them, all of the rest of them can then be derived through an analogy based on the common factor of two categories. This is the case with all of the categories except for Goring, due to the fact that there is room to refute the analogy to teach the halakha of Goring with the following contention: What is notable about all of the other categories? They are notable in that they are forewarned from their outset. Since it is the typical manner of the animal to trample and eat, and the typical manner of fire to burn, and the typical manner of a pit to serve as an obstacle, the owner is always forewarned with regard to safeguarding against damage and is liable to pay full damages for his failure to prevent the damage even the first time. With regard to Goring, the animal is innocuous for the first three instances of damage and only thereafter is the animal forewarned, rendering its owner liable to pay full damages.

[6] Рава сказал: И относительно всех первичных категорий в Мишне: когда ты включаешь среди них первичную категорию «Бор», тогда все остальные могут быть выведены посредством аналогии на основании общего фактора двух категорий. Так обстоит дело со всеми категориями, кроме «Бодания», из‑за того что есть возможность опровергнуть аналогию, чтобы обучить Галаху «Бодания» следующим доводом: Что примечательно во всех остальных категориях? Они примечательны тем, что они являются Муад с самого начала. Поскольку обычный способ животного — топтать и есть, и обычный способ огня — жечь, и обычный способ ямы — служить препятствием, владелец всегда считается предупреждённым относительно охраны от ущерба и обязан платить полный ущерб за то, что не предотвратил ущерб, даже в первый раз. Относительно «Бодания» животное является «Там» в первые три случая ущерба, и только затем оно становится «Муад», делая своего владельца обязанным платить полный ущерб.

וּלְמַאן דְּאָמַר: אַדְּרַבָּה, קֶרֶן עֲדִיפָא – שֶׁכַּוּוֹנָתוֹ לְהַזִּיק; אֲפִילּוּ קֶרֶן נָמֵי אָתְיָא.

And according to the one who says: On the contrary, Goring is superior in the sense that one’s liability in a case of Goring is more apparent, as the objective of the ox’s action is to cause damage, even Goring can be derived from the common factor of two sources.

[7] И по мнению того, кто говорит: Напротив, «Бодание» превосходит в том смысле, что ответственность в случае «Бодания» более очевидна, поскольку цель действия быка — причинить ущерб, — даже «Бодание» может быть выведено из общего фактора двух источников.

אֶלָּא לְמַאי הִלְכְתָא כַּתְבִינְהוּ רַחֲמָנָא? לְהִלְכוֹתֵיהֶן.

The Gemara asks: But if all the categories can be derived from another category and Pit, for the purpose of deriving what halakha did the Merciful One write all the primary categories explicitly? The Gemara answers: It is in order to derive their unique halakhot that apply exclusively to each category.

[8] Гмара спрашивает: Но если все категории могут быть выведены из другой категории и «Бор», то ради выведения какой Галахи Милосердный написал все первичные категории прямо? Гмара отвечает: Это для того, чтобы вывести их уникальные Галахот, применяющиеся исключительно к каждой категории.

קֶרֶן – לְחַלֵּק בֵּין תַּמָּה לְמוּעֶדֶת.

Goring is written explicitly in order to distinguish between the halakhot of damage caused by an innocuous animal and damage caused by a forewarned animal.

[9] «Бодание» написано прямо, чтобы различать между Галахот ущерба, причинённого животным «Там», и ущерба, причинённого животным «Муад».

שֵׁן וָרֶגֶל – לְפוֹטְרָן בִּרְשׁוּת הָרַבִּים.

Eating and Trampling are written explicitly in order to exempt from liability those whose animals perform the actions in these categories in a public domain.

[10] «Поедание» и «Топтание» написаны прямо, чтобы освободить от ответственности тех, чьи животные совершают действия этих категорий в общественном владении.

בּוֹר – לִפְטוֹר בּוֹ אֶת הַכֵּלִים. וּלְרַבִּי יְהוּדָה דִּמְחַיֵּיב עַל נִזְקֵי כֵלִים בְּבוֹר – לִפְטוֹר בּוֹ אֶת הָאָדָם.

Pit is written explicitly in order to exempt one from liability for damage to vessels caused when they fall into a pit. The Gemara adds: And according to the opinion of Rabbi Yehuda, who deems one liable even for damage to vessels caused when they fall into a pit, Pit was written in order to exempt one from liability for the death of a person who was killed by falling into a pit. Rabbi Yehuda concedes that the possessor of the pit is exempt because the person who ultimately fell into the pit was capable of avoiding it.

[11] «Бор» написан прямо, чтобы освободить человека от ответственности за ущерб сосудам, причинённый, когда они падают в яму. Гмара добавляет: И согласно мнению Рабби Йехуды, который считает человека ответственным даже за ущерб сосудам, причинённый, когда они падают в яму, «Бор» был написан, чтобы освободить от ответственности за смерть человека, который погиб, упав в яму. Рабби Йехуда признаёт, что владелец ямы освобождён, потому что человек, который в конце концов упал в яму, был способен избежать её.

אָדָם – לְחַיְּיבוֹ בְּאַרְבָּעָה דְּבָרִים.

Man is written explicitly in order to render him liable for four additional types of indemnity, beyond the payment of damages for the diminution in value caused when one injures a person.

[12] «Человек» написан прямо, чтобы сделать его ответственным за четыре дополнительные вида возмещения, помимо выплаты ущерба за уменьшение стоимости, причинённое, когда человек наносит телесные повреждения другому человеку.

אֵשׁ – לִפְטוֹר בּוֹ אֶת הַטָּמוּן. וּלְרַבִּי יְהוּדָה דִּמְחַיֵּיב עַל נִזְקֵי טָמוּן בָּאֵשׁ, לְאֵתוֹיֵי מַאי?

Fire is written explicitly in order to exempt one from liability for damage caused to a concealed object, e.g., one hidden by grain, that was consumed by fire. The Gemara asks: And according to Rabbi Yehuda, who deems one liable even for damage done to a concealed object damaged by fire, to add what halakha does the Torah mention the category of Fire explicitly?

[13] «Эвер» написан прямо, чтобы освободить от ответственности за ущерб, причинённый скрытому предмету, например, скрытому зерном, который был поглощён огнём. Гмара спрашивает: А согласно Рабби Йехуде, который считает человека ответственным даже за ущерб скрытому предмету, повреждённому огнём, какую Галаху Тора добавляет тем, что прямо упоминает категорию «Эвер»?

דף 5

Display Settings

Bookmarks