דף 25
Bava Metzia 25a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
שְׁלֹשָׁה מַטְבְּעוֹת זֶה עַל גַּב זֶה, כְּרִיכוֹת בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד, וְכִכָּרוֹת שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת, וְגִיזֵּי צֶמֶר הַלְּקוּחִין מִבֵּית הָאוּמָּן, כַּדֵּי יַיִן וְכַדֵּי שֶׁמֶן – הֲרֵי אֵלּוּ חַיָּיב לְהַכְרִיז.
three coins stacked one atop another; bundles of grain in a secluded area; loaves of a homeowner, as each shapes his loaves in his own unique manner; wool fleeces that are taken from the house of a craftsman, as each craftsman processes the wool in his own unique manner; jugs of wine; or jugs of oil. If one finds any of these, he is obligated to proclaim his find.
три монеты, сложенные одна на другую; связки зерна в уединённом месте; хлебы домовладельца, поскольку каждый формует свои хлебы по-своему, уникальным образом; руна шерсти, взятые из дома ремесленника, поскольку каждый ремесленник обрабатывает шерсть по-своему, уникальным образом; кувшины с вином; или кувшины с маслом. Если кто-то найдёт что-либо из этого, он обязан объявлять о своей находке.
גְּמָ׳ טַעְמָא דְּמָצָא פֵּירוֹת בִּכְלִי וּמָעוֹת בְּכִיס. הָא כְּלִי וּלְפָנָיו פֵּירוֹת, כִּיס וּלְפָנָיו מָעוֹת – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ. תְּנֵינָא לְהָא, דְּתָנוּ רַבָּנַן: מָצָא כְּלִי וּלְפָנָיו פֵּירוֹת, כִּיס וּלְפָנָיו מָעוֹת – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ. מִקְצָתָן בַּכְּלִי וּמִקְצָתָן עַל גַּבֵּי קַרְקַע, מִקְצָתָן בַּכִּיס וּמִקְצָתָן עַל גַּבֵּי קַרְקַע – חַיָּיב לְהַכְרִיז.
GEMARA: The Gemara infers from the mishna: The reason one is obligated to proclaim his find is that he found produce inside the vessel or coins inside the pouch; but if he found a vessel and produce was before it, or if he found a pouch and coins were before it, those, the produce and coins, belong to him. The Gemara comments: We learn from this mishna by inference that which the Sages taught explicitly in a baraita: If one found a vessel and produce was before it, or if he found a pouch and coins were before it, those, the produce and coins, belong to him. If some of the produce is in the vessel and some of the produce is on the ground, or if some of the coins are inside the pouch and some of them are on the ground, one is obligated to proclaim his find.
ГМАРА: Гмара выводит из Мишны: Причина, по которой человек обязан объявлять о своей находке, в том, что он нашёл плоды внутри сосуда или монеты внутри мешочка; но если он нашёл сосуд, и плоды лежали перед ним, или если он нашёл мешочек, и монеты лежали перед ним, то это, плоды и монеты, принадлежат ему. Гмара замечает: Мы учим из этой Мишны по выводу то, чему Мудрецы учили явно в Барайта: Если кто-то нашёл сосуд, и плоды лежали перед ним, или если он нашёл мешочек, и монеты лежали перед ним, то это, плоды и монеты, принадлежат ему. Если часть плодов в сосуде, а часть плодов на земле, или если часть монет внутри мешочка, а часть из них на земле, человек обязан объявлять о своей находке.
וּרְמִינְהוּ: מָצָא דָּבָר שֶׁאֵין בּוֹ סִימָן בְּצַד דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ סִימָן – חַיָּיב לְהַכְרִיז. בָּא בַּעַל סִימָן וְנָטַל אֶת שֶׁלּוֹ – זָכָה הַלָּה בְּדָבָר שֶׁאֵין בּוֹ סִימָן.
And the Gemara raises a contradiction from another baraita: If one found an item on which there is no distinguishing mark alongside an item on which there is a distinguishing mark, he is obligated to proclaim that he found both. If the owner of the item with the distinguishing mark came and took his item but did not claim ownership of the other item, the other person, who found the items, acquires the item on which there is no distinguishing mark. This halakha should also apply when one finds a vessel on which there is a distinguishing mark and produce on which there is no distinguishing mark.
И Гмара поднимает противоречие из другой Барайта: Если кто-то нашёл предмет, на котором нет отличительного признака, рядом с предметом, на котором есть отличительный признак, он обязан объявить, что нашёл оба. Если владелец предмета с отличительным признаком пришёл и забрал свой предмет, но не заявил права на другой предмет, то другой человек, который нашёл предметы, приобретает предмет, на котором нет отличительного признака. Эта Галаха должна применяться и когда кто-то находит сосуд, на котором есть отличительный признак, и плоды, на которых нет отличительного признака.
אָמַר רַב זְבִיד, לָא קַשְׁיָא: הָא בְּכוּבָּא וְכִיתָּנָא, הָא בְּצַנָּא וּפֵירֵי.
The Gemara cites several possible resolutions to this contradiction. Rav Zevid said that this is not difficult: This baraita, where the finder is obligated to proclaim his finding of both the vessel and the produce, is referring to a container and flax. Since the flax fibers are intertwined, when part of the flax falls out of the container, all of the flax would fall out. Therefore, the fact that the flax is completely outside the container is not an indication that it was never in the container. That mishna, from which it is inferred that produce found outside the vessel belongs to the finder, is referring to a basket and produce. Had the produce fallen out of the basket, presumably some produce would remain in the basket, because the individual units of produce are not connected. Therefore, the fact that no produce was found in the basket indicates that the produce did not fall out of the basket.
Гмара приводит несколько возможных решений этого противоречия. Рав Зевид сказал, что здесь нет трудности: Эта Барайта, где нашедший обязан объявить о находке и сосуда, и льна, говорит о сосуде и льне. Поскольку льняные волокна переплетены, когда часть льна выпадет из сосуда, весь лён выпадет. Поэтому тот факт, что лён полностью вне сосуда, не является признаком того, что он никогда не был в сосуде. А та Мишна, из которой выводится, что плоды, найденные вне сосуда, принадлежат нашедшему, говорит о корзине и плодах. Если бы плоды выпали из корзины, по-видимому, часть плодов осталась бы в корзине, потому что отдельные единицы плодов не соединены. Поэтому тот факт, что в корзине не найдено плодов, указывает, что плоды не выпали из корзины.
רַב פָּפָּא אָמַר: הָא וְהָא בְּצַנָּא וּפֵירֵי, וְלָא קַשְׁיָא: הָא דְּאִשְׁתְּיַיר בַּהּ מִידֵּי, הָא דְּלָא אִשְׁתְּיַיר בַּהּ מִידֵּי.
Rav Pappa said: Both this ruling and that ruling are referring to a basket and produce, and nevertheless it is not difficult: This baraita, where the finder is obligated to proclaim his finding of the produce found outside the vessel, is referring to a case where some produce remains in the basket. That mishna, from which it is inferred that produce found outside the vessel belongs to the finder, is referring to a case where no produce remains in the basket.
Рав Паппа сказал: И это постановление, и то постановление говорят о корзине и плодах, и всё же здесь нет трудности: Эта Барайта, где нашедший обязан объявить о находке плодов, найденных вне сосуда, говорит о случае, когда часть плодов остаётся в корзине. А та Мишна, из которой выводится, что плоды, найденные вне сосуда, принадлежат нашедшему, говорит о случае, когда в корзине не остаётся плодов.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָא וְהָא דְּלָא אִשְׁתְּיַיר בַּהּ מִידֵּי, וְלָא קַשְׁיָא: הָא דִּמְהַדְּרִי אַפֵּיהּ לְגַבֵּי פֵּירֵי, הָא דְּלָא מְהַדְּרִי אַפֵּיהּ לְגַבֵּי פֵּירֵי.
And if you wish, say instead: Both this ruling and that ruling are referring to a case where no produce remains in the basket, and nevertheless it is not difficult: This baraita, where the finder is obligated to proclaim his finding of the produce found outside the empty vessel, is referring to a case where the mouth of the basket is facing the produce, indicating that the produce fell from it. That mishna, from which it is inferred that produce found outside the vessel belongs to the finder, is referring to a case where the mouth of the basket is not facing the produce.
А если хочешь, скажи иначе: И это постановление, и то постановление говорят о случае, когда в корзине не остаётся плодов, и всё же здесь нет трудности: Эта Барайта, где нашедший обязан объявить о находке плодов, найденных вне пустого сосуда, говорит о случае, когда горло корзины обращено к плодам, что указывает, что плоды выпали из неё. А та Мишна, из которой выводится, что плоды, найденные вне сосуда, принадлежат нашедшему, говорит о случае, когда горло корзины не обращено к плодам.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָא וְהָא דִּמְהַדְּרִי אַפֵּיהּ לְגַבֵּי פֵּירֵי, וְלָא קַשְׁיָא: הָא דְּאִית לֵהּ אוּגְנִין לְצַנָּא, הָא דְּלֵית לֵהּ אוּגְנִין לְצַנָּא.
And if you wish, say instead: Both this ruling and that ruling are referring to a case where the mouth of the basket is facing the produce, and nevertheless, it is not difficult: That mishna, from which it is inferred that produce found outside the vessel belongs to the finder, is referring to a case where the empty basket has a rim. Had the produce fallen out of the basket, the rim would have prevented some of the produce from falling. This baraita, where the finder is obligated to proclaim the produce found outside the empty vessel, is referring to a case where the basket has no rim and therefore the produce in its entirety could have fallen from the basket.
И если хочешь, скажи вместо этого: и это постановление, и то постановление относятся к случаю, когда устье корзины обращено к плодам, и тем не менее это не представляет трудности: та Мишна, из которой выводится, что плоды, найденные вне сосуда, принадлежат нашедшему, относится к случаю, когда у пустой корзины есть бортик. Если бы плоды выпали из корзины, бортик помешал бы части плодов выпасть. Эта Барайта, где нашедший обязан объявить о плодах, найденных вне пустого сосуда, относится к случаю, когда у корзины нет бортика, и поэтому плоды целиком могли выпасть из корзины.
צִבּוּרֵי פֵירוֹת וְצִבּוּרֵי מָעוֹת. שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ מִנְיָן הָוֵי סִימָן, תְּנִי: ״צִבּוּר פֵּירוֹת״. שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ מָקוֹם הָוֵי סִימָן, תְּנִי: ״צִבּוּרֵי פֵּירוֹת״.
§ The mishna teaches: And for these found items, one is obligated to proclaim his find: Piles of produce and piles of coins. Conclude from it that number is a distinguishing mark, and one reclaims his produce or coins by correctly declaring the number of piles. The Gemara rejects that proof. Perhaps one should teach the mishna as stating: A pile of produce. It is not the number of piles but their location that serves as a determining mark. Based on that emendation, conclude from it that location is a distinguishing mark. The Gemara rejects that proof as well. Perhaps one should teach the mishna as stating: Piles of produce. Since the authoritative version of the mishna is unclear, no proof can be cited from it.
§ Мишна учит: И о следующих найденных предметах человек обязан объявить о своей находке: кучи плодов и кучи монет. Сделай из этого вывод, что число является отличительным признаком, и человек возвращает свои плоды или монеты, правильно указав число куч. Гмара отвергает это доказательство. Возможно, следует учить Мишну так: куча плодов. Не число куч, а их местоположение служит определяющим признаком. На основании этой поправки сделай из этого вывод, что местоположение является отличительным признаком. Гмара отвергает и это доказательство. Возможно, следует учить Мишну так: кучи плодов. Поскольку авторитетная версия Мишны неясна, никакое доказательство из нее привести нельзя.
שְׁלֹשָׁה מַטְבְּעוֹת זֶה עַל גַּב זֶה. אָמַר רַבִּי יִצְחָק מַגְדְּלָאָה: וְהוּא שֶׁעֲשׂוּיִין כְּמִגְדָּלִין. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: מָצָא מָעוֹת מְפוּזָּרוֹת – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ, עֲשׂוּיִין כְּמִגְדָּלִים – חַיָּיב לְהַכְרִיז. וְאֵלּוּ הֵן עֲשׂוּיִין כְּמִגְדָּלִים? שְׁלֹשָׁה מַטְבְּעִין זֶה עַל גַּב זֶה.
§ The mishna teaches: And for these found items, one is obligated to proclaim his find: Three coins stacked one atop another. Rabbi Yitzḥak from Migdal says: And one is obligated to proclaim the find in a case where the coins are arranged in well-ordered towers. This is also taught in a baraita: If one found scattered coins, these belong to him. If the coins are arranged in well-ordered towers, he is obligated to proclaim his find. The baraita elaborates: And these coins are arranged in towers: Three coins stacked one atop another.
§ Мишна учит: И о следующих найденных предметах человек обязан объявить о своей находке: три монеты, сложенные одна на другую. Рабби Йицхак из Мигдаль говорит: и человек обязан объявить о находке в случае, когда монеты устроены в хорошо упорядоченные башенки. Это также учится в Барайте: если человек нашел рассыпанные монеты — они принадлежат ему. Если монеты устроены в хорошо упорядоченные башенки — он обязан объявить о своей находке. Барайта уточняет: и это — монеты, устроенные в башенки: три монеты, сложенные одна на другую.
הָא גּוּפַהּ קַשְׁיָא: אָמְרַתְּ מָצָא מָעוֹת מְפוּזָּרוֹת הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ, הָא מְשַׁלְחֲפִי שַׁלְחוֹפֵי חַיָּיב לְהַכְרִיז! אֵימָא סֵיפָא: עֲשׂוּיִין כְּמִגְדָּלִין חַיָּיב לְהַכְרִיז, הָא מְשַׁלְחֲפִי שַׁלְחוֹפֵי הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ! תָּנָא כֹּל שֶׁאֵין עֲשׂוּיִין כְּמִגְדָּלִין – מְפוּזָּרוֹת קָרֵי לְהוּ.
The Gemara notes an apparent contradiction in the baraita. This baraita itself is difficult. In the first clause of the baraita, you said: If one found scattered coins, these belong to him, from which it can be inferred that if the coins partially overlap [meshalḥefei shalḥufei], he is obligated to proclaim his find. Say the latter clause of the baraita: If the coins are arranged in well-ordered towers, he is obligated to proclaim his find, from which it can be inferred that if the coins partially overlap, those coins belong to him. The Gemara answers: The tanna of the baraita calls any pile of coins that is not arranged in well-ordered towers: Scattered.
Гмара отмечает кажущееся противоречие в Барайте. Эта Барайта сама по себе трудна. В первой части Барайты ты сказал: если человек нашел рассыпанные монеты — они принадлежат ему, из чего можно вывести, что если монеты частично перекрывают друг друга [meshalḥefei shalḥufei], он обязан объявить о своей находке. Скажи последнюю часть Барайты: если монеты устроены в хорошо упорядоченные башенки — он обязан объявить о своей находке, из чего можно вывести, что если монеты частично перекрывают друг друга — эти монеты принадлежат ему. Гмара отвечает: тана Барайты называет «рассыпанными» любую кучу монет, которая не устроена в хорошо упорядоченные башенки.
אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁל שְׁלֹשָׁה מְלָכִים, אֲבָל שֶׁל מֶלֶךְ אֶחָד אֵינוֹ חַיָּיב לְהַכְרִיז. הֵיכִי דָמֵי? אִי דַּעֲשׂוּיִין כְּמִגְדָּלִין – אֲפִילּוּ שֶׁל מֶלֶךְ אֶחָד נָמֵי, וְאִי דְּאֵין עֲשׂוּיִין כְּמִגְדָּלִין – אֲפִילּוּ שֶׁל שְׁלֹשָׁה מְלָכִים נָמֵי לָא!
Rabbi Ḥanina says: The Sages taught that one must proclaim his find only when he finds coins minted by three different kings, but if all the coins were minted by one king, one is not obligated to proclaim his find. The Gemara asks: What are the circumstances? If the coins are arranged in well-ordered towers, then even if all the coins were minted by one king, the finder should also be obligated to proclaim his find. And if the coins are not arranged in well-ordered towers, then even if the coins were minted by three kings, the finder should also not be obligated to proclaim his find.
Рабби Ханина говорит: Мудрецы учили, что человек должен объявить о своей находке только когда он находит монеты, отчеканенные тремя разными царями, но если все монеты были отчеканены одним царем — он не обязан объявлять о своей находке. Гмара спрашивает: каковы обстоятельства? Если монеты устроены в хорошо упорядоченные башенки, то даже если все монеты отчеканены одним царем, нашедший также должен быть обязан объявить о своей находке. А если монеты не устроены в хорошо упорядоченные башенки, то даже если монеты отчеканены тремя царями, нашедший также не должен быть обязан объявить о своей находке.
אֶלָּא אִי אִתְּמַר, הָכִי אִתְּמַר: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁל מֶלֶךְ אֶחָד כְּעֵין שְׁלֹשָׁה מְלָכִים, אֲבָל שֶׁל מֶלֶךְ אֶחָד אֵינוֹ חַיָּיב לְהַכְרִיז. וְהֵיכִי דָּמֵי דַּעֲשׂוּיִין כְּמִגְדָּלִים? רְוִיחָא תַּתָּאָה וּמְצִיעָא עִילָּוֵיהּ וְזוּטָא עִילָּוֵיהּ מְצִיעָא. דְּאָמְרִינַן: אַנּוֹחֵי אַנְחִינְהוּ. אֲבָל שֶׁל מֶלֶךְ אֶחָד, דְּכוּלְּהוּ כִּי הֲדָדֵי נִינְהוּ אַף עַל גַּב דְּמַנְּחִי אַהֲדָדֵי – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ, אֵימַר: אִתְרְמוֹיֵי אִתְרְמִי וּבַהֲדֵי הֲדָדֵי נְפוּל.
Rather, if Rabbi Ḥanina’s ruling was stated, this is how it was stated: The Sages taught that one must proclaim his find only when he finds coins of different sizes minted by one king, which are similar to coins minted by three kings. But if they are coins of the same size minted by one king, he is not obligated to proclaim his find. The Gemara elaborates: According to this interpretation, what are the circumstances of coins that are arranged in well-ordered towers and which one must proclaim? It is when the bottom coin is broadest, and the intermediate-sized coin is atop it and the smallest coin is atop the intermediate one, as we say: They were placed there and are not lost at all. But if one finds coins minted by one king, each of them sized like the other, even if each is placed upon the other, those coins belong to the finder. The reason is that it is possible to say that it is happenstance and they fell together, so their arrangement is not a distinguishing mark.
Скорее, если постановление Рабби Ханины было сказано, то было сказано так: Мудрецы учили, что человек должен объявить о своей находке только когда он находит монеты разных размеров, отчеканенные одним царем, которые подобны монетам, отчеканенным тремя царями. Но если это монеты одного размера, отчеканенные одним царем, он не обязан объявлять о своей находке. Гмара поясняет: согласно этому толкованию, каковы обстоятельства монет, которые устроены в хорошо упорядоченные башенки и о которых нужно объявлять? Это когда нижняя монета — самая широкая, а монета среднего размера лежит на ней, а самая маленькая монета лежит на средней, как мы говорим: их туда положили, и они вовсе не потеряны. Но если человек находит монеты, отчеканенные одним царем, каждая из которых по размеру как другая, то даже если каждая лежит на другой, эти монеты принадлежат нашедшему. Причина в том, что можно сказать: это случайность, и они упали вместе, поэтому их расположение не является отличительным признаком.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ שֶׁל מֶלֶךְ אֶחָד נָמֵי מַכְרֵיז. מַאי מַכְרֵיז? מִנְיָן. מַאי אִירְיָא תְּלָתָא? אֲפִילּוּ תְּרֵין נָמֵי. אָמַר רָבִינָא: טִבְעָא מַכְרֵיז.
And Rabbi Yoḥanan says: Even if the coins were minted by one king, one is also obligated to proclaim his find. The Gemara asks: What does one proclaim in order to invite the owner to describe his item? The Gemara answers: He proclaims that he found coins and the owner specifies the number of coins. The Gemara asks: If so, why does the mishna specifically teach a case where one found three coins when even if one found two coins they could be identified by their number? Ravina said: Since the finder proclaims that he found coins, using the plural term, indicating that there were at least two coins, if the owner claims that he lost two coins, the default of the plural term, he is not providing a distinguishing mark. Therefore, the mishna teaches a case of three coins.
А Рабби Йоханан говорит: даже если монеты были отчеканены одним царем, он также обязан объявить о своей находке. Гмара спрашивает: о чем он объявляет, чтобы побудить владельца описать свою вещь? Гмара отвечает: он объявляет, что нашел монеты, а владелец указывает число монет. Гмара спрашивает: если так, почему Мишна специально учит случай, когда человек нашел три монеты, ведь даже если он нашел две монеты, их можно было бы опознать по числу? Равина сказал: поскольку нашедший объявляет, что нашел монеты, употребляя множественное число, указывающее, что монет было по меньшей мере две, если владелец утверждает, что потерял две монеты — число, подразумеваемое по умолчанию множественным числом, — он не сообщает отличительного признака. Поэтому Мишна учит случай трех монет.
בָּעֵי רַבִּי יִרְמְיָה: כְּשֵׁיר, מַהוּ? כְּשׁוּרָה, מַהוּ? כַּחֲצוּבָה, מַהוּ? כְּסוּלָּם, מַהוּ?
Rabbi Yirmeya raises a dilemma: If one found coins configured like a round bracelet, what is the halakha? If they were configured like a straight line, what is the halakha? If they were configured like a triangle, what is the halakha? If they were configured like a ladder, one partially upon the other and partially protruding, what is the halakha?
Рабби Йирмея ставит дилемму: если человек нашел монеты, сложенные в форме круглого браслета, какова Галаха? Если они сложены в форме прямой линии, какова Галаха? Если они сложены в форме треугольника, какова Галаха? Если они сложены в форме лестницы — частично одна на другой и частично выступая, — какова Галаха?
פְּשׁוֹט מֵהָא חֲדָא, דְּאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: כֹּל שֶׁאִילּוּ מַכְנִיס לָהֶ[ן] קֵיסָם בֵּינֵיהֶן וְנוֹטְלָם בְּבַת אַחַת, חַיָּיב לְהַכְרִיז.
The Gemara suggests: Resolve at least one of these dilemmas, as Rav Naḥman says that Rabba bar Avuh says: For any arrangement of coins such that if one were to introduce a wood chip between the coins he could thereby lift them all at once with that wood chip, he is obligated to proclaim his find. Based on that criterion, one can conclude that if one finds coins configured like a ladder, he is obligated to proclaim his find.
Гмара предлагает: разреши по крайней мере одну из этих дилемм, ведь Рав Нахман говорит от имени Раббы бар Аву: при любом расположении монет таком, что если вставить деревянную щепку между монетами, можно было бы поднять их все сразу этой щепкой, — он обязан объявить о своей находке. Исходя из этого критерия можно заключить, что если человек нашел монеты, сложенные в форме лестницы, он обязан объявить о своей находке.
בָּעֵי רַב אָשֵׁי:
Rav Ashi raises a dilemma:
Рав Аши ставит дилемму: