דף 35
Bava Metzia 35b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
אַגְבְּיֵהּ אִיהוּ בְּחוֹבוֹ, פְּלִיגִי בַּהּ רַב אַחָא וְרָבִינָא. חַד אָמַר: הָדְרָה, וְחַד אָמַר: לָא הָדְרָה.
With regard to a case where the debtor, not the court, authorized his creditor to repossess the land for his debt, and now he seeks to pay his debt and reclaim it, Rav Aḥa and Ravina disagree. One says: If he pays the debt, the repossession based on the appraisal is reversed and he reclaims the land. And one says: The repossession based on the appraisal is not reversed.
[12] В отношении случая, когда должник, а не Бейт Дин, уполномочил своего кредитора изъять землю в счёт его долга, а теперь он стремится выплатить долг и вернуть её, Рав Аха и Равина спорят. Один говорит: если он выплатит долг, изъятие на основании оценки отменяется, и он возвращает землю. А другой говорит: изъятие на основании оценки не отменяется.
מַאן דְּאָמַר לָא הָדְרָה סָבַר: הַאי זְבִינֵי מְעַלְּיָא הִיא, דְּהָא מִדַּעְתָּא דְּנַפְשֵׁיהּ אַגְבְּיֵהּ. וּמַאן דְּאָמַר הָדְרָה סָבַר: לָא זְבִינֵי מְעַלְּיָא הוּא, וְהַאי דְּאַגְבְּיֵהּ מִדַּעְתֵּיהּ וְלָא אֲתָא לְדִינָא – מֵחֲמַת כִּיסּוּפָא הוּא דְּאַגְבְּיֵהּ.
The Gemara elaborates: The one who says that the repossession based on the appraisal is not reversed holds that this is a full-fledged sale, as he authorized the repossession at his own initiative. Consequently, he cannot retract it. And the one who says that the repossession based on the appraisal is reversed holds that it is not a full-fledged sale. And the fact that he authorized the repossession at his initiative and did not wait to come to court for a ruling that his land be repossessed does not make it a full-fledged sale. It was only due to his desire to avoid embarrassment that he authorized the repossession.
[13] Гмара разъясняет: тот, кто говорит, что изъятие на основании оценки не отменяется, считает, что это полноценная продажа, поскольку он уполномочил изъятие по собственной инициативе. Следовательно, он не может от этого отказаться. А тот, кто говорит, что изъятие на основании оценки отменяется, считает, что это не полноценная продажа. И то, что он уполномочил изъятие по собственной инициативе и не дождался, чтобы прийти в суд за постановлением об изъятии его земли, не делает это полноценной продажей. Это было лишь из-за его желания избежать позора, что он уполномочил изъятие.
וּמֵאֵימַת אָכֵיל פֵּירֵי? רַבָּה אָמַר: מִכִּי מָטְיָא אַדְרַכְתָּא לִידֵיהּ. אַבָּיֵי אָמַר: עֵדָיו בַּחֲתוּמָיו זָכִין לוֹ.
The Gemara clarifies the halakhot of repossession: And when a creditor repossesses the debtor’s land, from when does he consume the produce of that land? Rabba said: He consumes the produce from the time when the document of authorization reaches his possession. This is a document that authorizes him to repossess the property of the debtor in payment of the debt wherever that property is located. Abaye said: He need not wait until he receives that document. Rather, the document’s witnesses, with their signatures, acquire the debtor’s land on his behalf. From the moment they sign the document, the land is his.
[14] Гмара проясняет Галахот изъятия: и когда кредитор изымает землю должника, с какого момента он потребляет плоды этой земли? Рабба сказал: он потребляет плоды с момента, когда документ уполномочивания приходит в его владение. Это документ, который уполномочивает его изъять имущество должника в уплату долга, где бы это имущество ни находилось. Абайе сказал: ему не нужно ждать, пока он получит этот документ. Напротив, свидетели документа, своими подписями, приобретают землю должника от его имени. С момента, когда они подписывают документ, земля — его.
רָבָא אָמַר: מִכִּי שְׁלִימוּ יְמֵי אַכְרַזְתָּא.
Rava said: He consumes the produce from the time when the days of proclamation conclude. After property belonging to the debtor is located, the court proclaims that the property will be auctioned to raise funds to repay the debt. Therefore, even after the document of authorization reaches him, the creditor is not entitled to the produce, as someone else may purchase it. If the creditor enters the highest bid, he is entitled to the produce.
[15] Рава сказал: он потребляет плоды с момента, когда завершаются дни объявления. После того как имущество должника обнаружено, Бейт Дин объявляет, что имущество будет выставлено на аукцион, чтобы собрать средства для уплаты долга. Поэтому даже после того, как документ уполномочивания приходит к нему, кредитор не имеет права на плоды, поскольку кто-то другой может купить эту землю. Если кредитор делает наивысшую ставку, он имеет право на плоды.
מַתְנִי׳ הַשּׂוֹכֵר פָּרָה מֵחֲבֵירוֹ וְהִשְׁאִילָהּ לְאַחֵר, וּמֵתָה כְּדַרְכָּהּ – יִשָּׁבַע הַשּׂוֹכֵר שֶׁמֵּתָה כְּדַרְכָּהּ, וְהַשּׁוֹאֵל יְשַׁלֵּם לַשּׂוֹכֵר. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: כֵּיצַד הַלָּה עוֹשֶׂה סְחוֹרָה בְּפָרָתוֹ שֶׁל חֲבֵירוֹ? אֶלָּא תַּחְזוֹר פָּרָה לַבְּעָלִים.
MISHNA: In the case of one who rents a cow from another, and this renter then lends it to another person, and the cow dies in its typical manner, i.e., of natural causes, in the possession of the borrower, the renter takes an oath to the owner of the cow that the cow died in its typical manner, and the borrower pays the renter for the cow that he borrowed. A renter is exempt in a case of damage due to circumstances beyond his control, including death, but a borrower is liable to compensate the owner even for damage due to circumstances beyond his control. Rabbi Yosei said: How does the other party, i.e., the renter, do business with and profit from another’s cow? Rather, the value of the cow should be returned to the owner. The renter need not take an oath, but the borrower must compensate the owner of the cow.
[1] МИШНА: В случае, когда один арендует у другого корову, и этот арендатор затем одалживает её другому человеку, и корова умирает своей обычной смертью, т.е. по естественным причинам, находясь во владении заёмщика, арендатор приносит клятву владельцу коровы, что корова умерла своей обычной смертью, а заёмщик платит арендатору за корову, которую он одолжил. Арендатор освобождён в случае ущерба из‑за обстоятельств, не зависящих от его контроля, включая смерть, но заёмщик обязан возместить владельцу даже ущерб из‑за обстоятельств, не зависящих от его контроля. Рабби Йосей сказал: Как может другая сторона, т.е. арендатор, вести дела и получать прибыль от чужой коровы? Напротив, стоимость коровы должна быть возвращена владельцу. Арендатору не нужно приносить клятву, но заёмщик должен возместить владельцу коровы.
גְּמָ׳ אֲמַר לֵיהּ רַב אִידִי בַּר אָבִין לְאַבָּיֵי: מִכְּדֵי, שׂוֹכֵר בְּמַאי קָנֵי לְהַאי פָּרָה? בִּשְׁבוּעָה.
GEMARA: Rav Idi bar Avin said to Abaye: After all, with regard to the renter, with what does he acquire this cow to the extent that one who borrows the cow from him is liable to compensate him if it dies? He acquires it with an oath that he took to the owner of the cow that the cow died of natural causes.
[2] ГМАРА: Рав Иди бар Авин сказал Абая: В конце концов, относительно арендатора — чем он приобретает эту корову до такой степени, что тот, кто одалживает у него корову, обязан возместить ему, если она умрёт? Он приобретает её клятвой, которую он принёс владельцу коровы, что корова умерла по естественным причинам.
וְנֵימָא לֵיהּ מַשְׂכִּיר לְשׂוֹכֵר: דַּל אַנְתְּ וְדַל שְׁבוּעֲתָךְ, וַאֲנָא מִשְׁתַּעֵינָא דִּינָא בַּהֲדֵי שׁוֹאֵל. אֲמַר לֵיהּ: מִי סָבְרַתְּ, שׂוֹכֵר בִּשְׁבוּעָה הוּא דְּקָא קָנֵי לַהּ? מִשְּׁעַת מִיתָה הוּא דְּקָנֵי. וּשְׁבוּעָה כְּדֵי לְהָפִיס דַּעְתּוֹ שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת.
The Gemara asks: But since the acquisition is effected by the renter’s oath, let the one who rented his animal for hire say to the renter: Remove yourself and remove your oath. I do not want to deal with you at all in this case, and I will litigate with the borrower to recover my cow. Abaye said to Rav Idi bar Avin: Do you hold that it is with an oath that the renter acquires the cow? That is not so, as from the moment of the cow’s death, the renter acquires the cow. From the moment the cow dies in the possession of the borrower, the renter has the right to receive another cow in exchange. And this oath that the renter takes to the owner of the cow is not required by the halakha. Rather, he takes the oath to alleviate the concerns of the owner, so that the owner will not suspect him of negligence. Consequently, the owner of the cow cannot litigate with the borrower, and even if he waives his right to demand an oath from the renter, he is unable to receive a cow from the borrower.
[3] Гмара спрашивает: Но раз приобретение совершается клятвой арендатора, пусть тот, кто сдал свою скотину в наём, скажет арендатору: Удали себя и удали свою клятву. Я вовсе не хочу иметь с тобой дело в этом случае, и я буду судиться с заёмщиком, чтобы вернуть мою корову. Абая сказал Раву Иди бар Авину: Ты считаешь, что арендатор приобретает корову посредством клятвы? Это не так, ибо с момента смерти коровы арендатор приобретает корову. С момента, когда корова умирает во владении заёмщика, арендатор имеет право получить другую корову взамен. И эта клятва, которую арендатор приносит владельцу коровы, не требуется по Галахе. Напротив, он приносит клятву, чтобы снять опасения владельца, чтобы владелец не заподозрил его в небрежности. Следовательно, владелец коровы не может судиться с заёмщиком, и даже если он откажется от своего права требовать клятву от арендатора, он не способен получить корову от заёмщика.
אָמַר רַבִּי זֵירָא: פְּעָמִים שֶׁהַבְּעָלִים מְשַׁלְּמִין כַּמָּה פָּרוֹת לַשּׂוֹכֵר. הֵיכִי דָּמֵי? אַגְרַהּ מִינֵּיהּ מְאָה יוֹמֵי, וַהֲדַר שַׁיְילַהּ מִינֵּיהּ תִּשְׁעִין יוֹמֵי, הֲדַר אַגְרַהּ מִינֵּיהּ תְּמָנַן יוֹמֵי, וַהֲדַר שַׁיְילַהּ מִינֵּיהּ שִׁבְעִין יוֹמֵי, וּמֵתָה בְּתוֹךְ יְמֵי שְׁאֵלָתָהּ, דְּאַכֹּל שְׁאֵלָה וּשְׁאֵלָה מִיחַיַּיב חֲדָא פָּרָה.
Rabbi Zeira says: According to the halakha in the mishna, there are times when the owner pays several cows to the renter. What are the circumstances? In a case where the renter rented a cow from him for one hundred days, and the owner of the cow then borrowed that cow from the renter for ninety days, and the renter then rented that cow from the owner for eighty days, and the latter then borrowed that cow from the renter for seventy days, and that cow died within the seventy-day period of its borrowing, then for each and every occasion of borrowing of the cow, the owner, who then became the borrower, owes one cow. Since there were two discrete acts of borrowing and two discrete acts of rental, the owner owes him four cows, two outright as compensation for the borrowed cows that died, and two cows for the renter to use for the duration of his rental periods.
[4] Рабби Зеира говорит: Согласно Галахе в Мишне, бывают случаи, когда владелец платит арендатору несколько коров. Каковы обстоятельства? В случае, когда арендатор арендовал у него корову на сто дней, а затем владелец коровы одолжил эту корову у арендатора на девяносто дней, и затем арендатор снова арендовал эту корову у владельца на восемьдесят дней, и тот затем одолжил эту корову у арендатора на семьдесят дней, и эта корова умерла в течение семидесятидневного периода её одалживания, тогда за каждый и каждый случай одалживания коровы владелец, который затем стал заёмщиком, должен одну корову. Поскольку было два отдельных акта одалживания и два отдельных акта аренды, владелец должен ему четыре коровы: две полностью как компенсацию за одолженные коровы, которые умерли, и две коровы — чтобы арендатор пользовался ими в течение сроков своих аренд.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא מִדִּיפְתִּי לְרָבִינָא: מִכְּדִי חֲדָא פָּרָה הִיא, עַיְילַהּ וְאַפְּקַהּ, אַפְּקַהּ מִשְּׂכִירוּת וְעַיְּילַהּ לִשְׁאֵילָה, אַפְּקַהּ מִשְּׁאֵילָה וְעַיְּילַהּ לִשְׂכִירוּת? אֲמַר לֵיהּ: וּמִי אִיתַהּ לְפָרָה בְּעֵינָא דְּנֵימָא לֵיהּ הָכִי?
Rav Aḥa of Difti said to Ravina concerning this halakha: After all, it is one cow, and he introduced it into one legal status and removed it from another legal status. He removed it from the status of rental and he introduced it into the status of borrowing; he removed it from the status of borrowing and introduced it into the status of rental. How then does the owner pay multiple cows for one cow? Ravina said to Rav Aḥa: And is the cow intact so that the owner could say this to the renter: Here is your cow? Since the borrower cannot return the cow to the creditor, he is liable to return that which he committed to return, and he committed to return two cows, not one.
[5] Рав Аха из Дифти сказал Равине относительно этой Галахи: Ведь это одна корова, и он ввёл её в один юридический статус и вывел её из другого юридического статуса. Он вывел её из статуса аренды и ввёл её в статус одалживания; он вывел её из статуса одалживания и ввёл её в статус аренды. Как же тогда владелец платит несколько коров за одну корову? Равина сказал Раву Аха: А разве корова цела, чтобы владелец мог сказать арендатору: Вот твоя корова? Поскольку заёмщик не может вернуть корову кредитору, он обязан вернуть то, что он обязался вернуть, а он обязался вернуть две коровы, а не одну.
מָר בַּר רַב אָשֵׁי אָמַר: אֵין לוֹ עֲלֵיהֶן אֶלָּא שְׁתֵּי פָּרוֹת, חֲדָא דִּשְׁאֵלָה וַחֲדָא דִּשְׂכִירוּת. שׁוּם שְׁאֵלָה אַחַת הִיא, וְשׁוּם שְׂכִירוּת אַחַת הִיא. דִּשְׁאֵלָה קָנֵי לִגְמָרֵי, דִּשְׂכִירוּת – עָבֵד בַּהּ יְמֵי שְׂכִירוּתֵיהּ, וּמַיהְדַּר לַיהּ לְמָרַהּ.
Mar bar Rav Ashi said a third opinion: The renter has against the owner only a claim of two cows, one for the borrowing done by the owner, and one for fulfillment of his rental agreement. This is because the category of borrowing is one and the category of rental is one. As for the cow that is repayment for the borrowing, the renter acquires it completely. And as for the one for the rental, he works with it for the duration of its rental period and then he returns it to its owner.
[6] Мар бар Рав Аши сказал третье мнение: Арендатор имеет против владельца лишь требование двух коров: одну — за одалживание, совершённое владельцем, и одну — для исполнения его договора аренды. Это потому, что категория одалживания — одна, и категория аренды — одна. Что касается коровы, которая является уплатой за одалживание, арендатор приобретает её полностью. А что касается той, которая для аренды, он пользуется ею в течение срока её аренды, а затем возвращает её её владельцу.
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: פְּעָמִים שֶׁשְּׁנֵיהֶם בְּחַטָּאת,
Apropos the situations described in the mishna, Rabbi Yirmeya says: If the renter and the borrower each took a false oath and are liable to bring offerings for their false oaths, there are times that both are liable to bring a sin-offering;
[7] В связи с ситуациями, описанными в Мишне, Рабби Йирмея говорит: Если арендатор и заёмщик каждый принёс ложную клятву и обязаны принести жертвы за свои ложные клятвы, то бывают случаи, что оба обязаны принести хатат (жертву за грех);