Bava Metzia 51b — Talmud Bavli — Tractate Bava Metzia

אֲבָל הָכָא מִי יָדַע דְּמָחֵיל?

But here, where he says: On the condition that you have no claim of exploitation against me, does the other party know that there will be exploitation so that he will consciously waive his rights to claim compensation in the event that there is? He believes that perhaps there will be no exploitation at all.

[5] Но здесь, где он говорит: «При условии, что у тебя не будет ко мне претензии Онаа», — знает ли другая сторона, что будет Онаа, чтобы она сознательно отказалась от своего права требовать компенсацию в случае, если она будет? Он полагает, что, возможно, вообще не будет никакой Онаа.

וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֲנָא דַּאֲמַרִי אֲפִילּוּ לְרַבִּי מֵאִיר, עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי מֵאִיר הָתָם, אֶלָּא דְּוַדַּאי קָא עָקַר, אֲבָל הָכָא מִי יֵימַר דְּקָא עָקַר מִידֵּי.

And Shmuel says: I state my opinion even in accordance with the opinion of Rabbi Meir, as Rabbi Meir states his opinion only there, in the case of betrothal, where the husband definitely abrogates Torah law with his condition. But here, who says that either party to the sale will abrogate any Torah law?

[6] А Шмуэль говорит: Я высказываю своё мнение даже в соответствии с мнением Рабби Меира, поскольку Рабби Меир высказывает своё мнение только там, в случае обручения, где муж своим условием определённо отменяет закон Торы. Но здесь — кто сказал, что какая-либо сторона сделки отменит какой-либо закон Торы?

אָמַר רַב עָנָן: לְדִידִי מִפָּרְשָׁא לִי מִינֵּיהּ דְּמָר שְׁמוּאֵל: הָאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ ״עַל מְנָת שֶׁאֵין לְךָ עָלַי אוֹנָאָה״ – אֵין לוֹ עָלָיו אוֹנָאָה. ״עַל מְנָת שֶׁאֵין בּוֹ אוֹנָאָה״ – הֲרֵי יֵשׁ בּוֹ אוֹנָאָה.

Rav Anan says: This matter was explained to me personally by Mar Shmuel. In the case of one who says to another: I will be party to this sale on the condition that you have no claim of exploitation against me, the other party does not have a claim of exploitation against him, as one can waive his rights to compensation for the exploitation that he suffered. But if one said: I will be party to this sale on the condition that it is not subject to the halakhot of exploitation, it is subject to the halakhot of exploitation, as in this case it is directly counter to Torah law.

[7] Рав Анан говорит: Это дело было разъяснено мне лично Мар Шмуэлем. В случае того, кто говорит другому: Я буду участником этой сделки при условии, что у тебя не будет ко мне претензии Онаа, — у другой стороны нет претензии Онаа к нему, поскольку можно отказаться от своего права на компенсацию за Онаа, которую он понёс. Но если он сказал: Я буду участником этой сделки при условии, что она не подпадает под Галахот Онаа, — она подпадает под Галахот Онаа, поскольку в этом случае это прямо противоречит закону Торы.

מֵיתִיבִי: הַנּוֹשֵׂא וְהַנּוֹתֵן בַּאֲמָנָה, וְהָאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ ״עַל מְנָת שֶׁאֵין לְךָ עָלַי אוֹנָאָה״ – אֵין לוֹ עָלָיו אוֹנָאָה. לְרַב דְּאָמַר: אֲנָא דַּאֲמַרִי אֲפִילּוּ לְרַבִּי יְהוּדָה, הָא מַנִּי?

The Gemara raises an objection from a baraita: In the case of one who conducts business on faith; and in the case of one who says to another: I will be party to this sale on the condition that you have no claim of exploitation against me, the exploited party does not have a claim of exploitation against the one who exploited him. According to Rav, who said: I stated my opinion even in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, in accordance with whose opinion is this baraita, as pursuant to that statement, even Rabbi Yehuda holds that in cases of exploitation one cannot stipulate counter to that which is written in the Torah?

[8] Гмара выдвигает возражение из Барайта: В случае того, кто ведёт торговлю «на доверии»; и в случае того, кто говорит другому: Я буду участником этой сделки при условии, что у тебя не будет ко мне претензии Онаа, — обманутая сторона не имеет претензии Онаа к тому, кто её обманул. Согласно Раву, который сказал: Я высказал своё мнение даже в соответствии с мнением Рабби Йехуды, — в соответствии с чьим мнением эта Барайта? Ведь согласно тому утверждению даже Рабби Йехуда считает, что в случаях Онаа нельзя ставить условие вопреки написанному в Торе?

אָמַר אַבָּיֵי: מְחַוַּורְתָּא, רַב אָמַר כְּרַבִּי מֵאִיר, וּשְׁמוּאֵל דְּאָמַר כְּרַבִּי יְהוּדָה.

Abaye said: Based on this proof from the baraita it is clear that Rav stated his opinion in accordance with the opinion of Rabbi Meir, and that Shmuel stated his opinion in accordance with the opinion of Rabbi Yehuda, and this baraita expresses the opinion of Rabbi Yehuda.

[9] Абайе сказал: На основании этого доказательства из Барайта ясно, что Рав высказал своё мнение в соответствии с мнением Рабби Меира, а Шмуэль высказал своё мнение в соответствии с мнением Рабби Йехуды, и эта Барайта выражает мнение Рабби Йехуды.

רָבָא אָמַר: לָא קַשְׁיָא, כָּאן – בִּסְתָם, כָּאן – בִּמְפָרֵשׁ.

Rava said: It is not difficult, as there is a distinction between the cases. Here, in this baraita, the tanna is speaking in a case where the condition is stated in an ordinary case, where it is not stated explicitly that the price paid is not the market value. In that case, Rav says that Rabbi Yehuda holds that the condition is void. There, where Rabbi Yehuda would uphold the condition, the tanna is speaking in a case where the exploitation is explicit, i.e., both parties know that the price paid is not the market value.

[10] Рава сказал: Это не трудно, поскольку есть различие между случаями. Здесь, в этой Барайта, тана говорит об обычном случае, где не сказано явно, что уплаченная цена не является рыночной стоимостью. В таком случае Рав говорит, что Рабби Йехуда считает, что условие недействительно. Там, где Рабби Йехуда поддержал бы условие, тана говорит о случае, где Онаа явна, то есть обе стороны знают, что уплаченная цена не является рыночной стоимостью.

דְּתַנְיָא: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – בִּסְתָם. אֲבָל בִּמְפָרֵשׁ, מוֹכֵר שֶׁאָמַר לַלּוֹקֵחַ: חֵפֶץ זֶה שֶׁאֲנִי מוֹכֵר לָךְ בְּמָאתַיִם יוֹדֵעַ אֲנִי בּוֹ שֶׁאֵינוֹ שָׁוֶה אֶלָּא מָנֶה. עַל מְנָת שֶׁאֵין לְךָ עָלַי אוֹנָאָה – אֵין לוֹ עָלָיו אוֹנָאָה. וְכֵן לוֹקֵחַ שֶׁאָמַר לַמּוֹכֵר: חֵפֶץ זֶה שֶׁאֲנִי לוֹקֵחַ מִמְּךָ בְּמָנֶה יוֹדֵעַ אֲנִי בּוֹ שֶׁשָּׁוֶה מָאתַיִם. עַל מְנָת שֶׁאֵין לְךָ עָלַי אוֹנָאָה – אֵין לוֹ עָלָיו אוֹנָאָה.

This is as it is taught in a baraita: In what case is this statement said? It is in an ordinary case, but in a case where the exploitation is explicit, e.g., in the case of a seller who said to the buyer: Concerning this item that I am selling to you for two hundred dinars, I know about it that it is worth only one hundred dinars, and I am selling it on the condition that you have no claim of exploitation against me, the buyer has no claim of exploitation against him. And likewise, in the case of a buyer who said to the seller: Concerning this item that I am buying from you for one hundred dinars, I know about it that it is worth two hundred dinars, and I am buying it on the condition that you have no claim of exploitation against me, the seller has no claim of exploitation against him.

[11] Как учат в Барайта: В каком случае сказано это? В обычном случае; но в случае, когда Онаа явна, например, в случае продавца, который сказал покупателю: Относительно этого предмета, который я продаю тебе за двести динаров, я знаю о нём, что он стоит лишь сто динаров, и я продаю его при условии, что у тебя не будет ко мне претензии Онаа, — у покупателя нет претензии Онаа к нему. И так же в случае покупателя, который сказал продавцу: Относительно этого предмета, который я покупаю у тебя за сто динаров, я знаю о нём, что он стоит двести динаров, и я покупаю его при условии, что у тебя не будет ко мне претензии Онаа, — у продавца нет претензии Онаа к нему.

תָּנוּ רַבָּנַן: הַנּוֹשֵׂא וְהַנּוֹתֵן בַּאֲמָנָה, הֲרֵי זֶה לֹא יְחַשֵּׁב אֶת הָרַע בַּאֲמָנָה וְאֶת הַיָּפֶה בְּשָׁוֶה. אֶלָּא, אוֹ זֶה וָזֶה בַּאֲמָנָה, אוֹ זֶה וָזֶה בְּשָׁוֶה.

Apropos the mention of one who conducts business on faith, the Gemara cites a baraita that teaches several halakhot concerning such an arrangement. The Sages taught: When selling merchandise that one purchased in bulk, one who conducts business on faith may not calculate the price of the merchandise of inferior quality on faith and the price of the merchandise of superior quality at their market value. Rather, he has two options: Either the price of both this merchandise and that merchandise must be calculated on faith, or the price of both this merchandise and that merchandise must be calculated at their market value.

[12] По поводу упоминания того, кто ведёт торговлю «на доверии», Гмара приводит Барайта, которая учит нескольким Галахот относительно такого устройства. Мудрецы учили: При продаже товара, который был куплен оптом, тот, кто ведёт торговлю «на доверии», не может рассчитывать цену товара низшего качества «на доверии», а цену товара высшего качества — по их рыночной стоимости. Скорее, у него есть два варианта: либо цена и этого товара, и того товара должна рассчитываться «на доверии», либо цена и этого товара, и того товара должна рассчитываться по их рыночной стоимости.

וְנוֹתֵן לוֹ שְׂכַר כַּתָּף, שְׂכַר גַּמָּל, שְׂכַר פּוּנְדָּק. שְׂכַר עַצְמוֹ – אֵינוֹ נוֹטֵל, שֶׁכְּבָר נָתַן לוֹ שְׂכָרוֹ מִשָּׁלֵם.

The baraita continues: And the buyer gives the seller the payment for the money he spent in hiring a porter, the payment for the money he spent in hiring a camel driver if necessary, and the payment for the lodgings he used during the time of the transaction. These expenses had been borne by the seller, so it is not exploitation if he recovers them by charging the buyer. But as for the seller’s own wages, i.e., payment for the time he spent engaging in the transaction, he does not take his own wages, as the one from whom he purchased the merchandise already gave him his full wages.

[13] Барайта продолжает: И покупатель даёт продавцу оплату за деньги, которые тот потратил на найм носильщика, оплату за деньги, которые тот потратил на найм погонщика верблюда, если это необходимо, и оплату за ночлег, которым он пользовался во время сделки. Эти расходы были понесены продавцом, поэтому это не Онаа, если он возмещает их, взимая с покупателя. Но что касается собственной платы продавца, то есть оплаты за время, которое он потратил на участие в сделке, — он не берёт собственной платы, поскольку тот, у кого он купил товар, уже дал ему его полную плату.

שְׂכָרוֹ מִשָּׁלֵם מֵהֵיכָא קָא יָהֵיב לֵיהּ? אָמַר רַב פָּפָּא: בְּצַדְרוֹיֵי, דְּיָהֲבִי אַרְבַּע לִמְאָה.

The Gemara asks: With regard to his wages in full, from where did he give that to him? With what was he paid by the one from whom he purchased the merchandise? The Gemara responds: Rav Pappa said: This is referring to sellers of inexpensive garments, where the one from whom he purchases the merchandise gives four additional units for each one hundred units purchased, and that functions as payment for his efforts.

[14] Гмара спрашивает: Относительно его полной платы — откуда тот дал это ему? Чем он был оплачен тем, у кого он купил товар? Гмара отвечает: Рав Паппа сказал: Это относится к продавцам дешёвых одежд, где тот, у кого он покупает товар, даёт четыре дополнительных единицы на каждые сто единиц, купленных им, и это служит оплатой за его усилия.

מַתְנִי׳ כַּמָּה תְּהֵא הַסֶּלַע חֲסֵירָה וְלֹא יְהֵא בָּהּ אוֹנָאָה? רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אַרְבַּע אִיסָּרוֹת, אִיסָּר לְדִינָר. וְרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אַרְבַּע פּוּנְדְּיוֹנוֹת, פּוּנְדְּיוֹן לְדִינָר. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר:

MISHNA: How much can the sela coin be eroded through usage, and its use in a transaction at its original value will still not constitute exploitation? Rabbi Meir says: The accepted depreciation is four issar, which is a rate of one issar per dinar, or one twenty-fourth of a dinar. And Rabbi Yehuda says: The accepted depreciation is four pundeyon, which is a rate of one pundeyon per dinar, or one-twelfth of a dinar. And Rabbi Shimon says:

[15] МИШНА: Насколько монета села может стереться от употребления, и её использование в сделке по её первоначальной стоимости всё ещё не будет составлять Онаа? Рабби Меир говорит: Допустимая убыль — четыре исар, что составляет один исар на динар, то есть одну двадцать четвёртую динара. А Рабби Йехуда говорит: Допустимая убыль — четыре пундейон, что составляет один пундейон на динар, то есть одну двенадцатую динара. А Рабби Шимон говорит:

דף 51

Display Settings

Bookmarks