דף 54
Bava Metzia 54b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
שְׁמַע מִינַּהּ חוּמְשׁוֹ כְּמוֹתוֹ. שְׁמַע מִינַּהּ.
Learn from it that the legal status of its one-fifth payment is like that of the principal itself, in that it must be paid from non-sacred property. The Gemara affirms: Learn from it that it is so.
[13] Учим из этого, что правовой статус её уплаты одной пятой подобен статусу самого основного платежа — в том, что она должна быть уплачена из неосвящённого имущества. Гмара подтверждает: учи из этого, что так оно и есть.
אָמַר רָבָא, גַּבֵּי גָּזֵל כְּתִיב: ״וַחֲמִשִׁתָיו יֹסֵף עָלָיו״. וּתְנַן: נָתַן לוֹ אֶת הַקֶּרֶן, וְנִשְׁבַּע לוֹ עַל הַחוֹמֶשׁ – הֲרֵי זֶה מוֹסִיף חוֹמֶשׁ עַל חוֹמֶשׁ, עַד שֶׁיִּתְמַעֵט הַקֶּרֶן פָּחוֹת מִשָּׁוֶה פְּרוּטָה.
§ Rava said: With regard to robbery, it is written: “And he shall restore the robbed item that he robbed…and he shall add its one-fifth payments to it” (Leviticus 5:23–24), and we learned in a mishna (Bava Kamma 103a): If the robber gave the robbery victim the principal and took a false oath to him concerning the additional one-fifth payment, asserting that he had already paid it, then the additional one-fifth is considered a new principal obligation. This robber adds an additional one-fifth payment apart from the additional one-fifth payment about which he had taken a false oath. If he then takes a false oath concerning the second one-fifth payment, he is assessed an additional one-fifth payment for that oath, until the principal, i.e., the additional one-fifth payment about which he has most recently taken the false oath, is reduced to less than the value of one peruta.
[14] § Рава сказал: Относительно грабежа написано: «И возвратит награбленное, что он награбил… и прибавит к нему его пятые доли» (Ваикра 5:23–24), и мы учили в Мишна (Бава Камма 103а): если грабитель дал пострадавшему основной платеж и принёс ему ложную клятву относительно уплаты добавочной одной пятой, утверждая, что уже уплатил её, тогда добавочная одна пятая считается новым обязательством основного платежа. Этот грабитель добавляет ещё одну уплату одной пятой сверх той добавочной одной пятой, относительно которой он принёс ложную клятву. Если затем он приносит ложную клятву относительно второй уплаты одной пятой, ему назначается ещё одна уплата одной пятой за эту клятву, пока основной платеж, то есть та добавочная одна пятая, относительно которой он в последний раз принёс ложную клятву, не уменьшится до менее чем стоимости одной перуты.
גַּבֵּי תְּרוּמָה כְּתִיב: ״אִישׁ כִּי יֹאכַל קֹדֶשׁ בִּשְׁגָגָה וְיָסַף חֲמִשִׁיתוֹ עָלָיו״. וּתְנַן: הָאוֹכֵל תְּרוּמָה בְּשׁוֹגֵג – מְשַׁלֵּם קֶרֶן וָחוֹמֶשׁ. אֶחָד הָאוֹכֵל וְאֶחָד הַשּׁוֹתֶה וְאֶחָד הַסָּךְ. אֶחָד תְּרוּמָה טְהוֹרָה, וְאֶחָד תְּרוּמָה טְמֵאָה – מְשַׁלֵּם חוּמְשָׁהּ וְחוּמְשָׁא דְחוּמְשָׁא. וְאִילּוּ גַּבֵּי מַעֲשֵׂר, לָא מִכְתָּב כְּתִיב, וְלָא מִיתְנָא תְּנֵא, וְלָא אִיבְּעוֹיֵי אִיבַּעְיָא לַן.
Rava continues: With regard to teruma too, it is written: “If a man eats that which is sacred unwittingly, then he shall add its one-fifth payment to it” (Leviticus 22:14), and as we learned in a mishna (Terumot 6:1): One who partakes of teruma unwittingly pays the principal and an additional one-fifth. This is the halakha whether it concerns one who partakes of teruma, or one who drinks it, or one who applies oil to himself; or whether it is ritually pure teruma or ritually impure teruma. He pays its one-fifth payment, and if he partook of that one-fifth, he pays one-fifth of its one-fifth. Rava concludes: While with regard to second tithe, it is neither written in the Torah, nor taught in a mishna, nor raised as a dilemma before us by the amora’im.
[15] Рава продолжает: И относительно трумы также написано: «Если человек съест святыню по неведению, то прибавит к ней её уплату одной пятой» (Ваикра 22:14), и как мы учили в Мишна (Трумот 6:1): тот, кто вкушает труму по неведению, платит основной платеж и добавочную одну пятую. Такова Галаха — относится ли это к тому, кто ест труму, или к тому, кто пьёт её, или к тому, кто мажет себя маслом; или относится ли это к ритуально чистой труме или к ритуально нечистой труме. Он платит её уплату одной пятой, и если он вкусил ту одну пятую, он платит одну пятую от её одной пятой. Рава заключает: тогда как относительно второго десятинного отделения это ни не написано в Тора, ни не taught в Мишна, ни не было поставлено перед нами как дилемма Амораим.
גַּבֵּי הֶקְדֵּשׁ כְּתִיב: ״וְאִם הַמַּקְדִּישׁ יִגְאַל אֶת בֵּיתוֹ וְיָסַף חֲמִישִׁית כֶּסֶף עֶרְכְּךָ״. וּתְנַן: הַפּוֹדֶה אֶת הֶקְדֵּשׁוֹ – מוֹסִיף חוֹמֶשׁ. חוּמְשָׁא תְּנַן, חוּמְשָׁא דְחוּמְשָׁא לָא תְּנַן. מַאי? גַּבֵּי תְּרוּמָה כְּתִיב ״וְיָסַף״, גַּבֵּי קֹדֶשׁ נָמֵי הָא כְּתִיב ״וְיָסַף״.
The Gemara pursues a similar line of inquiry: With regard to consecrated property it is written: “And if he who consecrated it will redeem his house, then he shall add one-fifth of the money of your valuation unto it, and it shall be his” (Leviticus 27:15), and we learned in a mishna (55b): One who redeems his own consecrated property that he consecrated himself adds one-fifth to the sum of the redemption. We learned one-fifth; we did not learn one-fifth of the one-fifth. What is the halakha? The Gemara elaborates: With regard to teruma it is written: “Then he shall add,” and with regard to consecrated property too, isn’t it written: “Then he shall add”? Apparently, in a case of consecrated property one also pays one-fifth of the one-fifth.
[1] Гмара продолжает подобную линию исследования: в отношении посвящённого имущества написано: «И если посвящающий его выкупит свой дом, то прибавит пятую часть денег твоей оценки к нему, и будет он его» (Ваикра 27:15), и мы учили в Мишне (55б): Тот, кто выкупает своё собственное посвящённое имущество, которое он сам посвятил, прибавляет одну пятую к сумме выкупа. Мы учили «одну пятую»; мы не учили «одну пятую от одной пятой». Какова Галаха? Гмара разъясняет: в отношении трумы написано: «то прибавит», и в отношении посвящённого имущества тоже — разве не написано: «то прибавит»? По-видимому, в случае посвящённого имущества также платят одну пятую от одной пятой.
אוֹ דִלְמָא גַּבֵּי תְּרוּמָה כְּתִיב ״וְיָסַף״: אִי שָׁקְלַתְּ לֵיהּ לְוָיו דִּ״וְיָסַף״ וְשָׁדֵית לֵיהּ עַל ״חֲמִשִּׁיתוֹ״, הָוֵה לֵיהּ ״חֲמִישִׁיתָיו״. גַּבֵּי הֶקְדֵּשׁ כְּתִיב ״וְיָסַף חֲמִישִׁית״: אַף עַל גַּב דְּכִי שָׁקְלַתְּ לֵיהּ לְוָיו דִּ״וְיָסַף״ וְשָׁדֵית לֵיהּ עַל ״חֲמִישִׁית״, סוֹף סוֹף הָוֵה לֵיהּ ״חֲמִשִׁתוֹ״.
Or perhaps we should learn the halakha as follows: With regard to teruma it is written: “Then he shall add [veyasaf ],” and the halakha of one-fifth of the one-fifth is derived in this manner: If you take the letter vav of the word veyasaf, and cast it to the end of the word ḥamishito, its one-fifth payment, it then becomes the plural ḥamishitav, its one-fifths payments, as it is written in the case of robbery, indicating that one pays one-fifth of one-fifth. With regard to consecrated property, it is written: “Then he shall add [veyasaf ] one-fifth [ḥamishit].” Even when you take the vav of veyasaf and cast it to the end of the word ḥamishit, ultimately it is only ḥamishito, in the singular, indicating payment of only a single one-fifth. What is the halakha?
[2] Или, быть может, следует вывести Галаху так: в отношении трумы написано: «то прибавит [veyasaf]», и Галаха «одна пятая от одной пятой» выводится таким образом: если взять букву вав из слова veyasaf и перенести её в конец слова ḥamishito, «его пятая» (его платеж одной пятой), то получится множественное число ḥamishitav, «его пятые» (его платежи одной пятой), как написано в случае грабежа, что указывает, что платят одну пятую от одной пятой. В отношении посвящённого имущества написано: «то прибавит [veyasaf] одну пятую [ḥamishit]». Даже если взять вав из veyasaf и перенести её в конец слова ḥamishit, в итоге это всё равно будет лишь ḥamishito — в единственном числе, что указывает на уплату только одной единственной пятой. Какова Галаха?
וְתִיפּוֹק לֵיהּ דְּהָוֵה לֵיהּ הֶקְדֵּשׁ שֵׁנִי. וְאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: אַהֶקְדֵּשׁ רִאשׁוֹן מוֹסִיף חוֹמֶשׁ, עַל הֶקְדֵּשׁ שֵׁנִי אֵין מוֹסִיף חוֹמֶשׁ! אֲמַר לֵיהּ רַב פַּפִּי לְרָבִינָא: הָכִי אָמַר רָבָא: חוֹמֶשׁ כִּתְחִילַּת הֶקְדֵּשׁ דָּמֵי.
The Gemara suggests: And why not derive the halakha of consecrated property from the fact that it is tantamount to a second consecration. When one redeems consecrated property with another item, although that item is thereby consecrated, not all the halakhot of consecrated property apply to it. And Rabbi Yehoshua ben Levi says: For redemption of first consecration one adds one-fifth; for redemption of second consecration one does not add one-fifth. Rav Pappi said to Ravina that this is what Rava said: The legal status of the additional one-fifth is like that of initial consecration, not like that of second consecration.
[3] Гмара предлагает: и почему бы не вывести Галаху о посвящённом имуществе из того, что это равнозначно второму посвящению. Когда человек выкупает посвящённое имущество другим предметом, хотя тот предмет тем самым становится посвящённым, не все Галахот посвящённого имущества применяются к нему. И Рабби Йехошуа бен Леви говорит: при выкупе первого посвящения прибавляют одну пятую; при выкупе второго посвящения не прибавляют одну пятую. Рав Паппи сказал Равине, что именно это сказал Рава: правовой статус дополнительной одной пятой — как у первоначального посвящения, а не как у второго посвящения.
מַאי הָוֵה עֲלַהּ? אָמַר רַב טָבְיוֹמֵי מִשְּׁמֵיהּ דְּאַבָּיֵי: אָמַר קְרָא ״וְיָסַף חֲמִישִׁית כֶּסֶף עֶרְכְּךָ״, מַקִּישׁ חוּמְשׁוֹ לְכֶסֶף עֶרְכּוֹ. מָה כֶּסֶף עֶרְכּוֹ מוֹסִיף חוֹמֶשׁ – אַף כֶּסֶף חוּמְשׁוֹ נָמֵי מוֹסִיף חוֹמֶשׁ.
The Gemara asks: What halakhic conclusion was reached about this dilemma? Rav Tavyumei said in the name of Abaye that the verse states with regard to one who redeems a house that he consecrated: “Then he shall add one-fifth of the money of your valuation unto it” (Leviticus 27:15). The Torah juxtaposes its payment of one-fifth to the money of its valuation, i.e., the consecrated house: Just as when redeeming the money of its valuation one adds one-fifth, so too, when redeeming the money of its one-fifth, one adds one-fifth as well.
[4] Гмара спрашивает: к какому галахическому выводу пришли в этой дилемме? Рав Тавьюмей сказал от имени Абая, что стих говорит о том, кто выкупает дом, который он посвятил: «то прибавит пятую часть денег твоей оценки к нему» (Ваикра 27:15). Тора сопоставляет уплату его одной пятой с деньгами его оценки, то есть с посвящённым домом: как при выкупе денег его оценки прибавляют одну пятую, так и при выкупе денег его одной пятой также прибавляют одну пятую.
גּוּפָא, אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: עַל הֶקְדֵּשׁ רִאשׁוֹן מוֹסִיף חוֹמֶשׁ, וְעַל הֶקְדֵּשׁ שֵׁנִי אֵין מוֹסִיף חוֹמֶשׁ. אָמַר רָבָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי, אָמַר קְרָא: ״וְאִם הַמַּקְדִּישׁ יִגְאַל אֶת בֵּיתוֹ״. הַמַּקְדִּישׁ, וְלֹא הַמַּתְפִּיס.
§ The Gemara analyzes the matter itself. Rabbi Yehoshua ben Levi says: For redemption of first consecration one adds one-fifth; for redemption of second consecration one does not add one-fifth. Rava said: What is the reason for the opinion of Rabbi Yehoshua ben Levi? It is as the verse states: “And if he who consecrated it will redeem his house, then he shall add one-fifth of the money of your valuation unto it” (Leviticus 27:15), from which it may be inferred that when he who consecrates the house redeems it, he adds one-fifth, but this is not so with regard to one who associates an item with an existing sanctity, as in this case, where the sanctity of the one-fifth is derived from its association with the sanctity of the house.
[5] § Гмара анализирует саму тему. Рабби Йехошуа бен Леви говорит: при выкупе первого посвящения прибавляют одну пятую; при выкупе второго посвящения не прибавляют одну пятую. Рава сказал: какова причина мнения Рабби Йехошуа бен Леви? Это как сказано в стихе: «И если посвящающий его выкупит свой дом, то прибавит пятую часть денег твоей оценки к нему» (Ваикра 27:15), из чего можно заключить, что когда посвящающий дом выкупает его, он прибавляет одну пятую, но это не так в отношении того, кто присоединяет предмет к уже существующей святости, как в данном случае, где святость одной пятой происходит из её присоединения к святости дома.
תָּנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַבִּי אֶלְעָזָר: ״וְאִם בַּבְּהֵמָה הַטְּמֵאָה וּפָדָה בְעֶרְכֶּךָ״, מָה בְּהֵמָה טְמֵאָה מְיוּחֶדֶת, שֶׁתְּחִילָּתָהּ הֶקְדֵּשׁ וְכוּלָּהּ לַשָּׁמַיִם – וּמוֹעֲלִין בָּהּ, אַף כֹּל שֶׁתְּחִילָּתָהּ הֶקְדֵּשׁ וְכוּלָּהּ לַשָּׁמַיִם – מוֹעֲלִין בָּהּ.
The Gemara relates that the tanna who recited mishnayot and baraitot in the study hall taught a baraita before Rabbi Elazar. It is written: “And if it is of a non-kosher animal, then he shall redeem it according to your valuation” (Leviticus 27:27). This verse teaches that just as a non-kosher animal that was consecrated is unique in that it is an example of initial consecration and it is devoted entirely to Heaven, as neither the owner nor anyone else may derive benefit from it after its consecration, and one violates the prohibition against misuse of consecrated property by using it after it was consecrated, so too, with regard to any item that both undergoes initial consecration and is devoted entirely to Heaven, one violates the prohibition against misuse of consecrated property by using it after it was consecrated.
[6] Гмара рассказывает, что тана, который декламировал мишнаёт и барайтот в бейт-мидраше, преподавал Барайту перед Рабби Элазаром. Написано: «А если это из нечистого животного, то пусть выкупит его по твоей оценке» (Ваикра 27:27). Этот стих учит, что так же, как нечистое животное, которое было посвящено, уникально тем, что является примером первоначального посвящения и полностью отдано Небу — так как ни владелец, ни кто-либо другой не может извлекать из него пользу после его посвящения, и человек нарушает запрет ме’ила (злоупотребления посвящённым имуществом), пользуясь им после того, как оно было посвящено, — так и в отношении любого предмета, который и подвергается первоначальному посвящению, и полностью отдан Небу, человек нарушает запрет ме’ила, пользуясь им после того, как он был посвящён.
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אֶלְעָזָר לְתַנָּא: בִּשְׁלָמָא ״כּוּלָּהּ לַשָּׁמַיִם״ – לְמַעוֹטֵי קָדָשִׁים קַלִּים, כֵּיוָן דְּאִית לְהוּ לִבְעָלִים בְּגַוַּיְיהוּ – לֵית בְּהוּ מְעִילָה. אֶלָּא ״תְּחִילַּת הֶקְדֵּשׁ״ לְמַעוֹטֵי מַאי? תְּחִילַּת הֶקְדֵּשׁ הוּא דְּאִית בֵּיהּ מְעִילָה, סוֹף הֶקְדֵּשׁ לֵית בֵּיהּ מְעִילָה?! דִּלְמָא לְעִנְיַן חוֹמֶשׁ קָאָמְרַתְּ, וּכְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי? אֲמַר לֵיהּ: אִין, הָכִי קָאָמֵינָא.
Rabbi Elazar said to the tanna: Granted, the statement: It is devoted entirely to Heaven, serves to exclude offerings of lesser sanctity, e.g., peace-offerings. Since the owners have a share in them, as they may partake of those offerings, they are not subject to the prohibition against misuse of consecrated property. But what does the mention of initial consecration in the baraita serve to exclude? Is it that initial consecration is subject to the prohibition against misuse of consecrated property and ultimate consecration is not subject to the prohibition against misuse of consecrated property? Even the property consecrated last in a series of redemptions is full-fledged consecrated property. Perhaps it is with regard to the matter of the payment of one-fifth that you are saying this, and it is in accordance with the statement of Rabbi Yehoshua ben Levi? The tanna said to him: Yes, that is what I am saying.
[7] Рабби Элазар сказал тана: согласен, утверждение «полностью отдано Небу» служит, чтобы исключить жертвы меньшей святости, например шламим (мирные жертвы). Поскольку у владельцев есть в них доля — ведь они могут есть от этих жертв, — они не подпадают под запрет ме’ила. Но что в Барайте служит упоминание «первоначального посвящения», чтобы исключить? Разве это — что первоначальное посвящение подпадает под запрет ме’ила, а окончательное посвящение не подпадает под запрет ме’ила? Ведь даже имущество, посвящённое последним в цепочке выкупов, является полноценным посвящённым имуществом. Возможно, ты говоришь это применительно к вопросу уплаты одной пятой, и это соответствует высказыванию Рабби Йехошуа бен Леви? Тана сказал ему: да, это я и говорю.
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרָבִינָא: בְּהֵמָה טְמֵאָה בִּתְחִילַּת הֶקְדֵּשׁ אִיתַהּ?
Apropos that baraita, Rav Ashi said to Ravina: Is it so that a non-kosher animal is subject to initial consecration
[8] В связи с той Барайтой Рав Аши сказал Равине: разве так, что нечистое животное подпадает под первоначальное посвящение,