דף 79
Bava Metzia 79b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
נֵימָא לֵיהּ: הַב לִי הָהוּא חַמְרָא וַאֲנָא מַיְיתֵינָא סְפִינְתָּא.
Let the owner say to him: Give me that wine and I will bring a boat. Since that particular wine is gone, the renter cannot comply with his request, and therefore he should have to pay the rental fee.
Пусть владелец скажет ему: Дай мне то вино, и я приведу лодку. Поскольку этого конкретного вина больше нет, арендатор не может выполнить его требование, и поэтому он должен быть обязан уплатить арендную плату.
אָמַר רַב פָּפָּא: לָא מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ אֶלָּא בִּסְפִינָה זוֹ וְיַיִן זֶה. אֲבָל בִּסְפִינָה סְתָם וְיַיִן סְתָם – חוֹלְקִין.
Rav Pappa said: You find the correct application of Rabbi Natan’s ruling only in a case where the two parties stipulated this specific boat and that specific wine. Since neither party can fulfill his part of the agreement, the money remains where it is. But if they stipulated an unspecified boat and unspecified wine, as they can both complete the agreement, they divide the rental fee, i.e., the renter pays half.
[1] Рав Паппа сказал: ты находишь правильное применение постановления Рабби Натана только в случае, когда обе стороны обусловили именно эту конкретную лодку и именно это конкретное вино. Поскольку ни одна сторона не может исполнить свою часть соглашения, деньги остаются там, где они находятся. Но если они обусловили неопределённую лодку и неопределённое вино, поскольку оба могут исполнить соглашение, они делят арендную плату, то есть арендатор платит половину.
תָּנוּ רַבָּנַן: הַשּׂוֹכֵר אֶת הַסְּפִינָה וּפְרָקָהּ לָהּ בַּחֲצִי הַדֶּרֶךְ – נוֹתֵן לוֹ שְׂכָרוֹ שֶׁל חֲצִי הַדֶּרֶךְ, וְאֵין לוֹ עָלָיו אֶלָּא תַּרְעוֹמֶת. הֵיכִי דָּמֵי? אִילֵּימָא דְּקָא מַשְׁכַּח לְאֹגוֹרַהּ – אַמַּאי אִית לֵיהּ תַּרְעוֹמֶת? וְאִי דְּלָא קָא מַשְׁכַּח לְאֹגוֹרַהּ – כּוּלֵּיהּ אַגְרַהּ בָּעֵי שַׁלּוֹמֵי!
The Sages taught: With regard to one who rents a boat and unloads it [uferakah] halfway through the journey, the renter gives the owner his rental fee for half the journey, and the owner of the boat has nothing but a grievance against him. The Gemara asks: What are the circumstances? If we say that this is referring to a situation where the owner can find someone else to whom he can rent out the boat, why does he have grounds for a grievance? And if it is referring to a case where he cannot find another to whom he can rent it out, the renter should be required to pay the full rental fee, as he reneged on his commitment to rent the boat for the entire trip.
[2] Мудрецы учили: относительно того, кто арендует лодку и разгружает её [uferakah] на половине пути, арендатор даёт владельцу его арендную плату за половину пути, а у владельца лодки нет ничего, кроме претензии-обиды на него. Гмара спрашивает: каковы обстоятельства? Если мы скажем, что это относится к ситуации, когда владелец может найти другого, кому можно сдать лодку, почему у него есть основание для претензии-обиды? А если это относится к случаю, когда он не может найти другого, кому можно сдать её, арендатор должен быть обязан заплатить полную арендную плату, поскольку он отступил от своего обязательства арендовать лодку на всю поездку.
לְעוֹלָם דְּקָא מַשְׁכַּח לְאֹגוֹרַהּ, אֶלָּא אַמַּאי אִית לֵיהּ תַּרְעוֹמֶת – מִשּׁוּם רַפְסְתָא דִסְפִינְתָּא. אִי הָכִי, טַעַנְתָּא מְעַלַּיְיתָא הִוא וּמָמוֹנָא אִית לֵיהּ גַּבֵּיהּ.
The Gemara answers: Actually, this is referring to a case where the owner can find someone else to whom he can rent out the boat. But why does he have cause for a grievance? Because of the wear and tear on the boat due to the additional loading and unloading of cargo, which was not taken into account in their agreement. The Gemara asks: If so, that is a proper legal claim, and the owner of the boat has not merely a grievance against the renter, but cause for claiming monetary restitution from him.
[3] Гмара отвечает: на самом деле это относится к случаю, когда владелец может найти другого, кому можно сдать лодку. Но почему у него есть причина для претензии-обиды? Из-за износа лодки вследствие дополнительной погрузки и разгрузки груза, что не было учтено в их соглашении. Гмара спрашивает: если так, то это надлежащее юридическое требование, и у владельца лодки не просто претензия-обида к арендатору, а основание требовать от него денежного возмещения.
אֶלָּא מַאי פְּרָקָהּ – דְּפַרְקֵהּ לְטוּעְנֵיהּ בְּגַוַּיהּ. אֶלָּא מַאי תַּרְעוֹמֶת – מִשּׁוּם שִׁינּוּי דַּעְתָּא. אִי נָמֵי לְאַשְׁלָא יַתִּירָא.
Rather, what is the meaning of the term perakah? This means that the renter unloaded more of his own cargo into the boat halfway through the journey. Accordingly, the baraita is ruling that the renter must pay a fee for the additional cargo only for the second half of the journey. The Gemara asks: But if so, what is the grievance? Why should the owner object to this arrangement at all? The Gemara explains that the grievance is due to the change from the renter’s prior intention, as they had not agreed upon the addition of this additional cargo when they performed the transaction. Alternatively, the grievance is because of the extra rope that was necessary to secure the additional cargo.
[4] Скорее, каков смысл термина perakah? Это означает, что арендатор разгрузил больше своего собственного груза в лодку на половине пути. Соответственно, Барайта постановляет, что арендатор должен заплатить плату за дополнительный груз только за вторую половину пути. Гмара спрашивает: но если так, в чём претензия-обида? Почему владелец вообще должен возражать против такого устройства? Гмара объясняет, что претензия-обида — из-за изменения по сравнению с прежним намерением арендатора, поскольку они не договорились о добавлении этого дополнительного груза, когда совершали сделку. Либо претензия-обида — из-за дополнительной верёвки, которая была необходима, чтобы закрепить дополнительный груз.
תָּנוּ רַבָּנַן: הַשּׂוֹכֵר אֶת הַחֲמוֹר לִרְכּוֹב עָלֶיהָ – שׂוֹכֵר מַנִּיחַ עָלֶיהָ כְּסוּתוֹ וּלְגִנוֹתוֹ וּמְזוֹנוֹת שֶׁל אוֹתָהּ הַדֶּרֶךְ, מִכָּאן וְאֵילָךְ – חַמָּר מְעַכֵּב עָלָיו. חַמָּר מַנִּיחַ עָלָיו שְׂעוֹרִים וְתֶבֶן וּמְזוֹנוֹתָיו שֶׁל אוֹתוֹ הַיּוֹם, מִכָּאן וְאֵילָךְ – שׂוֹכֵר מְעַכֵּב עָלָיו.
The Sages taught in a baraita: With regard to one who rents a donkey to ride on it, the renter may place on it his garment, his water jug, and food for that journey. Beyond those items, the donkey driver, who would take the renter on the journey, may prevent him from placing anything on the animal by saying that he does not wish to further burden the donkey. The donkey driver may place on it barley and hay for the donkey and his own food for that first day alone. Beyond those items, the renter may prevent him from placing anything on the animal.
[5] Мудрецы учили в Барайта: относительно того, кто арендует осла, чтобы ехать на нём верхом, арендатор может положить на него свою одежду, свой кувшин с водой и еду для той поездки. Сверх этих предметов погонщик осла, который вёз бы арендатора в путь, может воспрепятствовать ему положить что-либо на животное, сказав, что он не желает ещё больше обременять осла. Погонщик осла может положить на него ячмень и сено для осла и свою собственную еду только на тот первый день. Сверх этих предметов арендатор может воспрепятствовать ему положить что-либо на животное.
הֵיכִי דָמֵי? אִי דִּשְׁכִיחַ לְמִזְבַּן – חַמָּר נָמֵי לִיעַכֵּב, וְאִי דְּלָא שְׁכִיחַ לְמִזְבַּן – שׂוֹכֵר נָמֵי לָא לִיעַכֵּב!
The Gemara asks: What are the circumstances? If this is referring to a situation where food is available for purchase, the donkey driver should also be able to prevent the renter from bringing food for the entire journey, and if it is a case where food is not available for purchase, the renter should also not be able to prevent the donkey driver from loading on the donkey his own food for the entire journey.
[6] Гмара спрашивает: каковы обстоятельства? Если это относится к ситуации, когда еду можно купить, то погонщик осла тоже должен иметь возможность воспрепятствовать арендатору брать еду на всю дорогу; а если это случай, когда еду купить нельзя, то арендатор также не должен иметь возможности воспрепятствовать погонщику осла грузить на осла свою собственную еду на всю дорогу.
אָמַר רַב פָּפָּא: לָא צְרִיכָא דִּשְׁכִיחַ לְמִטְרַח וּלְמִזְבַּן מֵאַוּוֹנָא לְאַוּוֹנָא, חַמָּר דַּרְכֵּיהּ לְמִטְרַח וּלְמִזְבַּן. שׂוֹכֵר לָאו דַּרְכֵּיהּ לְמִטְרַח וּלְמִזְבַּן.
Rav Pappa said: No, the ruling of the baraita is necessary in a situation where food is available for one who goes to the trouble to purchase it from one station [me’avna] to the next station. Since it is the manner of a donkey driver to go to the trouble to purchase food, he may load the animal only with food for that day, whereas it is not the manner of the renter to go to the trouble to purchase food, and therefore he may take food with him for the entire journey.
[7] Рав Паппа сказал: нет, постановление Барайта необходимо в ситуации, когда еду можно достать тому, кто потрудится купить её от одной станции [me’avna] до следующей станции. Поскольку для погонщика осла обычно — утруждаться и покупать еду, он может грузить животное только едой на тот день, тогда как для арендатора не обычно — утруждаться и покупать еду, и потому он может взять с собой еду на всю дорогу.
תָּנוּ רַבָּנַן: הַשּׂוֹכֵר אֶת הַחֲמוֹר לִרְכּוֹב עָלֶיהָ אִישׁ – לֹא תִּרְכַּב עָלֶיהָ אִשָּׁה. אִשָּׁה – רוֹכֵב עָלֶיהָ אִישׁ. וְאִשָּׁה, בֵּין גְּדוֹלָה וּבֵין קְטַנָּה, אֲפִילּוּ מְעוּבֶּרֶת, וַאֲפִילּוּ מְנִיקָה.
The Sages taught: With regard to one who rents a donkey with the understanding that a man will ride upon it, a woman may not ride upon it. If he rented it with the understanding that a woman will ride upon it, a man may ride upon it. And if he rented it with the understanding that a woman will ride upon it, any female may ride upon it, whether she is an adult woman or a minor girl. And even a pregnant woman, despite her additional weight, and even a nursing woman who takes the child with her may ride upon it.
[8] Мудрецы учили: относительно того, кто арендует осла с пониманием, что на нём будет ехать мужчина, женщина не может ехать на нём. Если он арендовал его с пониманием, что на нём будет ехать женщина, мужчина может ехать на нём. А если он арендовал его с пониманием, что на нём будет ехать женщина, любая женского пола может ехать на нём, будь то взрослая женщина или малолетняя девочка. И даже беременная женщина, несмотря на её дополнительный вес, и даже кормящая женщина, которая берёт ребёнка с собой, может ехать на нём.
הַשְׁתָּא מְנִיקָה אָמְרַתְּ, מְעוּבֶּרֶת מִיבַּעְיָא? אָמַר רַב פָּפָּא: מְעוּבֶּרֶת וְהִיא מְנִיקָה קָאָמַר.
The Gemara asks: Now that you said that the owner cannot prevent even a nursing woman from riding upon the donkey, despite the fact that this involves the weight of two people, is it necessary to say that a pregnant woman may ride upon the donkey? Rav Pappa said: The tanna spoke of a pregnant woman who is also nursing, as there is additional weight.
[9] Гмара спрашивает: теперь, когда ты сказал, что владелец не может воспрепятствовать даже кормящей женщине ехать на осле, несмотря на то, что это включает вес двух людей, нужно ли говорить, что беременная женщина может ехать на осле? Рав Паппа сказал: тана говорил о беременной женщине, которая также кормит, поскольку есть дополнительный вес.
אָמַר אַבָּיֵי: שְׁמַע מִינַּהּ בִּינִיתָא אַכְּרֵסַהּ תָּקְלָה. לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? לְמִקָּח וּמִמְכָּר.
Abaye said: You can learn from the fact that a pregnant woman is considered heavier than the average woman that the weight of a fish [binita] is in its belly, i.e., weight increases according to the size of its belly. The Gemara asks: What is the practical difference resulting from Abaye’s statement with regard to a fish? The Gemara explains: It is with regard to the halakhot of buying and selling, so that one can know how to evaluate the weight of a fish, and calculate its value accordingly.
[10] Абайе сказал: из того, что беременная женщина считается тяжелее средней женщины, ты можешь выучить, что вес рыбы [binita] — в её брюхе, то есть вес увеличивается в соответствии с размером её брюха. Гмара спрашивает: какова практическая разница, вытекающая из слов Абайе относительно рыбы? Гмара объясняет: это относится к галахот купли-продажи, чтобы можно было знать, как оценивать вес рыбы и рассчитывать её стоимость соответственно.