Bava Metzia 88a — Talmud Bavli — Tractate Bava Metzia

עַד שֶׁיִּרְאֶה פְּנֵי הַבַּיִת, שֶׁנֶּאֱמַר: ״בִּעַרְתִּי הַקֹּדֶשׁ מִן הַבַּיִת״.

until it sees the front of the house through which people enter and exit, and it is brought into the house through that entrance, as it is stated in the formula of the declaration of the tithes: “I have removed the consecrated from the house” (Deuteronomy 26:13), which indicates that the obligation to tithe produce whose purpose has not yet been designated applies only when it is brought into the house.

пока они не увидят переднюю часть дома, через которую люди входят и выходят, и не будут внесены в дом через этот вход, как сказано в формуле исповедания о десятинах: «я убрал святыню из дома» (Дварим 26:13), что указывает: обязанность отделять десятины с плодов, назначение которых ещё не определено, возникает только тогда, когда их вносят в дом.

וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ חָצֵר קוֹבַעַת, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאָכְלוּ בִשְׁעָרֶיךָ וְשָׂבֵעוּ״.

And Rabbi Yoḥanan says: Even bringing produce into the courtyard determines that the production process of the produce has been completed and that the produce is therefore subject to tithes, as it is stated in the confession of the tithes: “And I have given to the Levite, the stranger, the orphan, and the widow, and they shall eat in your gates and be satisfied” (Deuteronomy 26:12).

А Рабби Йоханан говорит: даже внесение плодов во двор определяет, что процесс доведения плодов до готовности завершён и потому плоды подлежат десятинам, как сказано в исповедании о десятинах: «и я дал левиту, пришельцу, сироте и вдове, и будут они есть во вратах твоих и насыщаться» (Дварим 26:12).

וְרַבִּי יוֹחָנָן נָמֵי, הָא כְּתִיב ״מִן הַבַּיִת״! אָמַר לָךְ: חָצֵר – דֻּמְיָא דְּבַיִת: מָה בַּיִת הַמִּשְׁתַּמֵּר – אַף חָצֵר הַמִּשְׁתַּמֶּרֶת.

The Gemara asks: But according to Rabbi Yoḥanan also, isn’t it written: “From the house”? The Gemara answers: He could have said to you that the term “house” is not to be taken literally. Rather, it indicates that bringing untithed produce into a courtyard is similar to bringing it into a house, in the following way: Just as a house is a secured area, so too, the courtyard must be secured. An area that is accessible to the public is not considered a courtyard for the purposes of this halakha.

Гмара спрашивает: но ведь и согласно Рабби Йоханану также написано: «из дома»? Гмара отвечает: он мог бы сказать тебе, что термин «дом» не следует понимать буквально; напротив, он указывает, что внесение плодов, с которых не отделены десятины, во двор подобно внесению их в дом, следующим образом: как дом — место охраняемое, так и двор должен быть охраняемым. Место, доступное для публики, не считается двором для целей этой Галахи.

וְרַבִּי יַנַּאי נָמֵי, הָכְתִיב ״בִּשְׁעָרֶיךָ״! הָהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ דִּמְעַיֵּיל לֵיהּ דֶּרֶךְ שַׁעַר, לְאַפּוֹקֵי דֶּרֶךְ גַּגּוֹת וְקַרְפֵּיפוֹת דְּלָא.

The Gemara asks: And according to Rabbi Yannai also, isn’t it written: “In your gates”? The Gemara answers: That term is necessary to teach that this halakha, that the production process is considered complete, applies only when one brings the produce into his house through the gate, i.e., the entranceway, to the exclusion of produce that was brought in through rooftops and enclosures, in which case the produce is not subject to tithes.

Гмара спрашивает: но ведь и согласно Рабби Яннаю также написано: «во вратах твоих»? Гмара отвечает: этот термин необходим, чтобы учить, что данная Галаха — что процесс считается завершённым — применяется только когда человек вносит плоды в свой дом через ворота, то есть через вход, исключая плоды, внесённые через крыши и ограждения; в таком случае плоды не подлежат десятинам.

מֵתִיב רַב חֲנִינָא חוֹזָאָה: ״כְּנַפְשְׁךָ״ – כָּךְ נַפְשׁוֹ שֶׁל פּוֹעֵל, מָה נַפְשְׁךָ אוֹכֵל וּפָטוּר, אַף נַפְשׁוֹ שֶׁל פּוֹעֵל אוֹכֵל וּפָטוּר.

Rav Ḥanina Ḥoza’a raises an objection from a statement of the baraita mentioned earlier (87b): The term “at your own pleasure [kenafshekha]” can also mean: As you are. Consequently, the term kenafshekha teaches that just as the halakha is concerning the owner of the vineyard himself, so is the halakha concerning the laborer himself: Just as the owner, alluded to by the term nafshekha, may eat from the produce before its labor is complete and is exempt from separating tithes, so too, the laborer himself may eat and is exempt from tithes.

Рав Ханина Хозаа возражает на основании высказывания Барайты, упомянутого выше (87b): выражение «по желанию твоему [кенфашеха]» может также означать: как ты есть. Следовательно, термин кенфашеха учит, что как Галаха относится к самому владельцу виноградника, так Галаха относится и к самому работнику: как владелец, на которого намекает термин нафшеха, может есть из плодов до завершения работы над ними и освобождён от отделения десятин, так и сам работник может есть и освобождён от десятин.

הָא לוֹקֵחַ חַיָּיב, מַאי לָאו בַּשָּׂדֶה?

The objection of Rav Ḥanina Ḥoza’a is as follows: This indicates that only an owner and a laborer may eat from produce without tithing it; but one who buys produce is obligated by Torah law to separate tithes before partaking of it. What, is it not correct to conclude that this is the halakha even when he purchased the produce while it was still in the field, i.e., he is obligated to tithe the produce even though it has not entered his house or courtyard?

Возражение Рава Ханины Хозаа таково: из этого следует, что только владелец и работник могут есть плоды, не отделяя от них десятины; но тот, кто покупает плоды, обязан по закону Торы отделить десятины прежде, чем есть их. Разве не правильно заключить, что это Галаха даже тогда, когда он купил плоды, пока они ещё были в поле, то есть он обязан отделить десятины, хотя плоды ещё не вошли в его дом или двор?

אָמַר רַב פָּפָּא: הָכָא בִּתְאֵנָה הָעוֹמֶדֶת בְּגִינָּה וְנוֹפָהּ נוֹטֶה לְחָצֵר עָסְקִינַן, וּלְמַאן דְּאָמַר לְבַיִת – לְבַיִת.

Rav Pappa said: Here, in the baraita, we are dealing with a fig tree that is standing in a garden outside a courtyard and its leaves are leaning into a courtyard, or, according to the one who says that the obligation to separate tithes applies when the produce is brought into the house, the branches are leaning into the house. Therefore, the produce entered the courtyard or house.

Рав Паппа сказал: здесь, в Барайте, мы имеем дело со смоковницей, стоящей в саду вне двора, а её листья наклоняются во двор; или, согласно мнению того, кто говорит, что обязанность отделять десятины возникает, когда плоды внесены в дом, — ветви наклоняются в дом. Следовательно, плоды вошли во двор или в дом.

אִי הָכִי בַּעַל הַבַּיִת נָמֵי נִיחַיַּיב! בַּעַל הַבַּיִת עֵינָיו בִּתְאֵנָתוֹ, וְלוֹקֵחַ עֵינָיו בְּמִקָּחוֹ.

The Gemara asks: If so, the homeowner himself, not only the buyer, should also be obligated to separate tithes, as the produce is in either the courtyard or the house. The Gemara answers: The homeowner’s eyes are on his fig tree, i.e., his primary concern is the tree, not its produce, and the main part of the tree is outside the courtyard. But the buyer’s eyes are on his purchase, i.e., his focus is on the produce itself, which is in the space of the courtyard or house.

Гмара спрашивает: если так, то и сам домовладелец, не только покупатель, должен быть обязан отделить десятины, ведь плоды находятся либо во дворе, либо в доме. Гмара отвечает: глаза домовладельца — на его смоковнице, то есть его основная забота — дерево, а не его плоды, и основная часть дерева находится вне двора. Но глаза покупателя — на его покупке, то есть его внимание сосредоточено на самих плодах, которые находятся в пространстве двора или дома.

וְלוֹקֵחַ מִדְּאוֹרָיְיתָא מִי מִחַיַּיב? וְהָתַנְיָא: מִפְּנֵי מָה חָרְבוּ חֲנוּיוֹת שֶׁל בֵּית הִינוֹ שָׁלֹשׁ שָׁנִים קוֹדֶם יְרוּשָׁלַיִם – מִפְּנֵי שֶׁהֶעֱמִידוּ דִּבְרֵיהֶם עַל דִּבְרֵי תוֹרָה. שֶׁהָיוּ אוֹמְרִין:

The Gemara asks: And is a buyer obligated by Torah law to tithe the produce he purchases? But isn’t it taught in a baraita: For what reason were the shops of Beit Hino, a town near Jerusalem, destroyed three years before the destruction of Jerusalem itself? It was because they based their practices strictly on matters of Torah, i.e., they did not adhere to the rabbinic safeguards. The baraita explains that they would say

Гмара спрашивает: и разве покупатель обязан по закону Торы отделять десятины с плодов, которые он покупает? Но разве не учит Барайта: по какой причине лавки Бейт Хино, города возле Иерусалима, были разрушены за три года до разрушения самого Иерусалима? Потому что они основывали свою практику строго на вопросах Торы, то есть не придерживались раввинистических ограждений. Барайта объясняет, что они говорили

דף 88

Display Settings

Bookmarks