Chagigah 19b — Chagigah

מֵאִיר הָיָה אוֹמֵר: מַטְבִּיל בָּעֶלְיוֹנָה, וַאֲנִי אוֹמֵר: בַּתַּחְתּוֹנָה וְלֹא בָּעֶלְיוֹנָה! אֲמַר לֵיהּ: אִי תַּנְיָא — תַּנְיָא.

Rabbi Meir would say: One may immerse in the upper one, and I say: In the lower one but not in the upper one. This demonstrates that Rabbi Yehuda does not accept the principle of raising the partition. Rabbi Yoḥanan said to him: If this baraita is taught, it is taught, and I cannot take issue with it. Therefore, it is clear that the matter is held in dispute between tanna’im and that Rabbi Yehuda does not accept the principle of raising the partition.

Рабби Меир сказал бы: можно окунуться в верхнем, а я говорю: в нижнем, но не в верхнем. Это показывает, что Рабби Йехуда не принимает принцип «поднятия перегородки». Рабби Йоханан сказал ему: если эта Барайта учится, то учится, и я не могу оспаривать её. Следовательно, ясно, что этот вопрос является предметом спора между таннаим и что Рабби Йехуда не принимает принцип «поднятия перегородки».

הַטּוֹבֵל לַחוּלִּין וְהוּחְזַק לַחוּלִּין כּוּ׳. מַנִּי מַתְנִיתִין — רַבָּנַן הִיא, דְּשָׁנֵי לְהוּ בֵּין חוּלִּין לְמַעֲשֵׂר.

§ It is taught in the mishna: One who immersed for the purpose of eating non-sacred food with the intention of assuming a presumptive status of ritual purity for non-sacred food it is prohibited for him to eat tithes. The Gemara comments: Whose opinion is expressed in the mishna? It is that of the Rabbis, who differentiate between non-sacred produce and tithes, since they maintain the following: If one who is required by rabbinic law to immerse touches non-sacred food, it remains pure, but if he comes into contact with tithes they are rendered ritually impure.

§ В Мишне учили: тот, кто окунулся с целью есть будничную пищу, с намерением принять презумптивный статус Тагара для будничной пищи, — ему запрещено есть Маасер. Гмара замечает: чьё мнение выражено в Мишне? Это мнение Мудрецов, которые различают будничные плоды и Маасер, поскольку они придерживаются следующего: если тот, кто по закону мудрецов обязан окунуться, касается будничной пищи, она остаётся Тагор, но если он соприкасается с Маасер, они становятся Тамэ.

אֵימָא סֵיפָא: בִּגְדֵי עַם הָאָרֶץ, מִדְרָס לִפְרוּשִׁין. בִּגְדֵי פְרוּשִׁין, מִדְרָס לְאוֹכְלֵי תְרוּמָה.

However, in that case, say the latter clause of the mishna, which states that the garments of an am ha’aretz, who is not careful with regard to the halakhot of ritual purity, are considered to be rendered ritually impure by the impurity imparted by the treading of a zav, which is considered a primary source of ritual impurity, for perushin, individuals who are careful to eat even non-sacred food in a state of purity. The garments of perushin, although they are careful to remain ritually pure, are nevertheless considered to be rendered impure by the treading of a zav for priests who partake of teruma. Consequently, the latter clause differs from the opinion of the Rabbis in the earlier clause.

Однако в таком случае скажи последнюю часть Мишны, где сказано, что одежды Ам га-арец, который не соблюдает тщательно Галахот Тагара, считаются получившими Тума от Тума, передаваемой попиранием зава, что считается первичным источником Тума, — для перушин, людей, которые стараются есть даже будничную пищу в состоянии Тагара. Одежды перушин, хотя они и стараются оставаться Тагор, тем не менее считаются получившими Тума от попирания зава для коэнов, которые вкушают Трума. Следовательно, последняя часть отличается от мнения Мудрецов в первой части.

אֲתָאן לְרַבִּי מֵאִיר, דְּאָמַר: חוּלִּין וּמַעֲשֵׂר כַּהֲדָדֵי נִינְהוּ, רֵישָׁא רַבָּנַן וְסֵיפָא רַבִּי מֵאִיר?! אִין, רֵישָׁא רַבָּנַן וְסֵיפָא רַבִּי מֵאִיר.

Therefore, we have arrived at the opinion of Rabbi Meir, who said: Non-sacred produce and tithes are similar to one another, as this clause of the mishna does not distinguish between those eating non-sacred food and those eating tithes. Is the earlier clause the opinion of the Rabbis and the latter clause the opinion of Rabbi Meir? The Gemara answers: Yes; although it is unusual, in this instance we must explain that the earlier clause was said by the Rabbis and the latter clause by Rabbi Meir.

Итак, мы пришли к мнению Рабби Меира, который сказал: будничные плоды и Маасер подобны друг другу, поскольку эта часть Мишны не различает между теми, кто ест будничную пищу, и теми, кто ест Маасер. Неужели первая часть — мнение Мудрецов, а последняя часть — мнение Рабби Меира? Гмара отвечает: да; хотя это необычно, в данном случае мы должны объяснить, что первую часть сказали Мудрецы, а последнюю — Рабби Меир.

רַב אַחָא בַּר אַדָּא מַתְנֵי לַהּ בְּסֵיפָא חָמֵשׁ מַעֲלוֹת, וּמוֹקֵי לַהּ כּוּלָּהּ כְּרַבָּנַן.

However, Rav Aḥa bar Adda would teach that five levels of ritual purity are listed in the latter clause of the mishna, by counting the clause that states that the clothes of those who eat non-sacred produce in a state of purity are ritually impure for tithes, and in this way he establishes the entire mishna in accordance with the opinion of the Rabbis.

Однако Рав Аха бар Адда учил, что в последней части Мишны перечислены пять уровней Тагара, если считать также положение, где сказано, что одежды тех, кто ест будничные плоды в состоянии Тагара, являются Тамэ для Маасер, — и таким образом он устанавливает всю Мишну в соответствии с мнением Мудрецов.

אָמַר רַב מָרִי: שְׁמַע מִינַּהּ חוּלִּין שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל טׇהֳרַת הַקּוֹדֶשׁ — כְּקוֹדֶשׁ דָּמוּ. מִמַּאי —

§ Rav Mari said: They learn from the mishna that non-sacred produce that was prepared according to the level of ritual purity required for sacrificial food, i.e., with the same stringencies as required for sacrificial food, is like sacrificial food. From where is this deduced?

§ Рав Мари сказал: Из Мишны учат, что несвященные плоды, которые были приготовлены на уровне Тагары, требуемом для Корбан, то есть со всеми строгостями, требуемыми для пищи Корбан, — подобны пище Корбан. Откуда это выводится?

דף 19

Display Settings

Bookmarks