דף 9
Chagigah 9b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
שֵׁנִי — תַּשְׁלוּמִין דְּרִאשׁוֹן הוּא. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר שֵׁנִי רֶגֶל בִּפְנֵי עַצְמוֹ הוּא, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
is redress for the first Paschal offering. According to this opinion, it is clear that ritual impurity does not nullify one’s obligation. However, according to the one who said that the second Pesaḥ is a separate pilgrimage Festival, established for those who were unable to sacrifice the Paschal offering at the proper time, what is there to say? In that case, Rav Yirmeya’s answer does not apply, and therefore it remains unclear that Rabbi Yoḥanan holds that one who is not obligated in the Festival offerings on the first day is exempt during the remaining days.
— возмещение за первый пасхальный Корбан. Согласно этому мнению ясно, что Тума не отменяет обязанность человека. Однако согласно тому, кто сказал, что второй Песах — отдельный паломнический праздник, установленный для тех, кто не смог принести пасхальный Корбан в надлежащее время, что можно сказать? В таком случае ответ Рава Йирмеи не применим, и потому остается неясным, что Рабби Йоханан считает, будто тот, кто не обязан в праздничных Корбанot в первый день, освобожден и в остальные дни.
אֶלָּא אָמַר רַב פָּפָּא: קָסָבַר רַבִּי יוֹחָנָן לַיְלָה אֵינוֹ מְחוּסַּר זְמַן. וּמִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן הָכִי?
Rather, Rav Pappa said: Rabbi Yoḥanan holds that night is not considered part of a date whose time has not yet arrived. Although one may not sacrifice offerings at night, the date itself has arrived and his period of impurity is complete, which is why any further impurity requires a second set of offerings. Consequently, Rabbi Yoḥanan’s opinion with regard to a lame person does not contradict his ruling concerning a nazirite. The Gemara asks: And did Rabbi Yoḥanan actually say this, that night is not considered part of a date whose time has not yet arrived?
Скорее, Рав Паппа сказал: Рабби Йоханан считает, что ночь не считается частью даты, время которой еще не наступило. Хотя нельзя приносить Корбанot ночью, сама дата уже наступила и его период Тума завершен, поэтому всякая дальнейшая Тума требует второго набора Корбанot. Следовательно, мнение Рабби Йоханана относительно хромого не противоречит его постановлению о назире. Гмара спрашивает: а действительно ли Рабби Йоханан сказал это — что ночь не считается частью даты, время которой еще не наступило?
וְהָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: רָאָה אַחַת בַּלַּיְלָה וּשְׁתַּיִם בַּיּוֹם — מֵבִיא.
But didn’t Rabbi Yoḥanan say: A zav at the end of his seven-day purification process who saw that he experienced one emission at night and then two in the day brings additional offerings for the second impurity? Had he experienced the emissions before he became ritually pure, he would have been required to bring only one set of offerings. However, once his purification is complete he must bring a separate set. In this case, the first emission occurred before he was able to sacrifice the offerings for his initial period of impurity. Nevertheless, as the two subsequent sightings occurred during the day, and they alone would suffice to confer upon him the status of a zav, they combine with the one from the previous night and he is required to bring new offerings.
Но разве не сказал Рабби Йоханан: зав в конце своего семидневного процесса Тагара, который увидел, что у него было одно истечение ночью, а затем два днем, приносит дополнительные Корбанot за вторую Тума? Если бы истечения произошли до того, как он стал Тагор, он был бы обязан принести лишь один набор Корбанot. Однако как только его очищение завершено, он должен принести отдельный набор. В этом случае первое истечение произошло до того, как он смог принести Корбанot за свой первоначальный период Тума. Тем не менее, поскольку два последующих наблюдения произошли днем, и одних их достаточно, чтобы придать ему статус зава, они соединяются с тем, что было в предыдущую ночь, и он обязан принести новые Корбанot.
שְׁתַּיִם בַּלַּיְלָה וְאַחַת בַּיּוֹם — אֵינוֹ מֵבִיא. וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ קָסָבַר רַבִּי יוֹחָנָן לַיְלָה אֵינוֹ מְחוּסַּר זְמַן, אֲפִילּוּ שְׁתַּיִם בַּלַּיְלָה וְאַחַת בַּיּוֹם — מֵבִיא!
However, if he saw two emissions at night and one in the day, he does not bring additional offerings, because at night he could not yet sacrifice the offerings owed due to his current status, and without those two new sightings he would not become a zav again. And if it enters your mind that Rabbi Yoḥanan holds that night is not considered a date whose time has not yet arrived, then even in the case where he saw two emissions at night and one in the day he should have to bring another set of offerings. He already reached the date of sacrificing the previous offerings before these new emissions occurred. This indicates that Rabbi Yoḥanan holds that night is considered part of a date whose time has not yet arrived.
Однако если он увидел два истечения ночью и одно днем, он не приносит дополнительных Корбанot, потому что ночью он еще не мог принести Корбанot, причитающиеся из-за его нынешнего статуса, и без тех двух новых наблюдений он не стал бы снова завом. А если тебе приходит в голову, что Рабби Йоханан считает, что ночь не считается датой, время которой еще не наступило, тогда даже в случае, когда он увидел два истечения ночью и одно днем, он должен был бы принести еще один набор Корбанot. Он уже достиг даты принесения прежних Корбанot до того, как произошли эти новые истечения. Это указывает, что Рабби Йоханан считает, что ночь считается частью даты, время которой еще не наступило.
כִּי קָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, לְדִבְרֵי הָאוֹמֵר לַיְלָה מְחוּסַּר זְמַן, לְדִבְרֵי הָאוֹמֵר — פְּשִׁיטָא! שְׁתַּיִם בַּיּוֹם וְאַחַת בַּלַּיְלָה אִצְטְרִיכָא לֵיהּ.
The Gemara answers: When Rabbi Yoḥanan said this statement, he spoke according to the one who says that night is considered part of a date whose time has not yet arrived. However, he himself maintains that even if a zav saw all three emissions at night he must bring another offering. The Gemara asks: If he spoke only according to the one who says that opinion, it is obvious that no new offerings are required; what novel idea did Rabbi Yoḥanan intend to express? The Gemara answers: Nevertheless, it was necessary for him to teach the case of a zav who saw two in the day and one at night.
Гмара отвечает: Когда Рабби Йоханан сказал это высказывание, он говорил согласно тому, кто считает, что ночь рассматривается как часть срока, время которого ещё не наступило. Однако сам он придерживается мнения, что даже если зав видел все три истечения ночью, он должен принести ещё один Корбан. Гмара спрашивает: Если он говорил лишь согласно тому, кто придерживается этого мнения, то очевидно, что новые Корбанот не требуются; какую новизну намеревался выразить Рабби Йоханан? Гмара отвечает: Тем не менее ему необходимо было научить случаю зава, который видел два истечения днём и одно ночью.
סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא כְּאַתְקַפְתָּא דְּרַב שִׁישָׁא בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי, קָא מַשְׁמַע לַן כִּדְרַב יוֹסֵף.
The Gemara elaborates: It was necessary for Rabbi Yoḥanan to say this, lest it enter your mind to say in the manner of the strong objection of Rav Sheisha, son of Rav Idi (see Keritot 8a), who holds that there is no reason to distinguish between a zav seeing one or two emissions at night. Therefore, Rabbi Yoḥanan teaches us that the halakha is in accordance with the opinion of Rav Yosef, that the first sighting confers merely the status of ritual impurity of one who has a seminal emission, and he is not yet classified as a zav. Consequently, there is a difference between one who experienced one emission at night and one who experienced two.
Гмара разъясняет: Рабби Йоханану необходимо было сказать это, чтобы тебе не пришло в голову сказать, как в сильном возражении Рава Шейши, сына Рава Иди (см. Критот 8а), который полагает, что нет причины различать между завом, увидевшим одно истечение ночью, и завом, увидевшим два истечения ночью. Поэтому Рабби Йоханан учит нас, что Галаха соответствует мнению Рава Йосефа: первое видение сообщает лишь статус Тумы того, у кого было семенное истечение, и он ещё не классифицируется как зав. Следовательно, есть разница между тем, кто испытал одно истечение ночью, и тем, кто испытал два.
עָבַר הָרֶגֶל וְלֹא חָג אֵינוֹ חַיָּיב בְּאַחְרָיוּתוֹ, וְעַל זֶה נֶאֱמַר: ״מְעֻוָּת לֹא יוּכַל לִתְקוֹן וְחֶסְרוֹן לֹא יוּכַל לְהִימָּנוֹת״.
§ The mishna taught that if the pilgrimage Festival passed and one did not celebrate it by sacrificing a Festival peace-offering, he is not obligated to pay restitution for it. And about this it is stated: “That which is crooked cannot be made straight; and that which is wanting cannot be numbered” (Ecclesiastes 1:15).
§ Мишна учила, что если прошёл паломнический Праздник и человек не отпраздновал его, принеся праздничный Шламим, он не обязан возмещать это. И об этом сказано: «Кривое не может сделаться прямым, и чего недостаёт, того нельзя счесть» (Коэлет 1:15).
אֲמַר לֵיהּ בַּר הֵי הֵי לְהִלֵּל: הַאי ״לְהִימָּנוֹת״, לְהִמָּלאוֹת מִיבְּעֵי לֵיהּ. אֶלָּא, זֶה (שֶׁמִּנּוּהוּ) [שֶׁנִּמְנוּ] חֲבֵירָיו לִדְבַר מִצְוָה, וְהוּא לֹא נִמְנָה עִמָּהֶן.
The Sage bar Hei Hei said to Hillel that if this is the correct interpretation of the verse, this term: “Be numbered [lehimanot]” is apparently inappropriate. It should have said: Be filled. Rather, this verse is referring to one whose friends reached a consensus [manuhu] with regard to a matter of a mitzva and he was not part of their consensus, and therefore he missed his opportunity to join them in the performance of the mitzva.
Мудрец бар Хей-Хей сказал Гиллелю, что если это верное толкование стиха, то это выражение: «быть сочтённым [лехиманот]», по-видимому, неуместно. Следовало бы сказать: быть восполненным. Скорее, этот стих говорит о том, чьи друзья пришли к согласию [мануху] относительно дела заповеди, а он не был частью их согласия, и потому упустил возможность присоединиться к ним в исполнении заповеди.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: ״מְעֻוָּת לֹא יוּכַל לִתְקוֹן״ — זֶה שֶׁבִּיטֵּל קְרִיאַת שְׁמַע שֶׁל שַׁחֲרִית, אוֹ קְרִיאַת שְׁמַע שֶׁל עַרְבִית, אוֹ שֶׁבִּיטֵּל תְּפִלָּה שֶׁל שַׁחֲרִית אוֹ תְּפִלָּה שֶׁל עַרְבִית. ״וְחֶסְרוֹן לֹא יוּכַל לְהִימָּנוֹת״ — זֶה שֶׁנִּמְנוּ חֲבֵירָיו לִדְבַר מִצְוָה וְהוּא לֹא נִמְנָה עִמָּהֶן.
This explanation is also taught in a baraita. The meaning of the verse “That which is crooked cannot be made straight; and that which is wanting cannot be numbered” is as follows: “That which is crooked cannot be made straight” is referring to one who omitted the recitation of the morning Shema or the recitation of the evening Shema, or who omitted the morning prayer or the evening prayer. “And that which is wanting cannot be numbered” is referring to one whose friends reached a consensus with regard to a matter of a mitzva and he was not part of their consensus.
Это объяснение также преподаётся в Барайта. Смысл стиха «Кривое не может сделаться прямым, и чего недостаёт, того нельзя счесть» таков: «Кривое не может сделаться прямым» — это о том, кто пропустил чтение утреннего «Шма» или чтение вечернего «Шма», или кто пропустил утреннюю молитву или вечернюю молитву. «И чего недостаёт, того нельзя счесть» — это о том, чьи друзья пришли к согласию относительно дела заповеди, а он не был частью их согласия.
אֲמַר לֵיהּ בַּר הֵי הֵי לְהִלֵּל, מַאי דִּכְתִיב: ״וְשַׁבְתֶּם וּרְאִיתֶם בֵּין צַדִּיק לְרָשָׁע בֵּין עוֹבֵד אֱלֹהִים לַאֲשֶׁר לֹא עֲבָדוֹ״, הַיְינוּ ״צַדִּיק״ — הַיְינוּ ״עוֹבֵד אֱלֹהִים״, הַיְינוּ ״רָשָׁע״ — הַיְינוּ ״אֲשֶׁר לֹא עֲבָדוֹ״! אֲמַר לֵיהּ: ״עֲבָדוֹ״ וְ״לֹא עֲבָדוֹ״ — תַּרְוַיְיהוּ צַדִּיקֵי גְּמוּרֵי נִינְהוּ, וְאֵינוֹ דּוֹמֶה שׁוֹנֶה פִּרְקוֹ מֵאָה פְּעָמִים, לְשׁוֹנֶה פִּרְקוֹ מֵאָה וְאֶחָד.
The Gemara records another discussion between bar Hei Hei and Hillel. Bar Hei Hei said to Hillel: What is the meaning of that which is written: “Then you shall again discern between the righteous and the wicked, between he who serves God and he who does not serve Him” (Malachi 3:18). There are two redundancies here: “The righteous” is the same as “he who serves God,” and “the wicked” is the same as “he who does not serve Him.” Hillel said to him: The one “who serves Him” and the one “who does not serve Him” are both referring to completely righteous people. But the verse is hinting at a distinction between them, as one who reviews his studies one hundred times is not comparable to one who reviews his studies one hundred and one times.
Гмара приводит ещё одну беседу между бар Хей-Хей и Гиллелем. Бар Хей-Хей сказал Гиллелю: Каков смысл того, что написано: «И снова различите между праведником и нечестивым, между служащим Богу и не служащим Ему» (Малахи 3:18). Здесь есть две избыточности: «праведник» — то же, что «служащий Богу», а «нечестивый» — то же, что «не служащий Ему». Гиллель сказал ему: «Служащий Ему» и «не служащий Ему» — оба относятся к совершенно праведным людям. Но стих намекает на различие между ними: тот, кто повторяет своё учение сто раз, не сравним с тем, кто повторяет своё учение сто один раз.
אֲמַר לֵיהּ: וּמִשּׁוּם חַד זִימְנָא קָרֵי לֵיהּ ״לֹא עֲבָדוֹ״? אֲמַר לֵיהּ: אִין, צֵא וּלְמַד מִשּׁוּק שֶׁל חֲמָרִין: עַשְׂרָה פַּרְסֵי — בְּזוּזָא, חַד עֲשַׂר פַּרְסֵי — בִּתְרֵי זוּזֵי.
Bar Hei Hei said to him: And due to one extra time that he did not review, the verse calls him a person “who does not serve Him”? He said to him: Yes. Go and learn from the market of donkey drivers. One can hire a driver to travel up to ten parasangs for one dinar. However, he will travel eleven parasangs only for two dinars. This shows that any departure beyond the norm is considered a significant difference.
Бар Хей-Хей сказал ему: И из-за одного лишнего раза, что он не повторил, стих называет его человеком «не служащим Ему»? Он сказал ему: Да. Пойди и выучи это с рынка погонщиков ослов. Можно нанять погонщика, чтобы проехать до десяти парсангов за один динар. Однако одиннадцать парсангов он проедет только за два динара. Это показывает, что всякое отклонение сверх нормы считается существенной разницей.
אֲמַר לֵיהּ אֵלִיָּהוּ לְבַר הֵי הֵי, וְאָמְרִי לַהּ לְרַבִּי אֶלְעָזָר: מַאי דִּכְתִיב: ״הִנֵּה צְרַפְתִּיךָ וְלֹא בְכָסֶף בְּחַרְתִּיךָ בְּכוּר עוֹנִי״ — מְלַמֵּד שֶׁחָזַר הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא עַל כׇּל מִדּוֹת טוֹבוֹת לִיתֵּן לְיִשְׂרָאֵל, וְלֹא מָצָא אֶלָּא עֲנִיּוּת. אָמַר שְׁמוּאֵל וְאִיתֵּימָא רַב יוֹסֵף, הַיְינוּ דְּאָמְרִי אִינָשֵׁי: יָאָה עַנְיוּתָא לִיהוּדָאֵי כִּי בַּרְזָא סוּמָּקָא לְסוּסְיָא חִיוָּרָא.
The Gemara relates that Elijah the Prophet said to bar Hei Hei, and some say that he said this to Rabbi Elazar: What is the meaning of that which is written: “Behold, I have refined you, but not as silver; I have tried you in the furnace of affliction [oni]” (Isaiah 48:10)? This teaches that the Holy One, Blessed be He, sought after all good character traits to impart them to the Jewish people, and He found only poverty [aniyut] capable of preventing them from sin. Shmuel said, and some say it was Rav Yosef: This explains the folk saying that people say: Poverty is good for the Jewish people like a red bridle [barza] for a white horse. Just as a red bridle accentuates the white color of the horse, so the challenge of poverty draws out the purity of the Jewish people.
Гмара рассказывает, что пророк Элиягу сказал бар Хей-Хей, а некоторые говорят, что он сказал это Рабби Элазару: Каков смысл того, что написано: «Вот, Я переплавил тебя, но не как серебро; Я испытал тебя в горниле бедствия [они]» (Йешаягу 48:10)? Это учит, что Святой, благословен Он, искал все добрые качества характера, чтобы наделить ими еврейский народ, и нашёл, что лишь бедность [анийут] способна удержать их от греха. Шмуэль сказал, а некоторые говорят — это был Рав Йосеф: Это объясняет народную поговорку, которую говорят люди: Бедность хороша для еврейского народа, как красная узда [барза] для белого коня. Как красная узда подчёркивает белизну коня, так испытание бедностью выявляет чистоту еврейского народа.
רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא אוֹמֵר: אֵי זֶה הוּא ״מְעֻוָּת לֹא יוּכַל לִתְקוֹן״ — זֶה הַבָּא עַל הָעֶרְוָה וְהוֹלִיד מִמֶּנָּה מַמְזֵר וְכוּ׳. הוֹלִיד — אִין, לֹא הוֹלִיד — לָא?
§ The mishna taught that Rabbi Shimon ben Menasya says: Who is the crooked that cannot be made straight? This verse is referring to one who engaged in intercourse with a woman forbidden to him and fathered a mamzer with her. The Gemara infers from the mishna: If he fathers a child, yes, this verse applies, as he cannot remedy the situation; if he does not father a child, no, the verse does not apply, as he can make amends.
§ Мишна учила, что Рабби Шимон бен Менасья говорит: Кто это «кривой», которого нельзя сделать прямым? Этот стих говорит о том, кто вступил в связь с женщиной, запрещённой ему, и породил от неё мамзера. Гмара выводит из Мишны: Если он породил ребёнка — да, этот стих применим, ибо он не может исправить положение; если же он не породил ребёнка — нет, стих не применим, ибо он может загладить.
וְהָא תַּנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא אוֹמֵר: גּוֹנֵב אָדָם — אֶפְשָׁר שֶׁיַּחֲזִיר גְּנֵבוֹ וִיתַקֵּן, גּוֹזֵל אָדָם — אֶפְשָׁר שֶׁיַּחֲזִיר גְּזֵלוֹ וִיתַקֵּן, אֲבָל הַבָּא עַל אֵשֶׁת אִישׁ וַאֲסָרָהּ לְבַעְלָהּ — נִטְרַד מִן הָעוֹלָם וְהָלַךְ לוֹ.
The Gemara asks: Isn’t it taught in a baraita that Rabbi Shimon ben Menasya says: If a person steals it is possible that he might return his stolen property and be made straight; if a person robs from another it is possible that he might return his robbed property and be made straight. However, one who has sexual relations with a married woman with her consent and thereby renders her forbidden to her husband is banished from the world and passes away. There is no way for him to rectify the situation and achieve atonement, because a married woman who willingly has sexual relations with another man is permanently forbidden to her husband.
Гмара спрашивает: Разве не учат в Барайта, что Рабби Шимон бен Менасья говорит: Если человек украл, возможно, он вернёт украденное и станет «прямым»; если человек ограбил другого, возможно, он вернёт награбленное и станет «прямым». Однако тот, кто имел половые отношения с замужней женщиной с её согласия и тем самым делает её запрещённой для её мужа, изгоняется из мира и умирает. Нет для него способа исправить положение и достичь искупления, потому что замужняя женщина, которая добровольно имеет половые отношения с другим мужчиной, навсегда запрещена своему мужу.
רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי אוֹמֵר: אֵין אוֹמֵר ״בַּקְּרוּ גָּמָל״ ״בַּקְּרוּ חֲזִיר״, אֶלָּא ״בַּקְּרוּ טָלֶה״. וְאֵי זֶה — זֶה תַּלְמִיד חָכָם שֶׁפֵּירַשׁ מִן הַתּוֹרָה.
Rabbi Shimon ben Yoḥai says: Someone who wants to examine an animal for blemishes to bring it as an offering does not say: Inspect the camel, or: Inspect the pig, as these are inherently disqualified for the altar. Rather, he says: Inspect the lamb. Similarly, the term: “Crooked,” applies only to one who was previously straight. And who is this? This is a Torah scholar who leaves his Torah study.
Рабби Шимон бен Йохай говорит: Тот, кто хочет осмотреть животное на наличие пороков, чтобы принести его в Корбан, не говорит: Осмотрите верблюда, или: Осмотрите свинью, ибо они по своей природе непригодны для жертвенника. Скорее он говорит: Осмотрите ягнёнка. Подобно этому, выражение «кривой» относится лишь к тому, кто прежде был прямым. И кто это? Это Талмид хахам, который оставляет изучение Торы.
רַבִּי יְהוּדָה בֶּן לָקִישׁ אָמַר: כׇּל תַּלְמִיד חָכָם שֶׁפֵּירַשׁ מִן הַתּוֹרָה, עָלָיו הַכָּתוּב אוֹמֵר: ״כְּצִפּוֹר נוֹדֶדֶת מִן קִנָּהּ כֵּן אִישׁ נוֹדֵד מִמְּקוֹמוֹ״, וְאוֹמֵר: ״מַה מָּצְאוּ אֲבוֹתֵיכֶם בִּי עָוֶל כִּי רָחֲקוּ מֵעָלָי״!
Rabbi Yehuda ben Lakish said: Any Torah scholar who leaves the Torah, about him the verse says: “As a bird that wanders from her nest, so is a man who wanders from his place” (Proverbs 27:8). And it says: “What unrighteousness have your fathers found in Me, that they are gone far from Me?” (Jeremiah 2:5). This indicates that the punishment is greater for one who was close to God and became distant from Him. In any case, there is a contradiction here, as in the mishna Rabbi Shimon ben Menasya says that the act of one who fathers an illegitimate child is crooked and cannot be straightened, whereas in the baraita he says the same applies to anyone who has forbidden sexual relations, regardless of whether or not he fathers a child.
Рабби Йехуда бен Лакиш сказал: О всяком Талмид хахаме, который оставляет Тору, о нём стих говорит: «Как птица, блуждающая от гнезда своего, так человек, блуждающий от места своего» (Мишлей 27:8). И сказано: «Какую неправду нашли во Мне отцы ваши, что удалились от Меня?» (Йирмиягу 2:5). Это указывает, что наказание больше для того, кто был близок к Богу и стал далёк от Него. Во всяком случае, здесь есть противоречие: ведь в Мишне Рабби Шимон бен Менасья говорит, что поступок того, кто породил незаконнорождённого ребёнка, — «кривой» и не может быть выпрямлен, тогда как в Барайта он говорит, что то же относится к любому, кто имеет запрещённые половые отношения, независимо от того, породил ли он ребёнка.
לָא קַשְׁיָא: כָּאן בַּאֲחוֹתוֹ פְּנוּיָה, כָּאן בְּאֵשֶׁת אִישׁ. וְאִי בָּעֵית אֵימָא: הָא וְהָא בְּאֵשֶׁת אִישׁ, וְלָא קַשְׁיָא: כָּאן
The Gemara answers: This is not difficult. Here, the mishna is dealing with a case where he had forbidden sexual relations with his unmarried sister. Although the intercourse itself is a severe sin, if he does not sire a child it can be rectified through repentance. There, in the baraita, it is referring to a case where he sinned with a married woman, causing irreparable damage to her marriage. And if you wish, say instead: This and that are both referring to a married woman. And it is not difficult. Here, the mishna is dealing
Гмара отвечает: Это не трудно. Здесь, в Мишне, речь идёт о случае, когда он имел запрещённые половые отношения со своей незамужней сестрой. Хотя сама связь — тяжкий грех, если он не зачал ребёнка, это может быть исправлено раскаянием. Там, в Барайта, речь идёт о случае, когда он согрешил с замужней женщиной, причинив непоправимый ущерб её браку. А если хочешь, скажи иначе: и это, и то относятся к замужней женщине. И это не трудно. Здесь, в Мишне, речь идёт