Group None
Eruvin 36b
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ תְּחִילַּת הַיּוֹם קוֹנֶה עֵירוּב, אִי אָמַר עָירְבוּ לִי בָּזֶה, אַמַּאי לֹא אָמַר כְּלוּם?
As, if it should enter your mind that an eiruv acquires one’s Shabbat residence at the beginning of the day of Shabbat, then if he said: Establish an eiruv for me with the produce in this flask, why hasn’t he said anything? After nightfall, when Shabbat begins, the flask is already pure, and therefore the teruma of the tithe inside it is also pure and is suitable for an eiruv.
Если же у тебя возникнет мысль, что эйрув приобретает право на Шаббатное жилище с начала дня Шаббата, тогда если он сказал: «Учреди для меня эйрув с плодами в этой фляге», почему он ничего не сказал? После наступления ночи, когда начинается Шаббат, фляга уже чиста, и, следовательно, трума и маасер внутри неё также чисты и подходят для эйрува.
אָמַר רַב פָּפָּא: אֲפִילּוּ תֵּימָא תְּחִילַּת הַיּוֹם קוֹנֶה עֵירוּב, בָּעִינַן סְעוּדָה הָרְאוּיָה מִבְּעוֹד יוֹם, וְלֵיכָּא.
Rav Pappa said: This is no proof; even if you say that an eiruv acquires one’s Shabbat residence at the beginning of the day of Shabbat, nonetheless, we require a meal that is fit to be eaten while it is still day, prior to the onset of Shabbat, in order for the eiruv to be valid, and there is none in this case. While it was still day, it was certainly prohibited to consume the contents of the flask, which were still tevel, and therefore it could not be used as an eiruv.
Рав Паппа сказал: Это не доказательство; даже если сказать, что эйрув приобретает право на Шаббатное жилище с начала дня Шаббата, тем не менее нам требуется еда, пригодная для употребления ещё днём, до наступления Шаббата, чтобы эйрув был действителен, а в данном случае такой еды нет. Пока ещё был день, употреблять содержимое фляги было запрещено, так как оно было ещё в состоянии тэвел, и поэтому оно не могло служить эйрувом.
מַתְנִי׳ מַתְנֶה אָדָם עַל עֵירוּבוֹ, וְאוֹמֵר: אִם בָּאוּ גּוֹיִם מִן הַמִּזְרָח — עֵירוּבִי לַמַּעֲרָב. מִן הַמַּעֲרָב — עֵירוּבִי לַמִּזְרָח. אִם בָּאוּ לְכָאן וּלְכָאן — לִמְקוֹם שֶׁאֶרְצֶה אֵלֵךְ. לֹא בָּאוּ לֹא לְכָאן וְלֹא לְכָאן — הֲרֵינִי כִּבְנֵי עִירִי.
MISHNA: A person may make a condition with regard to his eiruv of Shabbat borders. In other words, he need not decide in advance in which direction his eiruv should take effect. For example, he may deposit an eiruv on each of two opposite sides of his town, and say: If gentiles come from the east, my eiruv is in the west, so that I can escape in that direction; and if they come from the west, my eiruv is in the east. If they come from here and from there, i.e., from both directions, I will go wherever I wish, and my eiruv will retroactively take effect in that direction; and if they do not come at all, neither from here nor from there, I will be like the rest of the inhabitants of my town and give up both eiruvin that I deposited, leaving me with two thousand cubits in all directions from the town.
МИШНА: Человек может сделать условие относительно своего эйрува границ Шаббата. Иными словами, ему не нужно заранее определять, в каком направлении его эйрув должен действовать. Например, он может положить эйрув с каждой из двух противоположных сторон своего города и сказать: если гои придут с востока, мой эйрув будет на западе, чтобы я мог убежать в том направлении; а если они придут с запада, мой эйрув будет на востоке. Если они придут и оттуда, и оттуда, то есть с обеих сторон, я пойду, куда захочу, и мой эйрув будет ретроактивно действовать в том направлении; а если они вообще не придут, ни оттуда, ни оттуда, я буду как остальные жители моего города и откажусь от обоих эйрувов, которые я положил, оставаясь с двумя тысячами ам по всем направлениям от города.
אִם בָּא חָכָם מִן הַמִּזְרָח — עֵירוּבִי לַמִּזְרָח. מִן הַמַּעֲרָב — עֵירוּבִי לַמַּעֲרָב. בָּא לְכָאן וּלְכָאן — לִמְקוֹם שֶׁאֶרְצֶה אֵלֵךְ. לֹא לְכָאן וְלֹא לְכָאן — הֲרֵינִי כִּבְנֵי עִירִי. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אִם הָיָה אֶחָד מֵהֶן רַבּוֹ — הוֹלֵךְ אֵצֶל רַבּוֹ, וְאִם הָיוּ שְׁנֵיהֶן רַבּוֹתָיו — לִמְקוֹם שֶׁיִּרְצֶה יֵלֵךְ.
Similarly, one may say: If a Sage comes from the east and he is spending Shabbat beyond the boundaries of my town, my eiruv is in the east, so that I may go out to greet him there; and if he comes from the west, my eiruv is in the west. If one Sage comes from here, and another Sage comes from there, I will go wherever I wish; and if no Sage comes, neither from here nor from there, I will be like the rest of the inhabitants of my town. Rabbi Yehuda says: If one of the Sages coming from opposite directions was his teacher, he may go only to his teacher, as it is assumed that was his original intention. And if they were both his teachers, so that there is no reason to suppose that he preferred one over the other, he may go wherever he wishes.
Аналогично, можно сказать: если мудрец придёт с востока и проведёт Шаббат за пределами моего города, мой эйрув будет на востоке, чтобы я мог выйти и встретить его там; а если он придёт с запада, мой эйрув будет на западе. Если один мудрец придёт отсюда, а другой — оттуда, я пойду, куда захочу; а если ни один мудрец не придёт, ни отсюда, ни оттуда, я буду как остальные жители моего города. Рабби Йехуда говорит: если один из мудрецов, пришедших с противоположных сторон, был его учителем, он может пойти только к своему учителю, так как предполагается, что это было его первоначальное намерение. А если оба были его учителями, и нет причины предполагать, что он предпочитал одного из них, он может пойти, куда захочет.
גְּמָ׳ כִּי אֲתָא רַבִּי יִצְחָק תָּנֵי אִיפְּכָא כּוּלָּהּ מַתְנִיתִין. קַשְׁיָא גּוֹיִם אַגּוֹיִם, קַשְׁיָא חָכָם אַחָכָם!
GEMARA: The Gemara relates that when Rabbi Yitzḥak came from Eretz Yisrael to Babylonia, he taught all of the laws in the mishna in the opposite manner. That is to say, according to him, if the gentiles came from the east, his eiruv would be to the east, and, conversely, if the Sage came from the east, his eiruv would be to the west. This is difficult because if this is correct, there is a contradiction between the ruling concerning gentiles in the mishna and the ruling concerning gentiles in the baraita, and similarly there is a contradiction between the ruling concerning a Sage in the mishna and the ruling concerning a Sage in the baraita.
ГМАРА: Гмара рассказывает, что когда Рабби Ицхак пришёл из Эрец Исраэль в Вавилонию, он преподавал все законы Мишны наоборот. То есть, по его мнению, если гои приходят с востока, его эйрув будет на востоке, а если мудрец приходит с востока, его эйрув будет на западе. Это вызывает затруднение, потому что если это верно, то возникает противоречие между постановлением о гоях в Мишне и постановлением о гоях в Барайте, и аналогично — между постановлением о мудреце в Мишне и постановлением о мудреце в Барайте.
גּוֹיִם אַגּוֹיִם לָא קַשְׁיָא: הָא — בְּפַרְהַגְבָּנָא, הָא — בְּמָרֵי דְמָתָא.
The Gemara answers: The apparent contradiction between the ruling concerning gentiles in the mishna and the ruling concerning gentiles in the baraita is not difficult: This case in the mishna is referring to a tax collector [parhagabena], from whom one wishes to flee; whereas that case in the baraita is referring to the lord of the town, with whom he wishes to speak. Therefore, there are times that one wants to go out toward the gentile, while at other times one wants to flee from him.
Гмара отвечает: Кажущееся противоречие между постановлением о гоях в Мишне и постановлением о гоях в Барайте несложно объяснить: случай в Мишне относится к сборщику налогов [паргабена], от которого хотят убежать; тогда как случай в Барайте относится к господину города, с которым хотят поговорить. Поэтому бывают случаи, когда хотят выйти навстречу гою, а бывают случаи, когда хотят от него убежать.
חָכָם אַחָכָם לָא קַשְׁיָא: הָא — בְּמוֹתֵיב פִּירְקֵי, הָא — בְּמַקְרֵי שְׁמַע.
Similarly, the apparent contradiction between the ruling concerning a Sage in the mishna and the ruling concerning a Sage in the baraita is not difficult: This case in the mishna is referring to a scholar who sits and delivers public Torah lectures, and one wishes to come and learn Torah from him; whereas that case in the baraita is referring to one who teaches children how to recite the Shema, i.e., one who teaches young children how to pray, of whom he has no need. The baraita teaches that if a scholar came from one direction to deliver a public lecture and the school teacher came from the opposite direction, his eiruv is in the direction of the scholar.
Аналогично, кажущееся противоречие между постановлением о мудреце в Мишне и постановлением о мудреце в Барайте несложно объяснить: случай в Мишне относится к учёному, который сидит и читает публичные лекции по Торе, и хотят прийти и учиться у него; тогда как случай в Барайте относится к учителю, который учит детей читать Шма, то есть учит маленьких детей молиться, в ком нет необходимости. Барайта учит, что если учёный пришёл с одной стороны, чтобы читать публичную лекцию, а школьный учитель с противоположной стороны, его эйрув будет в сторону учёного.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר אִם הָיָה אֶחָד מֵהֶן וְכוּ׳. וְרַבָּנַן — זִימְנִין דְּנִיחָא לֵיהּ בְּחַבְרֵיהּ טְפֵי מֵרַבֵּיהּ.
We learned in the mishna that Rabbi Yehuda says: If one of the Sages was his teacher, he may go only to his teacher, as we can assume that this was his original intention. The Gemara asks: And what is the reason that the Rabbis do not accept this straightforward argument? The Gemara answers: The Rabbis maintain that sometimes one prefers to meet the Sage who is his colleague rather than the Sage who is his teacher, as sometimes one learns more from his peers than from his teachers.
Мы изучили в Мишне, что Рабби Йехуда говорит: если один из мудрецов был его учителем, он может пойти только к своему учителю, так как предполагается, что это было его первоначальное намерение. Гмара спрашивает: а в чём причина, что Рабби не принимают этот прямой довод? Гмара отвечает: Рабби считают, что иногда человек предпочитает встретиться с мудрецом, который является его коллегой, а не с тем, кто его учитель, так как иногда он больше учится у равных, чем у учителей.
אָמַר רַב: לֵיתָא לְמַתְנִיתִין מִדְּתָנֵי אַיּוֹ. דְּתָנֵי אַיּוֹ: רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר אֵין אָדָם מַתְנֶה עַל שְׁנֵי דְבָרִים כְּאֶחָד, אֶלָּא: אִם (כֵּן) בָּא חָכָם לַמִּזְרָח — עֵירוּבוֹ לַמִּזְרָח, וְאִם בָּא חָכָם לַמַּעֲרָב — עֵירוּבוֹ לַמַּעֲרָב, אֲבָל לְכָאן וּלְכָאן — לָא.
Rav said: This version of the mishna should not be accepted because of what the Sage Ayo taught to the opposite effect, as Ayo taught the following baraita: Rabbi Yehuda says: A person cannot make conditions about two things at once, i.e., he cannot say that if one Sage comes from one direction and another Sage comes from the other direction, he will go wherever he wishes. Rather, he may say that if a Sage came from the east, his eiruv is in the east, and if a Sage came from the west, his eiruv is in the west. But he may not say that if one Sage came from here, and another Sage came from there, he will go wherever he wishes.
Рав сказал: эту версию Мишны не следует принимать из-за того, что мудрец Айо учил противоположное, так как Айо преподавал следующую Барайту: Рабби Йехуда говорит: человек не может делать условия сразу по двум вещам, то есть он не может сказать, что если один мудрец придёт с одной стороны, а другой — с другой, он пойдёт, куда захочет. Скорее, он может сказать, что если мудрец пришёл с востока, его эйрув на востоке, а если мудрец пришёл с запада, его эйрув на западе. Но он не может сказать, что если один мудрец пришёл отсюда, а другой — оттуда, он пойдёт, куда захочет.
מַאי שְׁנָא לְכָאן וּלְכָאן דְּלָא — דְּאֵין בְּרֵירָה, לַמִּזְרָח לַמַּעֲרָב — נָמֵי אֵין בְּרֵירָה.
The Gemara asks: What is different about a case in which one stipulated that if Sages came from here and from there he may go to whichever side he chooses, such that his eiruv is not effective? Apparently, this is due to the principle that there is no retroactive designation, meaning that a doubtful state of affairs cannot be clarified retroactively. However, according to this principle, when one established an eiruv to the east and to the west in order to be able to travel in the direction of one Sage who comes toward the town in a case where one does not know in advance from which direction he will come, we should also invoke the principle that there is no retroactive designation. Therefore, even if one deposited an eiruv at both ends of his town for the sake of one Sage who might come from either side, he should not be able to rely on what becomes clarified afterward and decide retroactively which eiruv he is interested in.
Гмара спрашивает: что особенного в случае, когда кто-то постановил, что если мудрецы придут отсюда и оттуда, он может пойти на любую сторону, так что его эйрув не действует? По всей видимости, это связано с принципом отсутствия ретроактивного назначения, то есть сомнительное положение дел не может быть прояснено задним числом. Однако согласно этому принципу, когда кто-то установил эйрув на востоке и на западе, чтобы иметь возможность идти в сторону одного мудреца, который придёт в город, в случае, когда заранее неизвестно, с какой стороны он придёт, мы должны также применять принцип отсутствия ретроактивного назначения. Следовательно, даже если кто-то положил эйрув на обоих концах города ради одного мудреца, который может прийти с любой стороны, он не должен полагаться на то, что прояснится позже, и ретроактивно выбирать, какой эйрув ему нужен.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וּכְבָר בָּא חָכָם.
Rabbi Yoḥanan said: This is not a true case of retroactive designation, as the Sage had already come by twilight but the person who established the eiruv did not yet know which side of the town the Sage had come toward. Therefore, at the time the eiruv establishes his Shabbat residence it is clear which eiruv the person wants, even though he himself will only become aware of that later.
Рабби Йоханан сказал: это не настоящий случай ретроактивного назначения, так как мудрец уже пришёл к сумеркам, но человек, установивший эйрув, ещё не знал, к какой стороне города пришёл мудрец. Поэтому в момент, когда эйрув устанавливает его Шаббатное жилище, ясно, какой эйрув человек хочет, хотя он сам узнает это только позже.
אַדְּרַבָּה, לֵיתָא לִדְאַיּוֹ מִמַּתְנִיתִין.
The Gemara poses a question with regard to Rav’s statement cited above: Why should we reject the mishna because of the baraita? On the contrary, let us say that the ruling of Ayo should not be accepted because of the mishna.
Гмара задаёт вопрос относительно высказывания Рава, приведённого выше: почему мы должны отвергнуть Мишну из-за Барайты? Наоборот, скажем, что постановление Айо не следует принимать из-за Мишны.
לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ, דְּהָא שָׁמְעִינַן לֵיהּ לְרַבִּי יְהוּדָה דְּלֵית לֵיהּ בְּרֵירָה. דִּתְנַן: הַלּוֹקֵחַ יַיִן מִבֵּין הַכּוּתִים,
The Gemara answers: It should not enter your mind to uphold the mishna’s ruling because it contradicts other sources, as we have already heard that Rabbi Yehuda does not accept the principle of retroactive designation. As it was taught in the Tosefta: One who buys wine from among the Samaritans [Kutim], who do not tithe their produce properly,
Гмара отвечает: не думай, что можно придерживаться постановления Мишны, потому что оно противоречит другим источникам, как мы уже слышали, что Рабби Йехуда не принимает принцип ретроактивного назначения. Как было сказано в Тосефте: тот, кто покупает вино у самаритян [кутим], которые не отделяют маасер должным образом,