Group None
Eruvin 5a
Display Settings
Font Size
Text Width
Line Spacing
Columns
Bookmarks
No bookmarks yet. Click the bookmark button to save your position.
וּמַאן דְּאָמַר אַרְבָּעָה, קָסָבַר: אָסוּר לְהִשְׁתַּמֵּשׁ תַּחַת הַקּוֹרָה!
And the one who said four handbreadths holds that the alleyway is considered as if it were sealed from the inside edge of the cross beam, and consequently it is prohibited to utilize the area beneath the cross beam. As the area beneath the cross beam is not part of the alleyway, a significant demarcation, i.e., one of four handbreadths, is required within the alleyway itself.
А тот, кто сказал четыре тефаха, считает, что мавой считается запечатанным от внутреннего края перекладины, и следовательно запрещено использовать пространство под перекладиной. Поскольку пространство под перекладиной не является частью мавоя, требуется значительная граница, то есть четыре тефаха, внутри самого мавоя.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא קָסָבְרִי מוּתָּר לְהִשְׁתַּמֵּשׁ תַּחַת הַקּוֹרָה, וּבְהָא קָא מִיפַּלְגִי: מָר סָבַר קוֹרָה מִשּׁוּם הֶיכֵּר, וּמָר סָבַר קוֹרָה מִשּׁוּם מְחִיצָה.
The Gemara rejects this explanation: No, everyone agrees that it is permitted to utilize the area beneath the cross beam, and they disagree with regard to this: This Master, Rav Yosef, holds that a cross beam functions in an alleyway as a conspicuous marker that demarcates the alleyway from the public domain, and consequently a mere handbreadth is sufficient, as even a handbreadth is sufficiently conspicuous. And this Master, Abaye, holds that a cross beam serves as a partition, and a partition is not effective for an area of less than four handbreadths. The principle that an outer edge descends and seals the alleyway does not apply if the beam is higher than twenty cubits. In order for it to be considered a partition, there must be at least four handbreadths that are less than twenty cubits beneath the cross beam.
Гмара отвергает это объяснение: нет, все согласны, что разрешено использовать пространство под перекладиной, и они расходятся во мнениях по следующему вопросу: этот Учитель, Рав Йосеф, считает, что перекладина функционирует в мавое как явный знак, который отделяет мавой от публичного домена, и следовательно достаточно одного тефаха, поскольку даже один тефах достаточно явен. А этот Учитель, Абая, считает, что перекладина служит перегородкой, а перегородка не действует для пространства менее четырёх тефахов. Принцип, что внешний край спускается и запечатывает мавой, не применяется, если перекладина выше двадцати локтей. Чтобы считаться перегородкой, должно быть не менее четырёх тефахов, которые находятся ниже двадцати локтей под перекладиной.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא קוֹרָה מִשּׁוּם הֶיכֵּר, וְהָכָא — בְּהֶיכֵּר שֶׁל מַטָּה וּבְהֶיכֵּר שֶׁל מַעְלָה קָא מִיפַּלְגִי, דְּמָר סָבַר אָמְרִינַן הֶיכֵּר שֶׁל מַטָּה כְּהֶיכֵּר שֶׁל מַעְלָה, וּמָר סָבַר לָא אָמְרִינַן הֶיכֵּר שֶׁל מַטָּה כְּהֶיכֵּר שֶׁל מַעְלָה.
The Gemara proposes an alternative explanation: And if you wish, say instead that everyone agrees that a cross beam serves as a conspicuous marker, and here they disagree with regard to the relationship between a conspicuous marker below, i.e., the raised area of the alleyway, and a conspicuous marker above, i.e., the cross beam. This Master, Rav Yosef, holds that we say that the halakha that governs the conspicuous marker below is like the halakha that applies to the conspicuous marker above, and one handbreadth suffices. And this Master, Abaye, holds that we do not say that the halakha that governs the conspicuous marker below is like the halakha that applies to the conspicuous marker above. The lower sign must be more prominent and extend four handbreadths.
Гмара предлагает альтернативное объяснение: и если хотите, скажите, что все согласны, что перекладина служит явным знаком, и здесь они расходятся во мнениях относительно соотношения между явным знаком снизу, то есть поднятой частью мавоя, и явным знаком сверху, то есть перекладиной. Этот Учитель, Рав Йосеф, считает, что галаха, управляющая явным знаком снизу, такая же, как галаха, применимая к явному знаку сверху, и одного тефаха достаточно. А этот Учитель, Абая, считает, что мы не говорим, что галаха, управляющая явным знаком снизу, такая же, как галаха, применимая к явному знаку сверху. Нижний знак должен быть более заметным и простираться на четыре тефаха.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא אָמְרִינַן: הֶיכֵּר שֶׁל מַטָּה כְּהֶיכֵּר שֶׁל מַעְלָה, וְהָכָא בִּגְזֵירָה שֶׁמָּא יִפְחוֹת קָמִיפַּלְגִי.
The Gemara proposes yet another explanation of the amoraic dispute: And if you wish, say instead that everyone agrees that we say that fundamentally, the halakha that governs the conspicuous marker below is like the halakha that applies to the conspicuous marker above, and even a handbreadth should suffice. But here they disagree whether the Sages decreed that four handbreadths are necessary, lest people treading upon it will erode and diminish the raised area. Rav Yosef is not concerned that it will be diminished and therefore holds that a raised area of a handbreadth is sufficient, whereas Abaye is concerned that the raised area of a handbreadth will erode to less than a handbreadth, rendering it inconspicuous, and the alleyway will come to be utilized in a prohibited manner.
Гмара предлагает ещё одно объяснение спора аморей: и если хотите, скажите, что все согласны, что в основе своей галаха, управляющая явным знаком снизу, такая же, как галаха, применимая к явному знаку сверху, и даже одного тефаха должно быть достаточно. Но здесь они расходятся во мнениях, постановили ли Хазоним, что необходимо четыре тефаха, чтобы люди, наступая на него, не стерли и не уменьшили поднятую часть. Рав Йосеф не боится, что она уменьшится, и поэтому считает, что поднятая часть в один тефах достаточна, а Абая боится, что поднятая часть в один тефах сотрётся до менее чем тефаха, что сделает её незаметной, и мавой будет использоваться запрещённым образом.
הָיָה פָּחוֹת מֵעֲשָׂרָה טְפָחִים וְחָקַק בּוֹ לְהַשְׁלִימוֹ לַעֲשָׂרָה, כַּמָּה חוֹקֵק? כַּמָּה חוֹקֵק?! כַּמָּה דִּצְרִיךְ לֵיהּ! אֶלָּא מִשְׁכּוֹ בְּכַמָּה? רַב יוֹסֵף אָמַר: בְּאַרְבָּעָה, אַבָּיֵי אָמַר: בְּאַרְבַּע אַמּוֹת.
The Gemara considers a new case: If the cross beam spanning the entrance to an alleyway was less than ten handbreadths above the ground, and one hollowed out the ground under the cross beam in order to complete the distance from the ground to the cross beam to ten, how much must he hollow out? The Gemara is surprised by the question: How much must he hollow out? However much is necessary for it to increase the height to at least ten handbreadths. Rather, the question is as follows: How far must the hollowed-out area extend into the alleyway in order to render it permitted to carry throughout the alleyway? Rav Yosef said: Four handbreadths. Abaye said: Four cubits.
Гмара рассматривает новый случай: если перекладина над входом в мавой была менее десяти тефахов над землёй, и кто-то вырыл землю под перекладиной, чтобы довести расстояние от земли до перекладины до десяти тефахов, насколько он должен вырыть? Гмара удивляется вопросу: насколько он должен вырыть? Столько, сколько необходимо, чтобы увеличить высоту до как минимум десяти тефахов. Вопрос таков: насколько должна простираться вырытая часть в мавой, чтобы сделать разрешённым ношение по всему мавою? Рав Йосеф сказал: четыре тефаха. Абая сказал: четыре локтя.
לֵימָא בִּדְרַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי אַסִּי קָמִיפַּלְגִי, דְּאִיתְּמַר: מָבוֹי שֶׁנִּפְרַץ מִצִּידּוֹ כְּלַפֵּי רֹאשׁוֹ, אִיתְּמַר מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי אַסִּי: אִם יֵשׁ שָׁם פַּס אַרְבָּעָה — מַתִּיר בְּפִירְצָה עַד עֶשֶׂר.
The Gemara suggests: Let us say that these amora’im disagree with regard to the ruling of Rabbi Ami and Rabbi Asi. As it was stated with regard to the following question: If the side wall of an alleyway was breached toward its entrance, i.e., close to where the alleyway opens into the public domain, what is the halakha? It was stated in the name of Rabbi Ami and Rabbi Asi: If an upright board four handbreadths wide remains of the original wall or is set up where the original wall had ended, the cross beam or side post at the entrance to the alleyway renders it permitted to carry in the alleyway even if there is a breach of up to ten cubits wide.
Гмара предлагает: допустим, эти аморы расходятся во мнениях относительно постановления Рабби Ами и Рабби Аси. Как было сказано относительно следующего вопроса: если боковая стена мавоя была пробита в сторону входа, то есть близко к тому месту, где мавой открывается в публичный домен, какова галаха? Было сказано от имени Рабби Ами и Рабби Аси: если остаётся вертикальная доска шириной четыре тефаха от первоначальной стены или установлена там, где заканчивалась первоначальная стена, перекладина или боковой столб у входа в мавой делают разрешённым ношение в мавое, даже если есть пробоина шириной до десяти локтей.
וְאִם לָאו, פָּחוֹת מִשְּׁלֹשָׁה מַתִּיר. שְׁלֹשָׁה אֵינוֹ מַתִּיר. לְרַב יוֹסֵף אִית לֵיהּ דְּרַבִּי אַמֵּי, לְאַבָּיֵי לֵית לֵיהּ דְּרַבִּי אַמֵּי.
And if there is no upright board there, the following distinction applies: If the breach is less than three handbreadths, the cross beam or side post renders it permitted to carry in the alleyway, based on the principle of lavud. If the breach is three or more handbreadths, the cross beam or side post does not render it permitted to carry. The Gemara proposes that Rav Yosef, who says that the hollowed-out area need only extend four handbreadths, adopts the opinion of Rabbi Ami, whereas Abaye, who requires a hollowed-out area of four cubits, does not adopt the opinion of Rabbi Ami.
А если там нет вертикальной доски, действует следующее различие: если пробоина менее трёх тефахов, перекладина или боковой столб делают разрешённым ношение в мавое на основании принципа лавуд. Если пробоина три и более тефаха, перекладина или столб не делают ношение разрешённым. Гмара предлагает, что Рав Йосеф, который говорит, что вырытая часть должна простираться только на четыре тефаха, придерживается мнения Рабби Ами, а Абая, который требует вырытой части в четыре локтя, не придерживается мнения Рабби Ами.
אָמַר לָךְ אַבָּיֵי: הָתָם סוֹף מָבוֹי, הָכָא תְּחִלַּת מָבוֹי. אִי אִיכָּא אַרְבַּע אַמּוֹת — אִין, אִי לָא — לָא.
The Gemara rejects this argument: Abaye could have said to you that the two cases are not comparable: There, in Rav Ami’s case, we are dealing with the final stage of an alleyway, i.e., an alleyway that had at first been properly structured, and only later did it become breached. Here, we are dealing with the initial stage of an alleyway, i.e., an alleyway that from the very outset did not fulfill the necessary conditions. In this case: If there are four cubits in the hollowed-out area, yes, it is considered an alleyway, and if not, no, it is not considered an alleyway.
Гмара отвергает этот довод: Абая мог бы сказать вам, что эти два случая несопоставимы: там, в случае Рава Ами, мы имеем дело с конечным участком мавоя, то есть мавой, который изначально был правильно устроен, а только потом стал нарушенным. Здесь же мы имеем дело с начальным участком мавоя, то есть мавой, который с самого начала не отвечал необходимым условиям. В этом случае: если в выемке есть четыре амы, да, это считается мавоем, а если нет — то не считается мавоем.
אָמַר אַבָּיֵי: מְנָא אָמֵינָא לַהּ — דְּתַנְיָא: אֵין מָבוֹי נִיתָּר בְּלֶחִי וְקוֹרָה עַד שֶׁיְּהוּ בָּתִּים וַחֲצֵרוֹת פְּתוּחִין לְתוֹכוֹ.
Abaye said: From where do I say that a length of at least four cubits is required? As it was taught in a baraita: An alleyway is permitted by means of a side post or cross beam only if it has both houses opening into courtyards and courtyards opening into it, as only in that case can it be called an alleyway.
Абая сказал: Откуда я знаю, что требуется длина не менее четырёх ам? Как учит Барайта: мавой разрешён посредством лехи или коры только если в него выходят и дома во дворы, и дворы в него, ибо только в таком случае его можно назвать мавоем.
וְאִי בְּאַרְבָּעָה הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לֵיהּ!
And if the entire length of the alleyway is only four handbreadths, as is indicated by Rav Yosef’s opinion, how can you find this case? Under what circumstances is it possible for such a short alleyway to have courtyards opening into it? Even if there are only two such courtyards, the entrance to each is at least four handbreadths wide.
А если вся длина мавоя составляет всего четыре тефаха, как указывает мнение Рава Йосефа, то как можно найти такой случай? При каких условиях столь короткий мавой может иметь выходы во дворы? Даже если таких дворов всего два, вход в каждый из них должен быть не менее четырёх тефахов шириной.
וְכִי תֵּימָא דְּפָתַח לֵהּ בְּדוֹפֶן הָאֶמְצָעִי, וְהָאָמַר רַב נַחְמָן: נְקִיטִינַן, אֵיזֶהוּ מָבוֹי שֶׁנִּיתָּר בְּלֶחִי וְקוֹרָה כֹּל שֶׁאׇרְכּוֹ יָתֵר עַל רׇחְבּוֹ, וּבָתִּים וַחֲצֵרוֹת פְּתוּחִין לְתוֹכוֹ.
And if you say that the alleyway opens into the courtyards through its middle wall, i.e., the alleyway is only four handbreadths long but is wide enough to have two entrances opening into two courtyards, this is difficult. Didn’t Rav Naḥman say that we hold on the authority of tradition: Which is an alleyway that is permitted by a side post or a cross beam? Any alleyway whose length is greater than its width and has houses and courtyards opening into it. Accordingly, if the alleyway is only four handbreadths long, its width must be even less than that. Consequently, argues Abaye, a length of at least four cubits is required.
Если же сказать, что мавой открывается во дворы через свою среднюю стену, то есть мавой длиной всего четыре тефаха, но достаточно широкий, чтобы иметь два входа во два двора, это трудно понять. Разве Рав Нахман не сказал, что мы придерживаемся традиции: какой мавой разрешён посредством лехи или коры? Любой мавой, длина которого больше ширины, и в который выходят дома и дворы. Следовательно, если мавой длиной всего четыре тефаха, его ширина должна быть ещё меньше. Отсюда, утверждает Абая, требуется длина не менее четырёх ам.
וְרַב יוֹסֵף: דְּפָתַח לֵיה בְּקֶרֶן זָוִית.
And Rav Yosef, how would he respond to this? Rav Yosef explains that the baraita is dealing with a case where the courtyards open into the alleyway at its corners. In this way it is possible to have two openings, each of which is at least four handbreadths wide, although the length of the alleyway itself is no greater than four handbreadths, as the four handbreadths of the openings to the courtyards are divided between the width and the length of the alleyway.
А как ответит на это Рав Йосеф? Рав Йосеф объясняет, что Барайта рассматривает случай, когда дворы открываются в мавой в углах. Таким образом возможно иметь два входа, каждый из которых не менее четырёх тефахов шириной, хотя длина самого мавоя не превышает четырёх тефахов, поскольку четыре тефаха входов во дворы распределяются между шириной и длиной мавоя.
אָמַר אַבָּיֵי: מְנָא אָמֵינָא לַהּ — דְּאָמַר רָמֵי בַּר חָמָא אָמַר רַב הוּנָא: לֶחִי הַבּוֹלֵט מִדּוֹפְנוֹ שֶׁל מָבוֹי, פָּחוֹת מֵאַרְבַּע אַמּוֹת — נִידּוֹן מִשּׁוּם לֶחִי, וְאֵינוֹ צָרִיךְ לֶחִי אַחֵר לְהַתִּירוֹ. אַרְבַּע אַמּוֹת — נִידּוֹן מִשּׁוּם מָבוֹי וְצָרִיךְ לֶחִי אַחֵר לְהַתִּירוֹ.
Abaye further said: From where do I say that a length of at least four cubits is required? As Rami bar Ḥama said that Rav Huna said: With regard to a side post that protrudes from the wall on the side of an alleyway into the opening of the alleyway, if its protrusion was less than four cubits, it is deemed a side post that renders it permitted to carry in the alleyway, and no other side post is required to render it permitted to carry in it. However, if it protruded four cubits, that section is deemed an alleyway, as though there were an additional alleyway within an alleyway, and another side post is required to render it permitted to carry there. This shows that anything less than four cubits does not have the status of an alleyway, which supports the position of Abaye.
Абая добавил: Откуда я знаю, что требуется длина не менее четырёх ам? Как сказал Рами бар Хама, что Рав Хуна сказал: что касается лехи, выступающей из стены с боковой стороны мавоя в его вход, если выступление меньше четырёх ам, она считается лехой, которая разрешает перенос в мавое, и не требуется другая леха для разрешения переноса. Но если выступление достигает четырёх ам, этот участок считается мавоем, словно мавой внутри мавоя, и требуется другая леха, чтобы разрешить перенос там. Это показывает, что всё, что меньше четырёх ам, не имеет статуса мавоя, что подтверждает позицию Абая.
וְרַב יוֹסֵף? לְאַפּוֹקֵי מִתּוֹרַת לֶחִי עַד דְּאִיכָּא אַרְבַּע אַמּוֹת. לְמִיהְוֵי מָבוֹי אֲפִילּוּ בְּאַרְבָּעָה טְפָחִים נָמֵי הָוֵי מָבוֹי.
The Gemara asks: And Rav Yosef, how would he respond to this? Rav Yosef distinguishes between the cases: With regard to removing its status as a side post, this status remains until there are four cubits in the length of the side post. However, in order to be deemed an independent alleyway, even with a wall of four handbreadths it is also considered an alleyway.
Гмара спрашивает: А как ответит на это Рав Йосеф? Рав Йосеф различает случаи: что касается снятия статуса лехи, этот статус сохраняется, пока длина лехи меньше четырёх ам. Однако чтобы считаться самостоятельным мавоем, даже стена толщиной в четыре тефаха считается мавоем.
גּוּפָא. אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא אָמַר רַב הוּנָא: לֶחִי הַבּוֹלֵט מִדׇּפְנוֹ שֶׁל מָבוֹי
The Gemara examines Rami bar Ḥama’s statement cited in the course of the previous discussion. As to the matter itself: Rami bar Ḥama said that Rav Huna said: With regard to a side post that protrudes from the wall on the side of an alleyway into the entrance of the alleyway,
Гмара рассматривает высказывание Рами бар Хамы, приведённое в ходе предыдущего обсуждения. По сути дела: Рами бар Хама сказал, что Рав Хуна сказал: что касается лехи, выступающей из стены с боковой стороны мавоя в его вход,